淨名疏卷第二十
賓主相見之儀者，若二大士俱是法身，有何賓主而欲設儀？若約化事，今此淨名本雖妙喜，妙喜亦是中間迹耳。但約此迹先處毗耶，使文殊仍為遊客，況復問疾親詣所居，故有賓主設儀何咎？大品諸佛自相慰問，智論委釋(檢)。今即約四土者，夫不可忍惡中之極，內心既惡相必外彰，故可忍者有損之理，即是易治之人故也。果疾是一因疾有九者，果一者，六道隨一、三善隨一、三途隨一，以三途中亦可宿習，能生三界及六道因，故云因九。於九因中三乘可忍、六道不可忍。但不如前有餘等者，若以地地而為相待，待上不可忍、待下可忍，有何不可？但不如橫一時相望，可對不可義則易見，此並果報土中義立。無實權之疾等者，問：既無實疾，何以無權？答：今約自行當土不須，故云無也。若望三土，應云無實而得有權。佛止一句等者，乃成如來一音普應，故一家解釋深窮佛心。答至實疾也者，固勸學者順大師意，見諸經論不須違拒，幸通二義教復無違，故以寂光與三土體體恒相即，復順三品寂光之文。疾有三種等者，至此不云有為等三，但云見思塵沙等三者，何耶？意明疾相此三義顯，故有為等暫用非極，為破滯有著有為名，無為破著亦復如是。又無為者，傍涉塵沙及以無明，其體混濫故義非乖。又立見等，為欲對下三觀、四教調伏慰喻，其文便故。二、從空至傍治同居塵沙無知者。以界內塵沙不障界外之生，故雖生彼，有而須斷。既生界外，界外為正，縱未出界，惑終非正。於外破內，內則別易壞。三、中道正觀治有餘土至塵沙無明者。有餘土中，無明全在；果報土中，餘無明在。雖復有餘及以全在，並為中治。言利根至傍治者。通教利根具界內惑，但修中觀，細惑未破，麤雖前除，亦非正意，故云傍也。又非正障中，故亦云傍。若就等者。言無明永不損者。一往雖爾，然又應云三乘相形大小既別，亦可義立，俱彼土無執教之惑，是故無有不損之理。若約初心宿業等者。若已生彼，無復重惡遮障宿業。約在此土修圓觀人，未破無明，或復當破，而云有遮，義同彼土，故寄言之，但有損損、增損也。而三乘至約行退、念退故有三者。五人位別，稟教不同，故云利鈍。以無位退者。若約三土明三不退，即其土中猶有二退：若破塵沙，得行不退；若破無明，得念不退，即入果報。果報一向是念不退，況餘二耶？約土既然，從位可識。皆有損損者。若此言之，方便亦應唯有損損，文且寄於二種退義，名損增耳，其實不可更為增疾。若為眾生至意在此也者。若皆非近，須論悲體，體即實理，理與一切眾生共同。別論發心者。前自從初發四弘誓來有疾，而眾生疾亦無始本有，但以菩薩未發心前，及以未得無生忍來，無疾可爾。況發心已，大願始張，至真位初，疾方分現。未審淨名證來幾時，其所現疾，未知久近。約所度物，緣會機成，機成應興，其疾乃現。故關初心結緣多少，生熟偏圓，淨土因成，權疾方現。自爾已後，生生成就，生生願行，剎那剎那，三業四儀，未曾剎那闕於行願，故知悲疾後後隨興。據此言之，則淨名疾近，眾生疾久。今約理說，有何久近？久近之義，節節委論。同居癡愛盡等者，道理有餘果報二處之病，只是未斷，不名為生。今云生者，寄於麤破，細法方現，義當於生，如四正勤中未生者是。若約眾生等者，此問意者，以理難事，事有久近，理無久近。答中意者，欲分事理，先理次事。所言理者，只此癡愛，即是明脫，癡愛明脫，悉是本有，乃與淨名本理悲同。所言事者，眾生尚迷淨名久，悟淨名久，以大悲熏真性，眾生機發，對淨名悲，機感相應，乃成疾相。是故淨名權疾則近，一切眾生實疾則久。從發心後，雖有大悲，仍未堪同眾生之病，所以能度所度，皆非久近。而論久近，若知此意，可以立願，可以修行，可以赴機，可以施教。若依理等者，理本有故，即無明是，故云久也。即此無明，復名為事，故事亦久。石異於吸等者，一往觀之，二句無別，細尋文旨，不無少殊。先問石異於吸，意問法體不關用耶？次問吸異於石，意問法不關體耶？體即法身，用即悲疾。答中意者，必不相異，方名體用。問別有常寂光土耶者，若如前釋，已知不別，猶恐不了，故重問之。若答中意者，三土即是，何須別求？若爾，三尚遍有，三外虗通，何得不有？若爾，虗通之有，為與太虗同耶？異耶？答：若同太虗，那遍三土？若異太虗，豈得通三？內外虗知，遍而非遍。四句推檢，通教顯真。問：三土之外，何殊太虗？答：遍理同別。問：約理云遍，為復常遍？為或在無？答：法體恒遍，常在情無。但可推之，不可思之；但可思之，不可推之；不可觀之，但可會之；不可會之，但可觀之。如螺髻等者，舉淺況深，淺尚相在，況復深耶？故云等者，且寄相在以表相即，故將相即酬前問於有無之旨。言皆空者，意明遍空顯非壃畔，亦顯壃外理必不無，以不無故，亦名非有。天器即離，方之可見。問：以何為空者，初分段下，約餘三土對法性問。又聲聞經去，約大斥小。問：明空三昧者，小乘唯但明空，若衍門明十八空中即有空空。下七問答，皆須兩消。答中云若約境智明等者，重空之言，互對境智，境空於智，智空於境。今言下，釋意者，雖開境智，別相難分：一者、從證，不可分故；二者、居因，淺深莫測。文殊所以更進問者，問中雙申兩問之勢。若通約理性，對智以辨；況又若去，別約真諦。以斯空名近真諦故，一往且從隣近為問。問：空何用空者，亦約兩解，細意作之，不得不但空及不可得空。問：二空何別？答：約理，二空不可分異。但對不但空，即是對於不可得空。今重云者，所對別耳。何用空者，先正難，次若以下引同小乘。夫云空者應空分別，今那更云空不空耶？答意者，分別尚空，況不分別豈不空耶？若所觀分別等者，雖約境智相對以辨無分別相，而須互作自他等性，及以破性而辨二空。圓教等者，以是而觀三教境智，境智猶二，是故未名分別亦空，故須唯指圓境智也。今眾生未悟至常寂光之土者，文中乃以悟未悟為言者，且以因果相望易見耳。若未入圓不名悟故，以未入圓非善行故，故只應云圓與三教所明不同，亦可得云即與不即，分別之盛豈過諸見？諸見即是何以別求？中論？觀法品亦有此說者，當知四教既皆觀於六十二見，見體不別，求者於中推檢不同，若圓求者乃全體見以窮真極，雖巧拙不等漸頓差殊，皆於見處而入空也。如大經乳譬佛性從緣生乳，四句叵得。佛性亦爾，執成四見體之見理。二無我者，亦是人法二無我也。見是悉是我體之全空，即是諸教破見入空，能空不同故分教別。若從凡夫等者，向雖一途但似豎耳，今更約教即成橫論，應云具足橫豎二行，已如前釋。不染而染等者，理本不染無始恒昧，豈染不染而能觀之？故起六十二見至之源者，如窮無明源者是也。氷者，理同義異不別而別，同一真土眾生所依，唯一法身為諸身體，所依不二能依自殊，所既不殊能亦何異？無始妄習謂依正殊。問：求真性等者，舉心修觀惑相無體，一切諸法唯一真如。若爾，為復更有餘二脫不？答中意者，眼性雖一一體猶三，惑體既三而不三，解脫亦即三而一終。從此出者，意明雖有三觀及以通別，根本皆從空室生也。所言侍者，不出四教，大經佛為師子吼說十力是也。(檢)初問：云何慰喻等者，準下五品既從此生，下之五品復能成上，須以通相三觀釋之。若不爾者，國王長者亦樂佛身，諸大弟子用三教斥，菩薩亦用三教為訶，雖多用圓義歸於衍，故須通相別在其中，是故上文但云從別，故此文意用上為基。空既通已，豈有中假而不通耶？故準往復以論所表。次從空中生一切法，為存方等通對諸土，及以三惑因果不同，故須別辨觀眾生等，及以別訶弟子菩薩，故至法華方純一味。未入室明四教等，俗眾未即見思之惑，須加三藏而對治之，以三藏教治欲勝故。若爾，俗眾豈無斷無為者？答：若依小斷已在小數，若依大斷已在大數，故且別引具惑為俗。三藏助通者，故經云：說身無常元是三藏，不說厭離即用通門。故知通人用三藏者，知無常已無常即空。若助別圓對轉兼具，準例可知。今且消經未通圓別，問答即是經之正意。四種正命者，非唯離於四邪五邪，正顯住於四教慧命，四五具在止觀記中。楞嚴者，入假勇健之心名為健相。