觀根品第三
戊（二）廣釋二無我 分五：（一）別釋法我及補特伽羅無我；（二）法自性空；（三）通達真實之理；（四）時自性空；（五）三有相續自性空。
己（一）別釋法我及補特伽羅無我 分二：（一）釋法無我；（二）釋補特伽羅無我。
庚（一）釋法無我 分二：（一）破蘊處界三法上有我；（二）破有我之能立。
辛（一）破蘊處界三法上有我 分三：（一）破處上法我；（二）破蘊上法我；（三）破界上法我。
壬（一）破處上法我 分二：（一）牒諍；（二）示答。
癸（一）牒諍 問曰：去等雖無自性，但限等是有自性，對法經云：能見、能聞、能嗅、能嚐、能觸和能了別等為六根，彼等所行即說為所見等六境故。
癸（二）示答 分二：（一）破見的三法；（二）由如是理類推餘法。
子初 分二：（一）破能見者；（二）破所見的事及見的作用。
丑初 分二：（一）破眼是見者；（二）破我或識是見者。
寅（一）破眼是見者 彼見色的眼「有法」，不能自見，自對於自無能所故。又見色的眼「有法」，非有自性地見他，因為不能自見故。問曰：雖不見自但能見他，譬如火雖不自燒但能燒他？答曰：汝的火喻不能成立見有自性，即用破已去、未去、去時中去有自性之理答破見等有自性之喻故。又眼根「有法」，非有自性地見，因為見自見他無有少許是有自性地見故。眼根「有法」，見色說為有自性地見，極不應理，因為是非有自性地能見故。若眼是能見的話，那麼眼是見的自體呢？或非見的自體呢？若如第一，則彼是見之自體的眼「有法」，即非有自性地見，沒有兩個見的作用故。若如第二，則非見之自體的眼「有法」，即不能見，因為離見的作用故。
寅（二）破我或識是見者 問曰：眼根非見者，我或識是見者。答曰：我或識「有法」，不是有自性的見者，成立見無自性之理，當知亦釋見者無自性故。又見者「有法」，由不離見，知汝非有自性，成立見者與否，非有自性地觀待見故。見者「有法」，離見非有汝(見者)，汝須觀待見而有故。
丑（二）破所見的事及見的作用 問曰：雖無見者，但所見與見是有的？答曰：所見與見應無自性，因為見者無自性故。問曰：所見與見有自性，如云：依父母生子，而說依眼及色生識？答曰：此非中論本文(藏譯「中論」本頌「觀根品」中此處有「如說依父母，而生彼兒子，依眼根及色，生識亦如是」一頌，宗喀巴大師所著的「中論疏」中說：「其餘三種印度釋論中皆無此頌，……當是翻譯時所依之版本有誤。」因此僧成大師說該頌非中論本文。又漢譯中論本中亦無此頌)，識等四法非有自性，所見與見無自性故。若許識等四法無自性，則取等亦無自性。
子（二）由如是理類推餘法 問曰：見雖無自性，但聞等有自性？答曰：聞、嗅、嚐、觸、思量，以及聞者和所聞等「有法」，皆無自性，由成立見無自性之理，當知亦說耳等無自性故。