No. 1333-C附余集生居士答黃元公居士書
()曾見禪燈世譜一書。不許龍潭嗣天皇。要硬差他嗣天王。又苦無所謂天王也。因于馬祖下添一天王。教龍潭兒孫之為德山．雪峰者。領了佗家雲門．法眼兩宗。辭了石頭一路。改上馬祖家墳。此等妖怪事。公然行之而不疑。竟亦別無攷信。不過以五燈會元天皇下小註所引兩偽為據耳。冤哉。()擬一駁正而未暇。及適法兄有辨見示。細讀一過。慶快平生。殆兩宗之靈實式憑之。以借手名筆。奮此誅魔之蕭斧。作彼僧史之董狐語云。功不在禹下。正謂斯乎。即所據雪峰語錄。自謂從先德山．石頭以來。傳此祕密法門。又欽山問德山之天皇也恁麼道。龍潭也恁麼道。此二老皆青原五世孫。豈遂不能遠紀其祖。而一則系德山于石頭。一則屬龍潭于天皇。亦可見自家骨肉。自敘其家譜。此非區區陌路人之口所可遙奪而旁撓。明甚矣。又古尊宿語錄載鼓山玄要廣集序。自少室之華開六葉。曹溪之胤布諸方。爰出石頭。號純金鋪。盇以格高調古。言嶮理幽。厥後子孫。行步闊狹。毫釐弗差。則有先興聖國師法嗣雪峰。乃石頭五葉也。又書廣集後云。鼓山晏得法于雪峰存。盇石頭第六世云。據此。不又一石頭家譜乎。佗如明教嵩。為雲門四代孫。去石頭十世矣。雖世系稍遠。然譽之者謂宋之高僧。北斗以南一人而已。著有傳法正宗記。力闢付法藏傳之謬。就中證據明文一出大經大論。仁宗覧至為道不為名。為法不為身。嘉歎不已。故一時韓．歐諸巨公皆翕然歸之。而以此正宗。即以此定祖。迄今按其圖記。嗣石頭者。不曰荊州天皇道悟乎。嗣天皇者。不曰澧州龍潭崇信乎。以彼淵博大智。方將于五百年前為達磨辨誣。何得于其十世祖不能自認。而必煩後代小學替他指迷。挽使驢鞍邊覓阿爺下頷。可謂多見其不知量矣。所尤可怪咲者。是古人引作註脚。猶存闕疑之義。今則偏信偽。擅改龍藏。何其敢于僭誕無等一至此。()抱不平。偶觸于雄辨。不覺刀相助爾。爾所謂為道不為名。為法不為身。亦自我輩今日事。無容旁委也。()此日在橫山。耳目不遠。不知法兄近狀何似。且有嗣音相聞。不殫宗風。又唱衣為信。至於五祖。尚有旁正之分者。亦以衣故也。六祖則法道大行。衣隨止。正恐人以旁正作爭端耳。近有等怪妄不知此意。反多出是非。故余居士之書。不得不拈雪峰大師之言為指的。且於此中剖哳無剩。余刻雪峰錄。尤恐後人無所攷信。為怪誕所疑惑。故特以余居士之言。表而出之。
得山居士 林弘衍 敬識No. 1333
雪峰真覺禪師語錄卷之上
閩中得山居士 林弘衍 編次