按此經國本宋本皆六十卷凡十七品丹藏中三十卷十一品又經初首國宋兩本則有瓔珞品名丹藏所無其虛空藏品兩本在不可說後丹藏在無言品前又於寶𮫀品後兩本有無盡意品四卷丹藏即無而有日密分三卷如是不同者何耶今以開元錄前後文括而統之。
按梁沙門僧祐錄云此經凡有六本大集記云有十二叚說共成一經第一瓔珞品二陀羅尼自在王品三寶女品四不眴品五海慧品六無言品七不可說品八虛空藏品九寶幢品十虛空目品十一寶髻品十二無盡意品(按云)此則第一本也今以品次驗之是兩本六十卷中前分三十卷矣又云今撿經本與祐記不同第一陀羅尼自在王菩薩品二寶女品三不眴品四海慧品五虛空藏品六無言品七不可說品八寶幢分九虛空目分十寶髻品十一日密分(按云)此則第二本也今以品次驗之則今丹藏經三十卷者是矣又云隋朝僧就合大集經乃以明度五十校計經題為十方菩薩品編月藏後及無盡意成五十八卷者(按云)此則第四本也又云其合大集經亦有六十卷成者三十一二兩卷重有寶𮫀品足成六十卷其寶𮫀品在日密前二十六七卷是此復重編未詳何意又日密日藏梵本不殊重重編載誤之甚矣(按云)此則第五本也今以品次驗之則今兩藏本經六十卷者是矣但不重載寶𮫀品斯為少異耳即於前第四本五十八卷經中分彼日藏分十卷為十二卷足成六十耳其第三第六兩本今以諸藏所無故不煩敘經本如是不同藏中致斯有異耳謹按開元錄前後文相今此兩藏本經六十卷者有六失故不可依行錄云亦有經本分為瓔珞品者不然此是一叚不合分二(按云)此經分之一失也又云僧祐記中無日密分有無盡意品者不然今以無盡意經雖大集別分非無讖譯又非次第不合入中(按云)此經入中又為無讖譯二失也又云其虛空藏品祐在不可說後未詳所以(按云)此經在彼三失也又云日密日藏梵本不殊重重編載誤之甚矣(按云)此經重載四失也又云明度五十挍計經題為十方菩薩品編月藏後者非也既無憑准故不依彼(按云)此經依之五失也又明度經安世高譯而云那連堤耶舍譯(按云)此亦誤人六失也不獨如是其十方菩薩品即下難凾中明度五十校計經二卷耳無盡意品即下最凾中無盡意經六卷耳而於此中並重編之是亦雜沓難依者也是則理須正之正之如何略則如開元錄及丹藏經為三十卷乃正矣合則如開元錄中第六本為八十卷方備矣然今不能即正者以此六十卷本是本朝芬皇宗選行經行來已久久則難變耳。