第四分齊幽深者，已知此經，唯屬實教(如前尅體)，未知所詮義理分齊如何，今約《論》明染淨諸法，從本至末，略有五重，以顯諸宗分齊淺深。
第四部分 关于义理深奥程度的探讨：我们已经知道这部经典属于实教(如前文所确定的根本性质)，但还不清楚它所阐释的义理层次究竟如何。现在依据《大乘起信论》来说明染污与清净等一切法，从根本到枝末，大致可以分为五个层次，以此来显示各宗派在义理理解上的浅深差别。
初，唯一心為本源，是心則攝世、出世間法等，即此圓覺妙心也。經標圓覺為宗本故，又說染淨皆從覺心所現起故，華嚴即一真法界，與一切諸法為體性故(然《華嚴》雖有四種法界，而彼疏云，統唯一真法界，總該萬有，即是一心，體絕有無等。《論》中欲究妄本故。約凡標心，此經意顯淨源故，約佛標覺。華嚴稱性，不逐機宜對待故，直顯一真法界。至於能起染淨一切諸法，則三義皆同，三法體一也)。
最初，只有一心作为根本源头，这个心能够统摄世间和出世间的所有事物，也就是这个圆满觉悟的微妙本心。这部经以圆满觉悟为根本宗旨，并且说明染污和清净都是从觉悟心中显现出来的。《华严经》所讲的一真法界，就是一切事物的本体。(虽然《华严经》提到四种法界，但相关的注释说，它们归根结底统摄于一个一真法界，这个法界总括万物，就是一心，它的本体超越了有无等对立概念。《大乘起信论》为了探究虚妄的根源，所以从凡夫的角度来标示“心”；而这部《圆觉经》的用意是显明清净的源头，所以从佛的角度来标示“觉”。《华严经》直接契合理性，不追随众生的根机做权宜的对应，所以直接彰显一真法界。至于这个本源能生起染污和清净的一切事物，那么（心、觉、一真法界）这三个概念的意义是相同的，这三者的本体是同一个。)
二，依一心，开二门。
二、依据这一心，开显两种法门。
一者心真如門，即是一法界大總相法門體，所謂心性不生不滅，一切諸法，唯依妄念而有差別，若離心念，則無一切境界之相，乃至唯是一心，故名真如(知是空華，即無輪轉，乃至如法界性等)；
一是心真如门，也就是涵盖一切法界的根本法门本体，说的是心性本来不生不灭。一切现象，都只是因为虚妄的念头才显出差别；如果离开了心念，那么一切境界的相状也就没有了，乃至一切都只是这一心，所以称为真如。(知道这些现象如同空花，就不会陷入生死轮转，乃至契入法界的真实本性等等。)
二者心生滅門，謂依如來藏故，有生滅心，所謂不生不滅，與生滅和合，非一非異，名阿梨耶識(經五名中，一名如來藏自性差別，及云種種生於覺心等)。
有两种心：一是生灭心。这是说，依据如来藏，才有了生灭心。所谓不生不灭的如来藏，与有生有灭的现象和合在一起，既不是完全一样，也不是完全不同，这就叫做阿梨耶识。(在经文中列举的五个名称里，其中一个叫做“如来藏自性差别”，并且说到“种种生于觉心”等等。)
三，依后门，明二义。
第三，依据后一门，阐明两层含义。
一者覺義，謂心體離念。離念相者，等虗空界，無所不徧，法界一相，即是如來平等法身，依此法身，說名本覺，乃至始覺(覺圓明故，顯心清淨，乃至眾生本來成佛)；
一是觉悟的含义，指心的本体远离妄念。远离妄念的状态，如同虚空一样，无所不在，一切现象的本质是同一的，这就是如来的平等法身，依据这个法身，称为本来的觉悟，乃至开始的觉悟(觉悟圆满明澈，显现出心的清净，乃至众生本来就已经成佛)；
二者不覺義，謂不如實知真如法一故，不覺心起而有其念，猶如迷人，依方故迷(眾生顛倒，如迷方易處等)，念無自相，不離本覺(此無明者，非實有體等)。
二者不觉的含义，是指不能如实地了知真如之法本是一体，因不觉悟而妄心起动、产生念头，就像迷路的人，正因为有方位才陷入迷惑(众生的颠倒，如同认错方向、弄错位置一样)，念头本无固定自相，始终不离本有的觉悟(这种无明，并非真实有自体等)。
自此之前，正是此经宗旨始末所诠之义分齐。
从刚才所说的部分开始，正是这部经的宗旨和内容所包含的意义范围。
四，依后义，生三细：
依据后一种含义，产生三种细微的相状。
一者业相，以依不觉故，心动说名为业，觉则不动；
第一种是造作相，因为依凭不觉悟的缘故，心念起动就称为造作，觉悟了心念就不会起动。
二者能见相，以依动故，能见不动则无见；
能见的相状，是因为依凭动相才产生的；如果面对绝对的不动，这种能见的功能就无从生起。
三者境界相，以依能見故，境界妄現，離見則無境界(由有無始本起無明，是故動念、息念，皆歸迷悶等)。
三种境界相状，因为依附着能见的功能，所以境界虚妄显现，离开了能见的功能就没有境界存在。(由于存在无始以来本有的无明，所以无论是起心动念还是止息念头，最终都归于迷惑困顿的状态。)
唯識宗教，唯齊此門，以為諸法生起之本，此三正是梨耶體故(初即自體分，二即見分，三即相分)，故彼論引《阿毗達磨經》偈云：
唯识宗认为，一切现象的产生根源只到第八识为止，这三项正是阿赖耶识的本体(第一项是自体分，第二项是见分，第三项是相分)，所以那部论典引用《阿毗达磨经》的偈颂说：
「无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得。」
“从无始以来就存在的根本，是一切事物生起的依据，因为有这个根本，才产生了各种生命形态，以及圆寂境界的证得。”
以彼宗未显此识与真如，同以一心为源，又不言依如来藏，说为此识，故所诠分齐，不到前之三重。
这个宗派未能说明此识与真如都源自同一心性，也没有指出此识是依据如来藏而建立的，因此其理论范围未能涵盖前面所说的三个层次。
问：彼说赖耶，既不约如来藏，则与此异，何得云是彼分齐耶？
问：他们所说的阿赖耶识，既然不是依据如来藏来说的，那就和这里的说法不同，为什么还说这是他们的范围呢？
答：由此《论》后段亦云，以依阿梨耶识，说有无明，不觉而起，能见能现，则同彼故。
这部《论》后面的部分也说道：因为依托阿赖耶识，才有了无明的存在，在不知不觉中生起，产生能见的分别与能现的境相，这就与前面所说的道理相同了。
问：此论前说，依无明有阿赖耶，后云依梨耶有无明，岂不二文，自相矛盾？
问：这部论前面说，无明产生阿赖耶识，后面又说阿赖耶识产生无明，这两处说法难道不是自相矛盾吗？
答：有三释。
有三种解释。
一由此梨耶，有二義故，謂由依真心有不覺，動彼本覺心體起滅，方名梨耶三相。又即此梨耶，還却與無明為依，故《論》云「三相與不覺相應，不離何者」，謂前義依迷(不覺)起似(梨耶)，即不覺真心成藏識，後迷似為實，即依此識有無明；
由于这个阿赖耶识，具有两种含义：第一，因为依赖真心才产生不觉，当本觉心体被扰动而出现生灭时，才称为阿赖耶识的三种相状。第二，这个阿赖耶识反过来又成为无明的依托，所以《起信论》说：“三种相状与不觉相应，不能分离。”这是什么意思呢？就是说，前一种含义是指：依从迷惑(不觉)而显现出相似的(阿赖耶识)，也就是不觉将真心转变成藏识；后一种含义是指：迷惑地将相似当作真实，于是依从这个识而产生无明。
二云梨耶有二义，谓觉、不觉，前别就本说，故云依觉有不觉，今就都位论，故云依梨耶有无明，此即二义中不觉之义，正在梨耶中，故得说依也；
第二种说法认为阿赖耶识包含两种含义：觉悟与不觉悟。前面是从根本层面单独论述，所以说依觉悟产生不觉悟；现在是从整体状态讨论，所以说依阿赖耶识产生无明，这正对应两种含义中不觉悟的层面，这种不觉悟就存在于阿赖耶识之中，因此能够说“依阿赖耶识而有”。
三云此中正意，唯取真心随缘之义，此随缘义，难名目故，或就未起说依真如有无明，或约成就起已说依梨耶有无明。然此二名，方尽其义，是故文中前后，绮互言耳。唯识于三释二义中，各唯约后义，以说无明，今亦唯指后义，为彼分齐。
第三种解释认为，这里的核心意思，只取真心随缘而显现的含义。这种随缘的含义，很难用语言确切表达，所以有时就尚未生起的状态来说，是依真如而有无明；有时就已然成就生起的状态来说，是依阿赖耶识而有无明。然而，只有这两种名称结合起来，才能完整表达其中的义理。因此，在经文的前后文句中，是交替使用这两种说法的。唯识宗在上述三种解释的两个层面中，都只依据后一种含义（依阿赖耶识）来论述无明。这里我们也只指后一种含义，作为它与唯识宗观点对应的界限。
問：中間一釋云梨耶是都位，具覺(不生滅)、不覺(生滅)二義，唯識中賴耶，但是生滅，豈同此耶？
问：中间有一种解释说，阿赖耶识是总体，同时具备觉悟(不生不灭)和不觉(有生有灭)两种含义，而唯识学中所说的阿赖耶识，只是有生有灭的，难道和这里的说法相同吗？
答：约此所通，不约彼执故。
根据这里所通达的义理来解说，并非针对那种执着而言。
五，依最後，生六麤(彌勒章初明輪廻本末)謂：
五、根据最后阶段，产生六种粗显的表现(弥勒菩萨章节开头阐明轮回的根本与细节)，指的是：
一者智相。依於境界，心起分別，愛與不愛故(法執俱生)；
第一种是智相。面对境界时，心中产生分别，产生喜爱与不喜爱的念头(这是与法执同时生起的)；
二者相續相。依於智相故，生其苦樂覺心起念，相應不斷故(法執分別)；
二者相续相。依于智相的缘故，产生苦乐的感受，心中生起念头，与这些感受相应，连续不断，这就是所谓的(对事物的执着分别)；
三者執取相。依於相續緣念境界，住持苦樂，心起著故(我見俱生)；
三者执着相。因为心念持续攀缘外在境界，执着于苦乐的感受，内心产生贪着(与自我执着同时生起)；
四者計名字相。依於妄執，分別假名言相故(我見分別，上四皆惑，五業六苦，即三道矣)；
第四种是执着于名称概念。这是基于虚妄的执着，对虚假的名称和概念进行分别的缘故(自我执着和分别，以上四种都属于迷惑，第五种是业力，第六种是苦果，这就是惑、业、苦三道了)；
五者起业相。依于名字，寻名取着，造种种业故；
第五是造业相。因为执着于名称概念，根据这些名相产生执着，从而造作种种业行。
六者业系苦相。以依业受报，不自在故。
第六是业力束缚的苦相。因为众生依随业力承受果报，不得自在的缘故。
然小乘宗教所詮分齊，唯後四麤，人乘、天乘唯齊五、六，諸教分齊，深淺歷然，淺不至深，深必該淺，是知圓覺，極盡五重(然五重中，曲論有十三法，人乘天乘唯詮末二，小乘有四，唯識具九，《起信》十三)，標云幽深，良在斯矣。
然而小乘教法所阐释的范围，只涉及后面四种粗浅境界；人乘与天乘的教义仅涵盖第五、第六层次。各派教法的深浅界限分明：浅的不触及深的，深的必然包含浅的。由此可知，《圆觉经》的义理彻底穷尽了全部五重境界(在这五重境界中，若详细分析可列出十三种法门：人乘天乘只阐释最后两种，小乘涉及四种，唯识宗具备九种，《大乘起信论》则完整涵盖十三种)。经文称其义理“幽深”，正是基于这个缘故。