<ul><li>會刻之舉。務在使學者省參考之勞直見經旨矣。鑽搖既善。醍醐可獲焉。嚮有圓澄會疏。專貴貫通。苟要適時。而錯綜添削。損傷實多。且由首列兩祖之名諱。至令無識之徒。或有誤認此為真不。復閱全疏者其害豈小小哉。余深痛之。欲改會者久矣。頃日復遭諸賢勸獎。於是乎敢從事于斯也。其式不敢以己意輒出入一字。庶乎以袪偽妄。歸於真正矣。</li><li>首題所標南本大般涅槃經會疏者。乃余之所置也。南本正是所釋。簡非未治會疏。即隨科分章。以疏會入經文也。</li><li>凡原本經三十六卷。疏一十五卷。今之會疏亦三十六卷成。葢調卷雖互有盈縮。初以疏從經卷次。所以無增減也。而疏題表軸。不敢失其處矣。</li><li>凡昂一字者經文。低一字者疏文也。而句之逗之。傍施教讀。或閒圈發。以便幼學焉。</li><li>凡所會經文。一依宋刻。但文字舛差章句錯置等諸可疑者。讎對明本高麗本等。悉標格上。以充研詳或今所會之經。其字與疏之所牒異。而有他本與疏牒同者。則縱復無異義。亦標出之。以使識古今之異同也。</li><li>凡本󳬛流布疏本有其二版。一寬文中坊刻者。一則活字版也。其坊刻本雖稍有誤脫。大體勝於宋明本矣。今依之為體格。而其誤脫者。據宋明本。或比活版。參考補治。乃成一善本。且如第一卷。治者名之下剩一述字。宋明無之為正。乃依而刪之。第三十六卷末。從經教訖疏盡四十三字。彼具而此闕。則據而補之等。其他涉于兩可者。例標格上。以備考閱。</li><li>凡經疏原本字體正俗相半。今多改從正。而如經中棱嚴傎倒淫欲等。則故仍存其字焉。</li><li>凡疏之文。或前段文尾與行俱盡。無復餘地。連接次章科首。乍見難別。今以﹂斷之。令起盡宛然。</li><li>凡疏分科於前。而後有牒科釋者。又有直釋者。遠近脈絡。卒難照應。今悉造科系繫於句首。以俾不泣岐略。</li><li>凡疏中有空科無經文者。又有兩科節一文者。理必不應。虗張重施而有此者。葢當時既有異本。文之闕具不同。此亦得非後來寫脫乎。如高麗本。句體頗婉。而又其字與疏所牒合者多矣。則章安所覽之經。今時儼在。亦不可知焉。然其經本孤山既不得見。今撿多本。竟無合者。且準三德指歸抄。屬虗科兩科而已。</li><li>凡今之分章配科。大都準元刊科經。科經是峨眉正師與諸友所徵析。而武林度師重加讎訂。可謂精審焉。但細科之於疏。有不可分會者。又或未詳者。則亦不無疏也科也。交考裁度焉。</li><li>疏原本第十五卷末從繒縶纏體。去有一紙半餘文。乃是後分疏文。而宋明本所不載焉。此宜應會于後分經文。但其文殘缺。不可復料理也。其全疏搜求有秊。今尚未審存亡。如犢思乳焉。切望後賢竭心於此。全於如意珠也。</li><li>第六卷四依品疏云輕󴛑。撿于字書未獲其字。今不敢私易。標異于格上。以待博贍。然恐󴛎字之訛也。如經輕躁之字。亦作懆訓燥。燥󴛎音義稍近。則或亦可訓󴛎也。若爾豈本是輕󴛎。而誤作󴛑邪。</li><li>孤山圓師治定疏科文凡十卷。關係經文。大有益于學者。若離於此。則指歸抄亦未得為全書。故今鏤梓共流通也。然圓澄有引指歸抄。而分科乃取正師。又正師科經之際。無一語之及此。想斯科文早逸于彼地耳。本󳬛濃之長瀧寺古藏幸傳宋刻者一本。但疑誤頗多。既無異本可以考。却質之疏略加隱括。若至於後分疏科者。疏既不全。亦隨關于參訂云爾。</li></ul>No. 659