触品第八十五
识在缘中是名为触。以三事和合名触，是非触相。所以者何？根不到缘，是故根缘不应和合，以此三事能取缘故名为和合。
意识与外境接触时产生的作用，就叫做"触"。由于根、境、识三者共同作用才形成触，但这并非触的真实本质。为什么呢？因为感官本身并不会直接到达外境，所以感官与外境本不应产生和合。只是通过这三者的共同作用，才能对外境产生感知，所以称之为和合。
问曰：别有心数法名触。所以者何？十二因缘中说触因缘受，又说触为受想行等因。若法无者，云何为因？故知有此心数法名为触。又《六六经》中说六触众，又经中说应观无明等触。若说成假法诸因，不应复别说假法。又经中有二种触，一三事和合触、二三事和合故触，故知触有二种，一有自体、二是假名。如日珠牛粪三事异火，月珠异水，地等异牙。如是触异眼等，有何咎耶？又如诸比丘和合不异比丘，诸阴和合不异诸阴，二木和合不异二木，二手和合不异二手，众病和合不异众病，触亦如是不异眼等，复有何咎？答曰：我先说心能取缘尔时名触，是故心时为因识生，然后受等法生。《六六经》中亦说尔时名触，是有道理。又我等不受此二种触，常言三事和合名触。设复有是二种触，经违法相故亦应弃舍，是触引经非因。又若是触异如水火者，作亦应异；而实不见别有异作，故知此触不异三事。又若触是心数，则与余心数异。所以者何？触是诸心数缘而触，非触缘以生异，故非心数法。
问：是不是另有一种心所法叫做"触"呢？为什么这么说？因为十二因缘里提到"触"是"受"的缘起，又说"触"是受、想、行等心所法的起因。如果"触"这个法不存在，又怎么能作为起因呢？所以知道确实存在这种名为"触"的心所法。再者《六六经》中说到六触众，经文中也说应当观察无明等触。如果说这些只是假名安立的法，就不应该另外特别说明假法。另外经中提到两种触：一是三事和合而成的触，二是因三事和合而产生的触，由此可知触有两种，一种有自体，另一种是假名。就像日珠、牛粪等三物与火不同，月珠与水不同，土地等条件与芽不同。这样说来，触与眼等根境不同，又有什么问题呢？又比如各位比丘和合并不异于比丘众，五蕴和合不异于五蕴，两根木头和合不异于两根木头，两只手和合不异于两只手，各种疾病和合不异于各种疾病，触也是这样不异于眼等根境，又有什么问题呢？
回答说：我先前说过，当心能取境的时候，这个状态就叫做"触"，所以当心起作用的时刻作为因，识就产生了，然后受等心所法才生起。《六六经》中也是说那个状态叫做"触"，这是有道理的。而且我们不接受这两种触的说法，通常说三事和合就叫做触。假设真有这两种触，因为违背法相的缘故也应该舍弃，这些关于触的引经据典并不能作为成立的依据。再者，如果触是独立存在的就像水与火那样，它的作用也应该不同；但实际上并没有看到有别的作用产生，所以知道这个触并不异于三事和合。另外，如果触是心所法，就应该与其他心所法不同。为什么呢？触是其他心所法生起的缘，而触本身并不是由触缘产生的，既然作用不同，所以它不是心所法。
问曰：以触胜故触缘心数，非触缘触，如受缘爱，非爱缘受。答曰：触有何胜相而余心数无？应说其相。而实不可说，是故非因。受是初时，爱是后时，故受缘爱，非爱缘受。又若触是别心数法，应说其相；而实不可说，当知不异。又佛于异法中亦说触名，如说若有苦恼来触人身，又说受乐触不放逸、受苦触不瞋。此于受中说触名字。又佛语箭毛鬼言：汝触麁澁不可近身。如世间说火触是乐，亦说触为食，亦言手触，此等皆于身识所知事中说触名字。又余处说盲不触色，亦于色等缘中说触名字。是触语不定故，非别有此心数法。若说触是心数，则与触相相违。所以者何？佛说三事和合故名触，故知实无别心数法，若法来在身皆名为触。又随能与受等心数作因，尔时与名为触。
问：是因为触有特殊作用，所以触能引发其他心理活动，而不是触引发触本身，就像感受能引发贪爱，而不是贪爱引发感受吗？
答：触有什么特殊表现是其他心理活动没有的呢？应该说明它的特征。但实际上无法说明，所以这个理由不成立。感受在前，贪爱在后，所以感受引发贪爱，而不是贪爱引发感受。再者，如果触是独立存在的心理活动，就应该说明它的特征；但实际上无法说明，可见它并非独立存在。
另外，佛陀在其他不同情境中也使用"触"这个名称，比如说到苦恼接触人身时，又说感受乐触时不放逸、感受苦触时不嗔恨。这些都是在感受的范畴内使用"触"的名称。佛陀曾对箭毛鬼说：你接触粗涩之物不可近身。就像世人说火触是乐事，也说触是食粮，又说手触，这些都是针对身体感知的事物使用"触"这个名称。
其他经文中说盲人不能触色，也是在色尘等感知对象的意义上使用"触"的名称。由于"触"这个词语含义不固定，所以并非存在独立的心所法。如果说触是独立的心所法，就与触的本质相矛盾。为什么呢？佛陀说三事和合才叫做触，可见实际上并没有独立的心所法。凡是作用于身体的都称为触。当某种作用能够引发感受等心理活动时，那时就给它安立"触"的名称。