难差第八
难以分辨第八
此承上言「涅槃之道，心境不二、物我一如之妙，是为平等无二之理」。如此，何以三乘修证有差？既曰冥一，则不应有三。
前面说到涅槃的境界是心与境不二、物与我融为一体的奥妙，这就是平等无二的真理。既然这样，为什么三乘修行证果会有差别呢？如果说本质是浑然一体，那就不应该分出三乘。
有名曰：涅槃既绝图度之域，则超六境之外，不出不在而玄道独存。斯则穷理尽性、究竟之道，妙一无差，理其然矣。
有名说：涅槃既然超越了思虑揣测的境地，那就超出六尘之外，既不存在于世间也不脱离世间，而玄妙的真谛独自存在。这正是穷究真理、通达本性的无上之道，奥妙纯一毫无差别，道理确实是这样的。
名家叙领涅槃超出有无之妙，为穷理尽性之谈，理其然矣。但理既一，而三乘所证何以不同？故此下立难。
世间高人讲述涅槃超越有无的玄妙境界，这确实是探究真理、通达本性的究竟之言。然而真理既然是唯一的，为何声闻、缘觉、菩萨三乘所证悟的境界会有差别呢？由此展开下面的诘问。
而《放光》云：「三乘之道，皆因无为而有差别。」佛言：「我昔为菩萨时，名曰儒童。于然灯佛所，已入涅槃。儒童菩萨时于七住初获无生忍，进修三位。」
《放光般若经》中说：“声闻、缘觉、菩萨这三乘的修行路径，都是依据对无为法的体悟程度而显现出差别的。”佛陀曾开示：“我过去修行菩萨道时，名为儒童菩萨。在然灯佛座下修行时，就已证入涅槃境界。儒童菩萨在第七住位之初证得无生法忍，之后又继续修证了三个阶位。”
(此处“七住”指菩萨修行十住阶位中的第七住，“无生忍”即安住于诸法无生无灭的实相智慧。“三位”指第八、第九、第十这三个修行阶位。)
难意谓涅槃妙道既是一，则三乘所证不应有差。引《放光》义。《金刚》亦同，谓「一切圣贤皆以无为法而有差别」，所谓证异也。儒童于然灯佛所已入涅槃，而又云时于七住获无生法忍。圆教七住即权教七地，故言既入涅槃，则已证极果，如何后又进修三位耶？此疑涅槃未为极证也。此引证意，下正难。
其疑难在于：既然涅槃的妙道是唯一的，那么三乘修行所证得的果位就不应该有差别。这里引用《放光般若经》的义理。《金刚经》也有相同说法，所谓"一切圣贤皆因证悟无为之法而显现差别"，这就是指证悟境界的差异。儒童菩萨在然灯佛座下修行时已证入涅槃，但经文又记载他当时在七住位获得无生法忍。圆教中的七住位相当于权教中的七地，所以说既然已经证入涅槃，就是达到了终极果位，为何后来还要继续修行三位呢？这是对涅槃是否究竟圆满的质疑。以上是引经论证，下文将正式提出诘难。
若涅槃一也，则不应有三。如其有三，则非究竟。究竟之道而有升降之殊，众经异说，何以取中耶？
如果涅槃是唯一不变的境界，那就不应该有三种不同的涅槃。如果确实有三种涅槃，那就不是究竟圆满的真理。既然是通向究竟圆满的道路，却存在高低层次的差别，各种经典又有不同的说法，我们该如何把握其中真正的旨趣呢？
此正难差也。若一，则不应有三。有三，则非究竟矣。既曰究竟之道，而有升降之不同。教有明言，又何以折中耶？
这正是难以分辨的地方。如果说是一体，就不应该分为三种。既然分为三种，那就不是究竟的法门了。既然说是究竟的真理，却又存在高低深浅的差别。经典里已经说得明明白白，这又该怎么去调和呢？