诘渐第十二
渐次修证
诘，难也。由前云「未尽有三」，是为渐义，故此诘之。
诘问就是质疑的意思。因为前面说到“未尽的道理有三点”，这是渐修的观点，所以这里提出诘问。
有名曰：萬累滋彰，本於妄想。妄想既祛，則萬累都息(此言三乘斷惑同)。二乘得盡智，菩薩得無生智(此言三乘智同)，是時妄想都盡、結縛永除。結縛既除，則心無為(此言三乘證理同)。心既無為，理無餘翳。
有人提出这样的疑问：种种烦恼之所以产生，都是源于妄想。如果能够消除妄想，那么所有的烦恼也就自然止息了。(这里说明三乘断除烦恼的境界是相同的)声闻、缘觉二乘获得了断尽烦恼的智慧，菩萨证得了无生无灭的智慧，(这里说明三乘所得的智慧本质相同)到这个时候妄想完全消除，所有的束缚永远断除。既然束缚已经解除，心就达到了无造作的清净境界。(这里说明三乘所证悟的真理是相同的)心既已无造作，真理就再没有任何遮蔽。
此诘三乘断惑证智证理皆同，同则不应取果有异也。万累，指枝末烦恼。妄想，指根本烦恼。根本既断，则枝末不生，故云都息。二乘尽智等，《新疏》引《大品》说三乘之人共十一智，第九名尽智，谓苦已尽见等。第十名无生智，谓苦已见而不更见等。则前之十智声闻皆有，尽智在已办地得之。今云菩萨得无生智者，二地已上，第九菩萨地，阿鞞䟦致如实知诸法本自不生、今亦无灭，名无生智。不共二乘也。上引声闻亦证无生，今言菩萨不共者，以二乘但尽生死名为无生，菩萨乃达诸法寂灭无生，故不共耳。通言三乘断惑证理皆同，而取果不应有异，此乃名家约义以难。其实三乘断惑不同，以二乘断见思，菩萨断尘沙、伏无明，霄壤有异，岂可同哉？学者不可不知也。
这里质疑的是：三乘（声闻、缘觉、菩萨）断除烦恼、证得智慧和真理都应相同，既然相同就不该取得不同的果位。“万累”指枝末烦恼，“妄想”指根本烦恼。根本烦恼既已断除，枝末烦恼自然不生，所以说“都息”。关于二乘的尽智等，《新疏》引用《大品般若经》说三乘之人共有十一种智，第九种称为尽智（谓了知苦谛已彻底断尽），第十种称为无生智（谓证知苦谛而不再生起）。前十种智慧声闻乘都具有，尽智是在已办地（阿罗汉果）证得的。此处说菩萨得无生智，是指二地以上的第九菩萨地（善慧地），达到阿鞞跋致（不退转）位，如实证知诸法本自不生、今亦无灭，称为无生智。这是不与二乘共通的。
前文引述声闻也证无生，此处强调菩萨不共二乘的原因在于：二乘仅以断尽生死称为无生，菩萨则是通达诸法寂灭的本性而证无生，所以不共。总体而言，若说三乘断惑证理完全相同，则取证果位不应有异，这是论师依据教理提出的诘难。实则三乘断惑层次迥异：二乘仅断见思惑，菩萨则断尘沙惑、伏无明惑，其间差距如天渊之别，岂可混为一谈？学人于此不可不明辨。
經曰：「是諸聖智不相違背，不出不在(應作『生』字)，其實俱空。」又曰：「無為大道，平等不二。」
世尊说：“这些圣者的智慧互不矛盾，既不出生也不存在(应该是『生』字)，本质上都是空的。”又说：“无为的大道，对一切平等无差别。”
此引证三乘证理不异也。疏引《放光》云：「声闻、辟支佛、菩萨、佛世尊，是诸圣智不相违背。乃至云不出不在其实空者，无有差殊。」今「在」字宜是「生」字。《智论》解云：「因边不起，名为不出。缘边不起，名为不生。」又曰下，亦义引《大品．三慧品》「须菩提白佛言：『世尊！无为法中可得差别不？』佛言：『不也。』」故义言大道平等无二。
这里引经证明三乘证悟的真理没有差异。疏中引用《放光般若经》说：“声闻、辟支佛、菩萨、佛世尊，这些圣者的智慧互不违背。甚至说到'不出不在'，其实空性是没有差别的。”现在经文中的“在”字应该是“生”字。《大智度论》解释说：“从因的层面不生起，叫做不出；从缘的层面不生起，叫做不生。”下面又引用《大品般若经·三慧品》中“须菩提问佛：‘世尊！无为法中可以分别差别吗？’佛回答说：‘不可以。’”所以从义理上说，大道平等无二无别。
既曰無二，則不容心異。不體(證也)則已，體應窮微。而曰體而未盡，是所未悟也。
既然说是无二无别，就不该心存差异。若未能体证也便罢了，若真体证就应当彻底通达精微之理。现在说体证却未能究竟，这正是尚未真正觉悟之处。
言既所证之理不二，则能证之心又何容异？以不异之心，证不二之理。不证则已，证则穷微彻底。而曰体而未尽，是所未悟也。
既然所证悟的真理本无分别，那么能证悟的心又怎会有所不同？用无分别的心，去证悟无分别的真理。若未证悟便罢，一旦证悟必然透彻究竟。若说虽有所体悟却未达究竟，这正说明尚未真正悟入。