第一释名门者，论名有三：一者十二、二者门、三者论。问：何故不多不小但明十二？答：意乃无穷，略明五义：一者此之十二，无理不通、无累不寂，随病设药，一方事圆，故但明十二。二者虽复八万法藏，略摄但有十二部经。今通释十二部经，故论亦十二。问：何以知然？答：十二部经但为显于一理，此十二门亦但为通理。以通理故则识一切教，是故当知释十二部经明于十二。三者众生回流生死有十二因缘，此论亦观十二因缘毕竟空寂，则十二缘河倾、佛性河满，故但明十二。问：何以知此论明十二河倾、佛性河满？答：《涅槃经》云「佛性者名第一义空」，此论观察因缘，明甚深空义。故云「大分深义所谓空」也。若通达此义即通达大乘，则良证也。问：河有几种？答：略明其二，一者十二缘河、二佛性河。生死深旷回流不息，悉能漂没六道众生，故名为河。佛性亦尔，深而无底旷而无边，五十二位大乘贤圣皆在其中，故名为河。但二河倾、满，凡有四句：一者因缘河满、佛性河倾；二佛性河满、因缘河倾；三二河俱倾；四两河俱满。妄想若生正观便灭，谓生死河满、佛性河倾。正观若生颠倒则灭，谓生死河倾、佛性河满。本对邪心故称正观，邪想若息正亦不留，故二河俱倾。为众生故示现生死方便涅槃，故二河俱满。四句之中初对所破，余为所申。四者十二是一数之极，如《净名经》天女答身子云「吾止此室十有二年，求于女相竟不可得。」龙树亦尔，就十二门求生死戏论本来皆空，故但明十二。五者不应致问。若问是事则一切难生，但应忘指取月，宁复求诠多小。
第一解释论名的部分，论名包含三个含义：一是"十二"，二是"门"，三是"论"。有人问：为何不增不减只阐明十二？答：其意蕴深远，简略说明五点：第一，这十二门涵盖所有真理、断尽一切烦恼，针对不同病症施设药方，一个法门就能圆满解决，故只阐明十二。第二，虽佛法有八万四千法藏，但概括起来只有十二部经典。本论要通释十二部经，因此也设为十二门。问：何以见得？答：十二部经只为彰显一理，这十二门也是为通达真理。通达真理就能了知一切教法，故可知本论通过十二门阐释十二部经。第三，众生流转生死有十二因缘，本论也观十二因缘毕竟空寂，使十二缘河枯竭、佛性河充盈，故只阐明十二。问：何以知此论说明十二缘河枯竭、佛性河充盈？答：《涅槃经》说"佛性即第一义空"，本论观察因缘，阐明甚深空义。故说"大乘深义即是空性"。若通达此义即通达大乘，这就是明证。问：河有几种？答：简略说有两条，一是十二缘河，二是佛性河。生死深广流转不息，能淹没六道众生，故称为河。佛性也是如此，深不见底广无边际，五十二位大乘圣贤皆在其中，故称为河。两条河的枯盈有四种情况：一是因缘河满、佛性河枯；二是佛性河满、因缘河枯；三是两河俱枯；四是两河俱满。妄想生起则正观消失，即生死河满、佛性河枯。正观生起则颠倒消亡，即生死河枯、佛性河满。原本针对邪见才说正观，邪念止息则正观也不留，故两河俱枯。为度众生示现生死与涅槃，故两河俱满。这四种情况中，第一种是要破除的，后三种是要阐明的。第四，十二是数字的极致，如《维摩经》天女回答舍利弗说"我住此室十二年，寻求女相终不可得"。龙树菩萨也是如此，通过十二门探究生死戏论本来皆空，故只阐明十二。第五，不应再追问。若执着此事就会产生诸多疑难，应当舍指取月，何必计较文字多少。
次释门。然自有经为论门、论为经门。经为论门者，即是经资于论。由禀佛经发生二智，然后造论，故经为论门。论为经门者，谓论申于经，以禀教生迷、邪言覆教，破除邪言、佛教申明，故论为经门。问：一切诸论悉是经门以不？答：有所得大小诸论，非但不能通经，翻为翳障，故非经门。四依所作无所得论，能通佛经，乃名为门耳。问：诸大乘论悉能通经，皆是经门。何故此论偏受门名？答：诸大乘论悉明中道，而《中论》受名。今亦然也，虽并通经，而以能通受称。但门具二义：一者开通无滞、二者遮闭众非。故《法华经》云「唯有一门而复狭小」。一门序其开通，狭小明乎遮闭。以九十六术不能出苦，唯有一理可以超累，故云一门。又乘无有五，故称为一。虚通无碍，所以称门。在家起爱、外道着见，所不能入，故称狭也。断常二见有所得菩萨，亦未得游，目之为小。又不容人天机故狭，不受二乘机故小。又言语道断故名为狭，念想观除称之为小。横绝百非故名为狭，竖超四句目之为小。问：今释十二，云何乃引《法华》？答：斯论正解大乘，《法华》唯明一极。经论符会，宜应引之。问：为用理为门、以教为门？答：具含二义。理为门者，凡有三义：一至理虚通，当体称门；二理能通生观智，则境为智门；三理能通教，则体为用门。教称为门亦具三义：一者无碍之教当体虚通，故名为门；二教能通理，教为理门；三因教发观，则境为智门。问：悟理发观，云何从教生耶？答：慧有三种，闻慧则藉教而生、思修因理而发，是故教理俱发观。问：十二称门，为是理门、为是教门？答：有人言用理为门。今谓不然，后文云「当以十二门入于空义」，理无十二，云何名十二门？又既称从十二门入于空义，云何从理更入理耶？又就能化之义，从理出教可以理为教门；今正令所化悟入，云何用理为门？今所释者，以教为门。凡有二义：一者教有十二，名十二门；二者因教入理，故为理门。问：教具几义能为理门？答：略明三义。一者破除迷倒，谓遮闭众非；二能显于正理，则开通无滞；三发生观解。此之三义，由事言教，是故称门。问：今言观因缘门，因缘为是门、为非门？因缘若是门，观有果无果等亦是门。若尔，云何破其有果无果？因缘若非门，云何论云「初是因缘门」？答：此十二门可具四义。一者所破义，如有果无果等，此是门之遮闭义；二者所申义，谓假名因缘；三者通理义，谓因缘无自性即是寂灭，故以空因缘为因缘空门，故论云「十二入于空义」；四者由此空因缘，显于因缘空，能通生二智，故因缘名门。问：以空因缘为因缘空门者，为空因缘生二智、为因缘空生二智？答：由空因缘生实慧方便、悟因缘空生方便实慧，即是二谛发生二智。二智是三世佛之父母、二谛为祖父母，是故此论明众圣之根本也。问：前云十二种言教为门，今复言因缘为门。为因缘与言教为异不异？答：由言教识因缘、由因缘通实相，故离因缘无别教、离教无别因缘。亦不得即因缘是教，亦非教即是因缘，但得名因缘教、教因缘耳。问：今正以何为门？答十二门论师但谓以教为门。今检论文，具以因缘与教为门。但要由因缘教方识教因缘，然后悟入实相，是故二种合为门。问：此论辨门，与《净名》入不二法门，有何异耶？答：理无二辙，但约教不同。略有三异：一者此论正以教为门，《净名》以理为门。一道清净故称不二，真极可轨所以云法至妙虚通，因之为门。问：何以知《净名》用理为门？答：彼称入不二法门，盖是悟入理，故目理为门。问：既以理为门，何由悟理？答：藉不二之教，通不二之理，故教为理门。问：若尔，具以理教为门，云何但言以理为门？答：义有傍正，如前释之。品题入不二法门，非是入不二之教，正是入不二之理，故理是正入。而非不由教，复教为理门。二者此论总以一极之教，用教为理门，则门无阶级。彼《净名》乃就浅深次第，凡有三阶：一者诸大士等寄言明不二之理、未辨不二之理无言，所谓浅也。二者文殊明不二之理无言，而由言于无言，以为次也。三者净名鉴不二无言，而能无言于不二，以为极也。三者经明因缘二即是不二，非破二明不二。论具二种：一者破有所得因缘、二者申假名正因缘义，故与经不同。所以然者，佛在世利根闻因缘二，即悟二无二，故不须破。末法钝根学正因缘成邪因缘，要须破邪因缘，方得申正因缘，故经论为异。问：破邪因缘是门不？答由破邪因缘，得申正因缘，故破邪因缘是门家之门也。
接着解释“门”的含义。实际上，经典可分为“经为论门”与“论为经门”两种关系。“经为论门”指经典滋养论著，因为通过领受佛经产生两种智慧，而后才能造论，所以经典是论著的基础。“论为经门”指论著阐明经典，由于众生听闻教法后产生迷惑、邪见遮蔽正法，通过破除邪见使佛法得以显扬，故论著是通向经典的途径。 问：是否所有论著都能作为通向经典的“门”？ 答：执着于有所得的大小乘论著，非但不能通达经典，反而会成为障碍，因此不算“经门”。唯有依循四依原则的无所得论著，能够贯通佛经，才配称为“门”。 问：既然所有大乘论著都能贯通经典，为何唯独此论被称为“门”？ 答：正如诸大乘论虽皆阐明中道，唯有《中论》以“中”为名。此处同理，虽都能通经，但此论以“能通”的特质得名。“门”具双重含义：一是畅通无碍，二是遮止谬误。故《法华经》说“唯有一门而复狭小”——“一门”表畅通，“狭小”显遮止。九十六种外道不能出离苦海，唯佛法一理能超脱束缚，故称“一门”；又因真实法性唯一无二，虚通无碍，故名为“门”。凡夫贪爱、外道邪见不能入此门，故称“狭”；执断常二见的有所得菩萨亦未得入，故称“小”。此门不容人天乘根机故“狭”，不纳二乘根机故“小”；超越言语思虑故“狭”，横绝一切谬误故“小”，竖超四句百非故“小”。 问：现释“十二门”，为何引《法华经》？ 答：因本论正解大乘，《法华》独明一乘究竟，经论契合，故可引证。 问：是以“理”为门，还是以“教”为门？ 答：兼具二义。以“理”为门有三重：一者真理本身虚通无碍，自体即是门；二者理能引发观智，此时境为智之门；三者理能贯通教法，此时体为用之门。“教”为门亦有三义：一者无碍教法自体虚通；二者教能显理，此时教为理之门；三者依教生观，此时境为智之门。 问：悟理生观，如何从教而生？ 答：慧有三种——闻慧依教而生，思修二慧因理而发，故教理皆能生观。 问：“十二门”是理门还是教门？ 答：有人认为理为门。今谓不然，后文说“当以十二门入于空义”，理无十二之分，何名十二门？且既言“从十二门入空”，岂有从理入理之理？若就能化角度，理可生出教法而为教门；但今为令所化众生悟入，岂能单以理为门？今所释以“教”为门，理由有二：一者教法分十二类，故名十二门；二者依教悟理，故为理之门。 问：教具何义能成理门？ 答：略说三义：一破迷显正（遮止谬误）；二开显正理（畅通无碍）；三引发观解。此三义皆依托言教，故称为门。 问：“观因缘门”中，因缘本身是否为门？若因缘是门，那么观有果无果等亦是门，如此何以破斥有果无果？若非门，为何论中说“初是因缘门”？ 答：此十二门具四义：一者所破义（如破有果无果，显门的遮止功能）；二者所显义（假名因缘）；三者通理义（因缘无自性即寂灭，故空因缘为因缘空门，即论云“十二入于空义”）；四者由此空因缘显因缘空，能生二智，故因缘得名为门。 问：空因缘与因缘空，何者生二智？ 答：由空因缘生实慧方便，悟因缘空生方便实慧，即二谛生二智。二智是诸佛父母，二谛为祖父母，故此论阐明圣道根本。 问：前说十二言教为门，今又说因缘为门，二者是否相同？ 答：由言教认知因缘，由因缘通达实相。离因缘无别教，离教无别因缘，但不可将因缘与教等同，只可说“因缘教”或“教因缘”。 问：究竟以何为门？ 答：十二门论师主张以教为门。今考论文，实以因缘与教共为门——必由因缘教认知教因缘，方能悟入实相，故二者合为门。 问：此论之“门”与《维摩诘经》不二法门有何异同？ 答：理体无二，但施教有别。略有三异： 一者此论以教为门，《维摩诘》以理为门。理体清净故称不二，至极可轨故名法门，至妙虚通故为门。 问：何以知《维摩诘》以理为门？ 答：其言“入不二法门”即指悟入理体，故以理为门。 问：既以理为门，如何悟理？ 答：依不二之教通达不二之理，故教为理之门。 问：若二者兼具，为何单言理为门？ 答：有主次之分。因品题“入不二法门”指悟理非悟教，故理为正门，教为辅助门。 二者此论以整体教法为门，无阶次之分；《维摩诘》则设三阶——初诸菩萨以言说显不二（浅）；次文殊说“不二本无言”（中）；终维摩诘默然示现（极）。 三者经明因缘二法即是不二，不破二法；论则双具破邪因缘与申正因缘二义，此因佛世利根闻二即悟不二，末法钝根须破邪方显正，故经论有别。 问：破邪因缘是否也算门？ 答：破邪方能显正，故破邪是门中之门。
次明观义。所言观者，正观也，是照达之名。略有三义：一者检有所得邪因缘不可得，故名观因缘。此是所破义也。二者照达假名正因缘，故名观因缘。此明所申义。三者观因缘无自性即是实相，故名观。前二义即是实慧方便，后一是方便实慧，故所观即二谛、能观名二智。问：此应是论因缘，云何名观因缘耶？答：观辨于心、论宣于口，故称论为观。此是吐论主观心以示于物名观也。又论主不欲直口言说诸法是空，若口说空者此是口为说空、行在有中，今观悟因缘空，故言观因缘耳。又此是正观，审谛了达因缘毕竟空，简异邪见阐提拨于因果，故言观因缘也。
接下来阐明观的含义。所谓观，就是正确的观照，是照见通达的称谓。简要来说有三层含义：第一，检视邪因缘实不可得，故称为观因缘。这是破除妄见的含义。第二，照见假名正因缘，故称为观因缘。这是彰显真理的含义。第三，观照因缘无自性即是实相，故称为观。前两重含义是实慧的方便运用，后一重是方便的实慧显现，因此所观照的是真俗二谛，能观照的名为二智。问：这应该是论述因缘，为何称为观因缘？答：观是心的辨察，论是口的宣说，故将论称为观。这是论主通过文字展现观心境界，故称为观。又因论主不愿空谈诸法皆空，若仅口头说空便是口说空而行在有中，现今通过观照领悟因缘性空，故言观因缘。再者这是正确观照，如实彻见因缘毕竟空，区别于邪见者否定因果的谬误，故言观因缘。
第三释论。通而言之，佛及弟子有所作述并得称经，亦俱名为论。故《地持》云「佛大小乘经称为内论，以有所言说皆是论辨法实，故皆名论也。」又以尽言秤论，佛之所说穷法源底，名为真论。《付法藏》云「提婆菩萨造百偈，故百论文皆称经本。」《智度论》云「迦旃延子造《发智经》。」外国称修多罗，此间正翻为𫄧。𫄧能持物，物则得成。以教诠理，理方得显。但𫄧语非便，故用此间至圣所说经字拟之。而有涌泉、显示、出生、绳墨及以结鬘，此皆是经之义用，非正相翻。今欲示师资不同，故师说名经、资言称论。以师所说可则可常、能显至道，故称为经；资之所作但论佛语，更无异制，故称为论。问：经论何异？答：略明五种。一者佛多随缘次第，论多随义诠绪。二佛经散说，论则集之。三佛经广明，论则略说。四佛经略说，论则广之。五佛经直说，闻便得解；论则前破邪迷、后申释佛教。问：云何名论？答：直语秤说，交言曰论。但论有二种：一者尽言、二者不尽言。如小乘论等，虽复破邪，邪犹未穷；虽复显正，正犹未极。言既有余，不能以尽，言释论。若随分称尽者，义亦可然。至如方等诸论，无邪不穷、无正不显，言既畅尽，故以尽言释论。又小乘之论虽显至理无言，未知言则寂灭，故不得以尽言释论。大乘之论，非但妙显无言，而即言寂灭，故是尽言为论。具此二种尽言，故云尽言释论。
第三释论。 广义而言，佛陀及弟子的著述皆可称为经，亦可统称为论。如《地持经》所言：“佛陀的大小乘经典称为内论，因其言说皆为辨析法义，故皆名为论。”又因“尽言”称为论，佛陀所说透彻法源根本，故称真论。《付法藏传》提到：“提婆菩萨造百偈，故百部论著皆称经本。”《大智度论》亦载：“迦旃延子造《发智经》。” 印度称经典为“修多罗”，此处直译为“线”。线能贯穿物体，物体方得成立；以教法阐释理体，理体方能显明。但“线”字不便通用，故以中土至圣所言“经”字代称。而“涌泉”“显示”“出生”“绳墨”“结鬘”等，皆为经的功用比喻，非正译。 为显师与弟子之别，故师说称经，弟子所述称论。因师所说可为准则、能显至道，故名为经；弟子之作仅论佛语，别无创制，故名为论。 问：经与论有何区别？ 答：略举五点： 一、佛经多随因缘次第而说，论多依义理层次展开。 二、佛经分散说法，论则集中阐释。 三、佛经广说，论则略述。 四、佛经略说，论则广释。 五、佛经直述，闻即能解；论则先破邪见，后申佛义。 问：何以称论？ 答：直言为说，往复辩议为论。论分二种：一者尽言，二者不尽言。如小乘论等，虽破邪见，邪见未尽；虽显正理，正理未极。言未尽意，故不称尽言论。若部分合义，亦可权称。至于大乘诸论，邪见无不穷尽，正理无不显明，言说畅达究竟，故以尽言论释。 又，小乘之论虽显至理无言，未悟言即寂灭，故不得称尽言论。大乘之论不仅妙显无言，更证言即寂灭，故是尽言论。具此二种尽言特质，故云“尽言论释”。