出家之士，禀戒为体，聚法居身；行必据体而修，故因名随行；身必称法而动，故果号法身。诚由发趣有宗，依因得所故也。且夫一识元明，垢净叵得。从缘流变，彼我炽然；触物生情，随妄兴业；系诸有狱，受万类形；亿劫升沈，罔有宁息。故我如来乘真实道，辟大慈门，将令究尽苦源，故制先除漏业。譬夫伐树，始必刊枝；岂唯种果无依，抑使根株渐朽；毘尼为教，厥致在兹。伏自蕴结中天，五宗竞演。译传东夏，四分偏弘；虽九代相承，而六师异辙。而我祖师示四依之像，秉一字之权；轸力扶颠，为如来所使。垂慈轨物，作群生导师。首着斯文，统被时众；莫不五乘竝驾，七众俱沾；摄僧护法之仪，横提纲要；日用时须之务，曲尽规猷。是故历代重之以为大训。然则理致渊奥，讨论者鲜得其门；事类森罗，驾说者或容遗谬。由是研详可否，搜括古今；罄所见闻，备舒翰墨。仰承行事之旨，题曰资持。不违三行之宗，勒开卷轴。良以一部统归三行，三行无越二持；科释文言，贵深明于法相；铨量事用，使克奉于受随。是则教行双弘，自他兼利；首题一举，部意全彰。但由圣智通宏，凡情寡陋；以䗍酌海，长嗟罔测其深；捧土塞河，实愧不知其量。式酬祖德，少副夙心；庶永流通，冀裨万一者尔。
出家修行的人，以受持戒律为根本，以积聚佛法为身行。行为必须依据根本来修持，所以根据戒律来规范行动；身体必须符合佛法来活动，所以成就的果报称为法身。这确实是因为修行有宗旨，依靠正确的因才能得到相应的果。
我们的心识原本清净光明，污垢与清净其实不可得。但随着因缘流转变化，人我的分别就强烈起来；接触外物就产生情绪，跟着妄念造作种种业行；被束缚在各种存在的牢狱里，承受万般不同的身形；经历亿万年轮回沉浮，从来没有安宁停息。
所以我们的如来世尊，乘着真实之道，开启大慈悲之门，为了让众生彻底穷尽痛苦的根源，因此制定戒律，首先消除有漏的业行。好比砍伐一棵大树，开始一定要先砍掉枝叶；这样不仅让果实无处依附，也使树根树干逐渐枯朽；戒律作为教法，它的用意就在这里。
自从佛法在印度结集流传，五部律宗竞相弘传。翻译传到中国后，《四分律》特别得到广泛弘扬；虽然经过九代祖师相承，但六位律师的见解各有不同。而我们的祖师道宣律师，示现四依的行持，秉持佛陀一字一句的权威；尽心尽力扶持正法、挽救倾颓，是如来所派遣的使者。垂示慈悲，规范事物，作为一切众生的导师。他首先撰著这部《行事钞》，统摄教化当时的僧众；使得五乘佛法并驾齐驱，七众弟子均沾法益；摄受僧众、护持佛法的仪轨，横向提挈了纲要；日常应用、时节必需的实务，曲折详尽地规划了方法。因此历代都重视它，作为重要的训导。
然而，其中的义理深奥，研讨的人很少能得其门而入；事相类别繁多复杂，讲述的人或许会有遗漏和谬误。因此，我详细研究其中的是非可否，搜罗考察古今的论述；竭尽自己的所见所闻，充分舒展开笔墨。仰承道宣律师《行事钞》的宗旨，将本书题名为《资持记》。不违背戒、定、慧三行的宗旨，编纂成这部卷轴。
实在是因为一部《四分律》统归为戒、定、慧三行，而三行又离不开止持与作持二门；分科解释经文，贵在深刻明了事物的法相；衡量裁定事务的应用，是为了能够切实奉行受戒与随戒。这样就能教法与修行双双弘扬，自利与他利兼而有之；书名一题举，整部律典的意旨就完全彰显了。
只是由于圣者的智慧通达宏大，而凡夫的情识浅薄寡陋；用螺壳去舀海水，只能长久叹息无法测度它的深邃；捧一把土去堵塞河流，实在惭愧不知道它的分量。以此酬答祖师的恩德，稍稍符合自己平素的心愿；希望它能永远流通，期望能对佛法有万分之一的裨益罢了
历观往古述作，凡五十余家；各谓指南，俱称尽理。然今所立，颇异昔传；故于卷首略标五例。一曰定宗，二谓辨教，三叙引用，四明破立，五示阙疑。
纵观古往今来的著述，总共有五十多家；各自都说是正确的指引，都声称说透了道理。但我现在建立的这个体系，和过去流传的颇有不同；所以在卷首简要列出五条体例。第一是确定宗旨，第二是辨明教法，第三是说明引用的文献，第四是阐明批判和建立的观点，第五是指出存疑的地方。
初定宗者。三藏分宗，所詮乃異。據行則雖通兼濟，在教則各有司存。往哲未詳，固多濫涉。竝廣談論學，以亂律乘。(即增輝等記，隨文結釋涅槃四果等，竝依法相廣列章門是也。)況復所引之論，多依《俱舍》、《婆沙》，蓋用實宗釋今假部。可謂宗骨顛倒，理味差僻，致令後銳枉費時功。忝在傳持，義當糺正。
首先确定宗旨。佛经分为三藏，各自讲的内容不同。从修行来说，虽然可以相互融通、互相帮助，但从教法本身来看，每部经律论都有自己专门的领域和职责。以前的学者们没有仔细分辨这一点，所以常常混淆不清。他们广泛地谈论各种学问，结果反而搞乱了戒律这一门。就像《增辉记》等注释书，只是顺着经文解释涅槃、四果这些概念，并且按照法相宗的体系，广泛地分章节、立名目来解说。更何况，他们所引用的论典，大多依据的是《俱舍论》和《毗婆沙论》。这些是属于说一切有部的理论，却用来解释我们假名部派的戒律。这可以说是把根本的宗旨搞颠倒了，道理也变得晦涩、偏颇。导致后来那些有锐气、想学习的人，白白浪费了时间和功夫。我既然承担着
故今言教則唯歸律藏，語行則專據戒科。決持犯之重輕，建僧宗之軌範。此為正本，餘竝旁兼。猶恐專隅，更須明證。《戒疏》大妄戒中斥古云：有人依解廣竪義章，動經他日，意所異也。舉宗以明，持犯為正；自餘隨律之經，略知名相而已。諸經論師自分宗體，彼尚不解律刑，此豈橫知他學。縱有前聞，亦不得述；費時損日，徒張無益。自宗猶困於未聞，況餘經論，何由道盡！可謂不識分量也；須臾死去，莫浪多事等。(已上全文。)請考斯文，足為龜鏡；宜須反跡，勿事氷情。
所以现在说到教导，就只归于戒律这一部分；谈到修行，就专门依据戒条规矩。判断持戒和犯戒的轻重，建立僧团的规范标准。这是根本，其他都是次要的。还怕只偏重一个方面，更需要明确的证据。《戒疏》在“大妄戒”这一条里批评过去的说法：有人依据自己的理解，广泛地设立各种理论章节，动不动就花上好几天时间，这是想法不同啊。应该抓住根本来说明，以持戒和犯戒为正题；其他那些随顺戒律的经典，稍微知道个名称概念就行了。那些讲经论的大师们，各自有他们宗派的体系，他们尚且不懂戒律的规矩，我们这里怎么能胡乱了解别人的学问呢？就算以前听说过，也不应该去讲述；既浪费时间，又白白张扬些没用的东西。自己宗派的学问还没搞明白呢，何况其他经论，哪能说得完！可以说是不懂得自己的分量了；一会儿就要死了，别瞎折腾多事等等。
以上是全文。
请考察这段文字，完全可以作为借鉴；应该反过来对照自己的行为，不要做那些冷漠无情的事。
二辨教者。夫教者以诠表为功，随机为用。虽广开户牖，而轨度无差；虽克定楷摸，而摄生斯尽。圆音随应，情虑难求；且依《业疏》三宗，以示一家处判。然教由体立，体即教源；故须约体，用分教相。一者实法宗。即萨婆多部。彼宗明体则同归色聚，随行则但防七支；形身口色，成远方便。此即当分小乘教也。二者假名宗。即今所承昙无德部。此宗论体则强号二非，随戒则相同十业；重缘思觉，即入犯科。此名过分小乘教也。三者圆教宗。即用涅槃开会之意，决了权乘同归实道。故考受体，乃是识藏熏种；随行即同三聚圆修，微纵妄心，即成业行。此名终穷大乘教也。然今《四分》，正当假宗。深有兼浅之能，故旁收有部；教蕴分通之义，故终会圆乘。是则大小通塞假实浅深，一代雄诠，历然可见。
第二，要分辨教法。所谓教法，就是以说明道理为功用，根据众生的根机来施设。虽然广泛开设了各种法门，但其中的规范准则没有差错；虽然严格确定了标准模式，但度化众生的目的都能达到。佛陀圆满的教音随应众生而有不同表现，众生的情识思虑难以测度；这里暂且依据《业疏》所说的三个宗派，来展示我们这一家的判别。然而，教法是由其根本理论（体）建立的，根本理论就是教法的源头。所以必须依据根本理论，来区分教法的相状。第一种是实法宗。也就是萨婆多部。这一宗阐明戒体，最终都归结为色法的聚合；在随行护持方面，则只防护身三、口四这七支恶业。认为身体动作和言语声音这些色法，构成了远方便。这就是本分的小乘教法。第二种是假名宗。也就是我们现在所秉承的昙无德部。这一宗讨论戒体，则勉强称之为“非色非心”；在随戒行持方面，则与十善业相同。如果重复起心动念思量觉知（于前念之后再生起第二念去思量），就构成犯戒条目。这被称为过分的小乘教法（已超出纯粹小乘，通于大乘）。第三种是圆教宗。就是运用《涅槃经》中开权显实、会三归一的思想，决断明了权巧方便的乘教同归于真实之道。所以考察其所主张的受戒之体，乃是阿赖耶识中含藏的熏习种子；随行持戒就与摄律仪戒、摄善法戒、饶益有情戒这三聚净戒的圆满修持相同，稍微放纵虚妄之心，就会构成业行。这被称为最终究极的大乘教法。然而现在这部《四分律》，
三引用者。自古引文多无楷式。或全写经论，或具录祖乘，或泛列儒书，或多援字解。既乖钞旨，实秽真宗。今意所存，类分三别。初用三藏意。圣教繁富，未可具舒；《事钞》建题，撮要为本。故下序云：自外不尽之文，必欲寻其始末，则非钞者之意。今或申明幽隐，或雠校差违；竝具引正文，仍随难注释；自余易晓，例不广之。二明用祖教者。谓《疏钞、传录、仪集、图诰》，部文既广，非学不知。其或以后废前，或指广如彼，或斥夺谬妄，或和会异同；诸余义章，例亦不举。三用俗书者。庄严章句，违律刑科；赞咏外书，如经极诫。祖乘有用，义不徒然；或是举俗况道，或复取义助文。岂得专事浮华，混同世论！今或语势相涉，或借用彼文。但撮要示之，令知所出；及论字体，多从义训；兼复通依众典，不必专据字书。
关于引用，自古以来引用文献大多没有固定格式。有的完整抄写经论，有的详细记录祖师著作，有的广泛列举儒家典籍，有的多处援引字书解释。这既违背了抄录的本意，也确实玷污了佛法的真谛。我现在的想法是，将引用分为三类。
第一类，引用佛经三藏的含义。佛陀的教法浩瀚丰富，不可能全部展开；《行事钞》确立主题，是以摘取要点为根本。所以序文里说：除此之外没有全部引用的经文，如果一定要追寻它的来龙去脉，那就不是编钞者的本意了。现在有时为了阐明深奥隐微的道理，有时为了校对纠正错误差异；都会完整地引用原文，并针对难点加以注释；其余容易明白的地方，照例就不详细展开了。
第二类，说明引用祖师教法的情况。指的是《疏钞、传录、仪集、图诰》这些著作，这些部类的文字既然已经很广博，不学习就不会知道。有时为了用后来的说法修正前面的，有时指明详细内容在别处，有时驳斥错误的见解，有时调和不同的说法；其他各种阐述义理的篇章，照例也不一一列举。
第三类，引用世俗书籍的情况。用华丽的辞藻修饰句子，是违背戒律、如同刑罚的行为；赞叹咏诵佛教以外的书籍，如同佛经严厉告诫的那样。祖师的著作中有所引用，意义不是凭空而来的；有时是用世俗的道理来比拟说明佛法，有时是借用其含义来辅助表达文义。怎么能一味追求浮华的文辞，混同于世俗的议论呢！现在有时因为语句气势相关联，有时是借用那些文字。只是摘取要点来展示，让人知道出处；至于讨论字形字义，大多依据意义的解释；同时也广泛参考各种典籍，不一定专门依据字书。
四破立者。慈训远流，传迷弥众。考教义则纲领俱丧，逐名相则得失互彰。必委而攻之，则过成繁费。苟纵而不举，则人惑多岐。至于大义有妨，或复异计难革；但随文略指，使理有所归；逐事争锋，甚非今意。
四种破除与建立的情况是这样的。慈悲的教导流传久远，但错误的传播却越来越多。考察教义就会发现根本原则都丢失了，追逐名相就会看到得失互相凸显。如果一定要详细地批驳，就会造成繁琐的耗费。如果放任不管，人们就会迷惑于各种歧途。至于对根本大义有妨碍，或者难以革除的异端见解；这里只随着经文略加指出，让道理有所归属；逐件事去争论，实在不是现在的本意。
五阙疑者。斯钞大体，词简事周。浅识寡闻，何由尽晓！窃恐相承传滥，或是抄写乖真，或详核未通，或捡寻未获。义非臆度，例竝阙如。或但标曰未详，或且俱存众说，或拟寻文据，或俟后讲磨。盖遵圣论推本之惩，抑凭祖教废前之例故也。览斯五例，臧否条然；且举大端，余广如后。
有五种情况会留下疑问。这本抄录的大体内容，文字简洁但事情讲得周全。我见识浅薄、知道得不多，怎么能完全明白呢！私下里担心代代相传会出现错误，有的是抄写时出了差错，有的是详细核对后还没弄通，有的是查找资料没找到。意思不能凭空猜测，例子也都空缺。有的只是标注“不清楚”，有的暂且保留各种说法，有的打算寻找文字依据，有的等以后讲解时再琢磨。这是遵照圣贤论述追溯本源的告诫，也是依据祖师教诲废止先前惯例的做法。看看这五种情况，好坏分明；暂且列出主要方面，其余的详细内容在后面展开。