释序题
四分者，五部之別名，一宗之通號；從文段數，即以為目。翻就此方，總六十卷；新學多昧，委引示之。初分二十卷(從序至第二十，比丘戒本。)。第二分十五卷(從二十一至二十八，八卷。比丘尼戒本。)，受戒犍度一(二十九至三十三，五卷，梵語犍度，此云法聚，即篇品之名。)，說戒犍度二(三十四、五，二卷。此兩犍度，在第二分末。)。第三分十四卷(總十六犍度)。安居犍度三(三十六)，自恣犍度四(三十七)，皮革犍度五(三十八)，衣犍度六(三十九、四十)，藥犍度七(四十一、四十二前半)，迦絺那衣犍度八(四十二後半)，拘睒彌犍度九(四十三前半，從國為名。)，瞻波犍度十(四十三後半，從城為名。)，訶責犍度十一(四十四)，人犍度十二(四十五前半)，覆藏犍度十三(四十五後半)，遮犍度十四(四十六前半)，破僧犍度十五(四十六後半)，滅諍犍度十六(四十七)，尼犍度十七(四十八)，法犍度十八(四十九)。第四分十一卷(前有二犍度，并後結集等四段。)。房舍犍度十九(五十)，雜犍度二十(五十一、二、三，共三卷。《戒疏》云：二十犍度，離分三分是也。)，五百結集(五十四前半)，七百結集(五十四後半)，調部毘尼(五十五、六、七，共三卷。)，毘尼增一(五十八至六十，三卷。)。以法正尊者於根本部中。隨己所樂，采集成文；隨說止處，即為一分。凡經四番，一部方就，故號四分。非同章疏約義判文。故《業疏》云：四分即說之斷章。(斷字上呼，止也。)《戒疏》云：四度傳文，盡所詮相；此據說之所至，非義判也。二十犍度離分三分，可是義開耶？問：教流此土，四律已翻(四、五、十、祇)，祖師何意偏宗四分？答：此土受緣，始從四分；餘部雖翻，未聞依用。《業疏》云：神州一統，約受並誦四分之文；今所判釋，約受明隨，故立一部以為宗本。下云：今判其持犯，還約其受體，斯意明矣。(義淨三藏反宗有部，未體此意。)問：有引人法有序等文，而云四分部勝，其義云何？答：非無此義。必依《十誦》受戒，可以部劣而宗四分耶！序明勝劣，為彰部計淺深；至第三門，始論約教判處耳。問：且據現翻，總六十卷；梵本仍多，如何四度誦終一藏？答：非謂一座名為一度；蓋取一期，不定時限；隨集至處，未終且散，即為一度。如是至四，一部方終。《五分、十誦》，大同於此。唯《八十誦律》，一夏之功，逐席為目；隨時各立，未可一概。律者，梵云毘尼，華言稱律。今約《戒疏》，統括諸文，不出三義。初言律者法也。從教為名，斷割重輕開遮持犯，非法不定。下文云：又如世法據刑約制，道法亦爾；依根附教，各有差降，不可乖越，故曰法也。二云律者分也。謂須商度，據量有在；若律呂之分氣也。(一年十二月，奇月屬陽名律，偶月屬陰名呂。一律一呂，各分二氣，則二十四氣。)又云：教相所詮，四字斯盡；謂犯不犯，輕與重也。若解四字，通決無疑；是則上品持律之最。何名為犯？境緣具也。何名不犯？起對治也。何名為輕？因果微也。何名為重？反上句也。然此四相，非律不分；持犯不濫，有同氣候也。三云律字安聿，聿者筆也。(楚謂之聿，秦謂之筆，出《字書》注。)必審教驗情，在筆投斷。又云：處刻決正，非筆不定等。問：如上三義，何以分之？答：三竝世法比擬取名。教詮楷定，即法義也；辨析重輕，即分義也；臨事決判，即筆義也。具含此三，故稱為律。自餘翻釋，廣在中卷。刪繁補闕者。刪謂能刪，繁即所刪；補謂能補，闕即所補。世多不曉，故須委釋，即分為二。初刪繁者。自古傳律，情見不同，或疏或鈔十有餘家；口相傳授，亦非一二。凡於一事，解釋多途；必備而引之，則翳於行事。但直申正義，餘竝削除。止用一言標破，如云：不同前解、諸說不同、餘義廢之、昔解多途等。今以標破之言，謂之能刪，屬在刪字；削去諸說，竝號所刪，屬於繁字。上據義說，更須文證。鈔興意云：每所引用，先加覆檢；於一事之下，廢立意多；諸師所存，情見繁廣；今竝刪略，止存文證等。問：繁有幾種？答：略有二義。一者繁廣。即上所明諸師情見，刪除之者；如自然定方、七樹七間、戒場先後、夏中結解、受日限定等，並有多說；今於鈔中例皆不引，即義鈔兩疏所引古解者是。二者繁濫。如欲詞牒緣，受日加乞之類，今竝除之，即〈羯磨篇〉云：今欲剋剪浮言，發揚聖旨等。又如：知鐘之語、說戒淨口、安居通聚、自恣為非，〈僧網篇〉中，廣列非制；〈師資篇〉中，妄行杖罰之類，即〈僧網〉云：今則刪其繁惡，補其遺漏等。若依序文，正存前意；今取後說，非不兼通。縱有多述，不出於此。問：上明所刪，為律為疏？答：自昔不明，去取兩異，今為分之。謂本宗他部大小經論、西土此方先賢文紀、諸家鈔疏，但使今鈔引者，竝是取文，皆屬鈔字。至於諸師情見，或筆於文、或傳於口，今鈔不錄，削除之者，並是所刪，即刪繁字攝。應知刪補之義，鈔文前後時或有之；豈得凡見引文，例稱刪補！傳迷來久，學者深須究之。問：如戒本緣起，廣解辨相，律藏文廣，今鈔不引，豈非刪律？答：律是聖教，今家所宗；但可取文，豈宜刪去！一者下文指廣如律，并及大疏，何得率爾例斥為繁！二者鈔興意中但云情見繁廣，不云刪律；一家宗部，並無此語；如何不思，輒見輕謗。若爾，〈說戒篇〉云：今以普照道安二師為本，餘則取律誠文刪補取中，豈非刪律？答：此迷語也。彼以古師儀式有闕有繁；故憑本律，刪彼所繁，補彼所闕。是則繁闕在二師之本，刪補屬今鈔之用。據斯以言，彌彰上義。問：若不刪律，應即刪疏？答：但是異端，或文或說，豈局於疏。及乎取彼要當，還屬鈔取；自餘不引，始號刪繁；故鈔興意中但云情見，不言疏鈔也。二明補闕者。自古持律，或隨已執見、或暗於教部，至於行事，未適時宜。如尺量短長、由旬大小、羯磨例皆白讀、問難不取解知、臥具謂非三衣、畜長不科減量、淨地不立唱相、七證全無請詞；斯類極多，例皆遺闕。今鈔約義準文，補令詳備。故下房戒，定尺量已，云余曾遊晉魏及以關輔，諸方律肆，每必預筵；至論尺斗廢興，曾未霑述；故即補闕，反光九代。(印本作故即刪補，然既未霑述，豈得有刪？今準古本為正。)今以往古未論之事，即為所補；鈔中所引文義理例，是為能補。問：補闕與下文義決通，為同為異？答：決通通先有，補闕局元無。餘如序中第五門說。問：《隨機羯磨》云：律藏殘缺，義有遺補，豈非補律？答：正由律缺，行事不周；故引文約例，補彼羯磨。至如律文，仍前自缺，何嘗補之。問：《輕重儀》云：刪補舊章，撰述事鈔；準此刪補不在於律，如何不許刪補章疏？答：所刪所補，多出舊章；能刪能補，並見今鈔。但章疏語局。情見言通，口授文傳，理無不攝。請詳鈔意，勿事遲疑。行事者，行以運造為義，事即對理彰名。然事相多途，義須精簡。初以事通善惡，此唯善事。二就善中簡餘泛善，局明戒善。三約上下兩卷眾共二行名作善；中卷自行名止善。四約諸篇細分諸事。上卷十二篇：標宗一篇，總勸行事。集僧已下有五事：初眾法緣成事(集僧、足數、受欲、羯磨、結界，五篇。)，二匡眾住持事(僧網)，三接物提誘事(受戒、師資)，四檢察清心事(說戒、自恣)，五靜緣策修事(安居)中卷四篇，有二事：初專精不犯事(篇聚、釋相、持犯)，二犯已能悔事(懺篇)下卷十四篇分八事：初內外資緣事(二衣、四藥、鉢器)，二節身離染事(對施、頭陀)，三卑己謙恭事(僧像)，四外化生善事(訃請、導俗)，五待遇同法事(主客、瞻病)，六日用要業事(雜行)，七訓導下眾事(沙彌及尼)，八旁通異宗事(諸部)。是則一部始終所詮行相，無非三業鼓動方便緣搆而成，故云行事。首題標此，特異群宗；本設化根源，正教詮宗骨。反光九代，斯言不虛。故序云顯行世事，方軌來蒙者，百無一本。此乃一家大要，遍見諸文。凡預學宗，彌須詳練；苟迷斯旨，餘復何言！問：準下持犯，事法兩分；今唯題事，則非攝法？答：彼明止作，各攝分齊，故須兩分。今望運造，無問事法，通歸事耳。問：題云行事，下云三行；語音別召，同異云何？答：行據造修，行取成德。由行成行，語別義同。莫非流入行心，緣構成業也。鈔者，有二義：一採摘義，二包攝義。謂於三藏正文，聖賢遺記，採拾要當，以為文體。下云撮略正文，即初義也。彼文既廣，備錄則繁；故於其間略提首後，詞省理足；下云包括諸意，即次義也。至第十門，當自廣說。序有三訓，隨義以釋。《爾雅》云：東西牆謂之序，如世牆序在堂奧之外，即喻序文冠一鈔之表，此端序義也。二序即訓敘，謂撰述始終十門例括，三行條流；使一部文義，歷然不混，此即次序義也。三訓緒者，如繰繭得緒，則餘絲可理；學者觀序，則諸篇可求，此謂由序義也。一言標序，三釋並通。問：昔云總別兩序，其義如何？答：首標一題，那云兩序！今所不取，略言三失。凡言總別，共彰一事；如持犯總別、二衣總別之例。今序不爾，前明製撰成文，後括諸篇大義；前後敵異，總別焉成。若以十門不同而云別者，則總義持犯所列七門，亦應是別；戒業二疏，各有總義，並列多門，例難亦爾。此則全無總別之義，為失一也。又倣經宗通別二序，且經中通序，通於諸經，別則簡於餘典。今此鈔序，為通何文？為簡何典？又以總序為發起，別序為證信者；且彼經家，通是證信，別為發起；今則反之，一何顛亂。若言準彼得云兩序者，彼以通他局此之異，經後經前不同，證信使百世無疑，發起顯教非徒設。科分二序，其意在茲。考此序文，全非比擬。妄引彼例，為失二也。且鈔以十門統其大綱，又云此之十條並總束諸門等，是則十門全無別義；不曉文旨，為失三也。今申正解，對下三十別篇，止可通云總序。於一序中，大分三段。前明著述，但敘能詮之文。中列十門，乃括諸篇之義。文義二種，並屬教收。教不徒然，指歸濟行。故後分三行，統攝群機。一序始終，教行斯足。略示大要，餘在臨文。題下注字，顯上別名，容含多意。一者異古。下斥古云：顯行世事，方軌來蒙，百無一本；今標行事，得律宗旨。二謂揀濫。古師撰述，皆云四分律鈔疏等；故加別目，知非餘者。三為釋疑。疑云宗律撰鈔，但以所宗立題可矣，何必更參刪繁等語；若不注顯，疑情不決故也。中下兩卷，語別意同。
“四分”这个词，是五部律的别名，也是整个宗派的通称；它是根据经文段落的数量来命名的。翻译到我们这里，总共是六十卷；新学的人大多不清楚，这里详细说明一下。
**初分**，二十卷。 注释：从序分到第二十卷，是比丘戒本。
**第二分**，十五卷。 注释：从第二十一卷到第二十八卷，共八卷，是比丘尼戒本。 接着是“受戒犍度”第一篇。 注释：第二十九卷到第三十三卷，共五卷。“犍度”是梵语，这里意思是“法聚”，就是篇章品类的名称。 然后是“说戒犍度”第二篇。 注释：第三十四、三十五卷，共两卷。这两个犍度，在第二分的末尾。
**第三分**，十四卷。 注释：总共包含十六个犍度。 具体是： “安居犍度”第三篇。 注释：第三十六卷。 “自恣犍度”第四篇。 注释：第三十七卷。 “皮革犍度”第五篇。 注释：第三十八卷。 “衣犍度”第六篇。 注释：第三十九、四十卷。 “药犍度”第七篇。 注释：第四十一卷、第四十二卷前半部分。 “迦絺那衣犍度”第八篇。 注释：第四十二卷后半部分。 “拘睒弥犍度”第九篇。 注释：第四十三卷前半部分，以国家为名。 “瞻波犍度”第十篇。 注释：第四十三卷后半部分，以城市为名。 “诃责犍度”第十一篇。 注释：第四十四卷。 “人犍度”第十二篇。 注释：第四十五卷前半部分。 “覆藏犍度”第十三篇。 注释：第四十五卷后半部分。 “遮犍度”第十四篇。 注释：第四十六卷前半部分。 “破僧犍度”第十五篇。 注释：第四十六卷后半部分。 “灭诤犍度”第十六篇。 注释：第四十七卷。 “尼犍度”第十七篇。 注释：第四十八卷。 “法犍度”第十八篇。 注释：第四十九卷。
**第四分**，十一卷。 注释：前面有两个犍度，加上后面结集等四部分内容。 具体是： “房舍犍度”第十九篇。 注释：第五十卷。 “杂犍度”第二十篇。 注释：第五十一、五十二、五十三卷，共三卷。《戒疏》说：二十个犍度，分开就是这三分。 “五百结集”。 注释：第五十四卷前半部分。 “七百结集”。 注释：第五十四卷后半部分。 “调部毗尼”。 注释：第五十五、五十六、五十七卷，共三卷。 “毗尼增一”。 注释：第五十八卷到第六十卷，共三卷。
这是因为法正尊者在根本部律中，根据自己的喜好，采集编纂成文；每次说法停止的地方，就作为一分。一共经过四次，一部律才完成，所以叫做“四分”。这不同于一般的章疏是根据义理来划分文句。所以《业疏》说：四分就是说法时的断章。 注释：“断”字读上声，意思是停止。 《戒疏》说：分四次传诵经文，穷尽其阐述的内容；这是根据说法所到达的地方来划分，不是根据义理来判定的。二十个犍度分开为三分，这难道是根据义理划分的吗？
问：佛教流传到中国，四部律都已经翻译了。 注释：指四分律、五分律、十诵律、摩诃僧祇律。 祖师为什么偏偏以四分律为宗？ 答：中国授受戒法的因缘，从一开始就是依据四分律；其他部律虽然翻译了，但没有听说有人依此实行。《业疏》说：中国统一，关于受戒和诵持都依据四分律的条文；我们现在判定解释，也是根据所受的戒体来明确随行，所以确立一部律作为根本依据。下文说：现在判定持犯，还是依据所受的戒体，这个意思就很明白了。 注释：义净三藏反而以有部律为宗，没有体会到这个意思。
问：有人引用序文等，说四分律这一部优胜，这是什么意思？ 答：不是没有这个意思。但如果依照《十诵律》受戒，难道可以因为部派劣而改宗四分律吗！序文说明优胜和劣等，是为了彰显各部派见解的深浅；到了第三门，才开始讨论根据教法来判定处所。
问：暂且根据现在的译本，总共六十卷；梵文原本还多得多，为什么说经过四次诵完一部律藏？ 答：不是说一次集会就叫“一度”；大概是取一个时期，不限定时间长短；每次集会到一个地方，没有诵完就散了，就算作“一度”。这样到了第四次，一部律才完成。《五分律》、《十诵律》的情况大体与此相同。只有《八十诵律》，是一个夏安居的功夫，每次集会都算作一诵；根据时间各自设立，不能一概而论。
“律”这个词，梵语叫“毗尼”，汉语称为“律”。现在根据《戒疏》，概括各种解释，不外乎三个意思。 第一，律就是法。这是从教法得名，判断割断罪行的轻重、开许遮止、持守违犯，没有法就不能确定。下文说：又像世间的法律根据刑罚来制定制度，佛法也是这样；依据根器和教法，各有不同的等级，不能违背，所以叫做法。 第二，律就是分。意思是需要商量度量，根据衡量有确定的标准；就像音律的“律吕”区分节气一样。 注释：一年十二个月，奇数月属阳叫“律”，偶数月属阴叫“吕”。一律一吕，各分两个节气，就是二十四节气。 又说：教相所阐述的，四个字就概括完了；就是“犯”、“不犯”、“轻”与“重”。如果能理解这四个字，通晓决断就没有疑问；这就是上品持律的最高境界。什么叫犯？境界因缘都具备了。什么叫不犯？生起了对治。什么叫轻？因果轻微。什么叫重？与上面一句相反。然而这四种相状，没有律就不能区分；持犯不混淆，就像气候有规律一样。 第三，律字由“聿”构成，聿就是笔。 注释：楚地叫做“聿”，秦地叫做“笔”，出自《字书》的注解。 必须审察教法、验证实情，用笔来裁决判断。又说：处断刻定，没有笔不能确定等等。
问：上面三个意思，怎么区分？ 答：三者都是借用世间法来比拟取名。教法阐述的楷定标准，就是“法”的意思；辨析轻重，就是“分”的意思；临事裁决判断，就是“笔”的意思。具备这三种含义，所以称为“律”。其他的翻译解释，广泛记载在中卷。
“删繁补阙”的意思。“删”是能删，“繁”就是所删；“补”是能补，“阙”就是所补。世间大多不明白，所以需要详细解释，分为两部分。 首先说“删繁”。自古以来传授律法，个人见解不同，或者疏解或者钞记有十多家；口口相传，也不止一两个人。对于同一件事，解释有很多种；如果全部引用，就会妨碍行事。所以只直接申明正确的意思，其余的都删除。只用一句话标明破除，比如说：不同于前面的解释、各种说法不同、其他意思废弃、过去的解释有多种途径等等。现在用这种标明破除的话，叫做“能删”，属于“删”字；削除的各种说法，都叫做“所删”，属于“繁”字。上面是根据意思来说，还需要文字证明。《钞兴意》说：每次引用，先反复检查；在一件事下面，废弃的立意很多；诸位法师所保留的，个人见解繁多广博；现在一并删除省略，只保留文字证据等等。 问：“繁”有几种？ 答：大略有两种意思。一种是“繁广”。就是上面所说的诸位法师的个人见解，所删除的；比如自然定方位、七树七间、戒场先后、安居期间结界解界、受日限定等等，都有多种说法；现在在钞中一概不引用，就是《义钞》、《两疏》所引用的古代解释。第二种是“繁滥”。比如想要陈述牒文因缘、受日加乞之类，现在一并除去，就是《羯磨篇》说的：现在想要剪除浮夸的言辞，发扬圣人的意旨等等。又比如：知道钟声的话、说戒前净口、安居时通于聚落、自恣时做非法事，《僧网篇》中，广泛列出不是制度的内容；《师资篇》中，妄自行使杖罚之类，就是《僧网》说的：现在则删除那些繁多恶劣的，补充那些遗漏缺失的等等。如果依据序文，主要是保存前一种意思；现在取后一种说法，也不是不兼通。纵使有很多叙述，也不超出这个范围。 问：上面说明所删除的，是律还是疏？ 答：自古以来不明确，取舍有两种不同，现在为它区分一下。指本宗、其他部派的大小乘经论、印度和中国的先贤文章记载、各家的钞记疏解，只要是现在这部钞引用的，都是取用的文字，都属于“钞”字。至于诸位法师的个人见解，无论是写成文字、还是口口相传，现在这部钞不收录，所削除的，都是“所删”，就归入“删繁”二字。应该知道删补的意思，在钞文前后有时会出现；怎么能凡是见到引文，都一概称为删补！迷惑流传很久了，学人必须深入探究。 问：比如戒本的缘起，广泛解释辨别相状，律藏文字广博，现在钞中不引用，难道不是删减律文吗？ 答：律是圣人的教法，是我们宗派所尊奉的；只可以取用文字，怎么能删除呢！第一，下文指示详细内容见律，以及大疏，怎么能轻率地一概斥责为繁！第二，《钞兴意》中只说个人见解繁多广博，没有说删除律文；我们一家宗派，都没有这种话；为什么不思考，就轻易诽谤。如果是这样，《说戒篇》说：现在以普照、道安二位法师的本子为基础，其余则取用律的诚正文句，删繁补阙取其中道，这难道不是删律吗？ 答：这是误解了话的意思。那是因为古代法师的仪式有缺失有繁冗；所以依据根本律，删除那些繁冗的，补充那些缺失的。这样繁冗和缺失是在二位法师的本子里，删补属于现在这部钞的功用。根据这个来说，更加彰显上面的意思。 问：如果不删律，应该就是删疏？ 答：只要是不同的见解，无论是文字还是说法，哪里局限于疏。等到取用其中重要的，还属于钞的取用；其余不引用的，才叫做删繁；所以《钞兴意》中只说“情见”，不说“疏钞”。
第二，说明“补阙”。自古以来持律，有的随自己的执著见解、有的对教法部派不清楚，以至于行事，不适合时宜。比如尺的长短、由旬的大小、羯磨一律都白读、问难不要求理解知道、卧具认为不是三衣、畜长物不按减量来判定、净地不设立唱相、七证完全没有请词；这类情况极多，一概都遗漏缺失。现在这部钞根据义理、准照条文，补充使之详细完备。所以下面房舍戒，确定尺量之后，说：我曾经游历晋、魏以及关中地区，各处的律学讲座，每次必定参加；但说到尺、斗的兴废，从来没有涉及；所以就补充缺失，使九代重新光明。 注释：印本作“故即删补”，然而既然从来没有涉及，怎么会有删？现在依据古本为准。 现在把以往古代没有讨论的事情，作为“所补”；钞中所引用的文、义、理、例，就是“能补”。 问：补阙与下文的“义决通”，是相同还是不同？ 答：“决通”是通于先前已有的，“补阙”局限于原来没有的。其余如序中第五门所说。 问：《随机羯磨》说：律藏残缺，义理有遗漏需要补充，难道不是补充律吗？ 答：正是因为律有残缺，行事不周全；所以引用条文、依据例子，补充那些羯磨。至于律文本身，仍然如前残缺，何尝补充过它。 问：《轻重仪》说：删补旧有的章疏，撰述《行事钞》；根据这个，删补不在于律，为什么不允许删补章疏？ 答：所删、所补的，大多出自旧有的章疏；能删、能补的，都体现在现在的钞中。只是章疏的用语局限。个人见解的说法是通泛的，口授和文字流传，道理上没有不包含的。请详细体会钞的意思，不要迟疑。
“行事”的意思。“行”以运造作为意思，“事”是相对于“理”而彰显名称。然而事相有多种途径，义理上需要精简。 第一，从事来说通于善和恶，这里只指善事。 第二，在善事中简别其他泛泛的善，专指明戒善。 第三，根据上、下两卷的“众共”和“自行”两种行为，叫做“作善”；中卷的“自行”叫做“止善”。 第四，根据各篇细分各种事。 上卷十二篇：标宗一篇，总劝行事。 从集僧以下有五件事：第一，大众法缘成事。 注释：集僧、足数、受欲、羯磨、结界，五篇。 第二，匡正大众、住持佛法事。 注释：僧网。 第三，接引外物、提携诱导事。 注释：受戒、师资。 第四，检点省察、清净内心事。 注释：说戒、自恣。 第五，静息外缘、策励修行事。 注释：安居。 中卷四篇，有两件事：第一，专心精进不违犯事。 注释：篇聚、释相、持犯。 第二，违犯后能够忏悔事。 注释：忏悔篇。 下卷十四篇分为八件事：第一，内外资生助缘事。 注释：二衣、四药、钵器。 第二，节制身体、远离染着事。 注释：对施、头陀。 第三，谦卑自己、恭敬他人事。 注释：僧像。 第四，对外
撰號中。本為標名示文所出，名容相涉，別之以寺；寺或同名，揀之以處。京兆者，即古長安城，今之永興軍也；自古帝王建都之地，故立此號。京者訓大，言土境之廣；兆即是眾，言士庶之多。即律師行化之境，亦即本所生地。有云長城，或云丹徒者(長城、湖州、丹徒、潤州)，此謂祖宗之所出，非生處也。《行狀》云大師在京華生長，足為明據。其出世示滅，中間化事，備載《行狀》，此不煩引。撰述者。通而為言，撰亦是述。今既兩標，故須別釋。撰謂操觚染翰，詮次成章；述謂謙己推他，相循舊轍。若準後批云武德九年撰，而《戒疏》批云貞觀初年，以武德九年即改貞觀，故無所妨。彼疏又云：貞觀四年，遠觀化表；於泌部山，為擇律師又出鈔三卷；乃承吾前本，更加潤色，筋脈相通；準此乃是重修前本。案目錄中乃當貞觀八年，即今所傳之本也。(舊云有六卷，又云後分十二卷。準下序云：三卷攝文，文無不委，則是非見矣。)
在书名里加上“京兆”两个字，本来是为了标明出处、说明文字的来源。人名可能容易混淆，就用寺庙来区分；寺庙也可能同名，就用地点来辨别。京兆，就是古代的长安城，现在的永兴军。这里是自古以来帝王建都的地方，所以用这个称号。“京”的意思是“大”，指土地广阔；“兆”的意思是“众”，指人口众多。这里既是道宣律师弘扬教化的地方，也是他出生的故乡。有人说他是长城人，也有人说他是丹徒人(长城属湖州，丹徒属润州)，这些说法指的是他祖籍的来源，并非出生地。《行状》里说大师在京城长大，这足以作为明确的证据。他出生、圆寂，以及这期间教化众生的事迹，都详细记载在《行状》里，这里就不多引用了。
关于“撰述”这个词。笼统地说，“撰”也就是“述”。现在既然把两个字分开标出来，所以需要分别解释。“撰”指的是拿起笔来写作，组织文字写成文章；“述”则是表示谦虚，推崇前人，遵循旧的体例和思路。如果按照后面批注说的，是武德九年撰写的，而《戒疏》的批注又说是贞观初年，因为武德九年之后就改元贞观，所以时间上并不矛盾。那部《戒疏》里还说：贞观四年，远观教化的表率；在泌部山，为择律师又写出了《行事钞》三卷；这部是承接我之前写的本子，再加以润色，脉络是相通的；根据这个说法，这应该是对之前版本的重修。查考目录，这应该是在贞观八年完成的，也就是现在流传的这个版本。(旧的说法说有六卷，又说后来分成十二卷。根据下面的序文说：三卷就概括了全部文字，内容没有不详细的，那么那些说法就不对了。)