二种次第义
释妙庄严等品。三世诸佛。唯有二种次第。一根缘次第。二义次第。亦云论次第。言义次第者。如先说苦谛。次说集谛也。根缘次第者。如先说苦谛。后说十善等。非四谛之次。但随根缘也。佛说法具此二种次第。而多就根缘次第。诸菩萨造论。亦具二种次第。但弟子欲解佛语。多依义门次第。撰集佛语。次第释之。问二次第何者为正。答以根缘次第为正。所以然者。佛及弟子。说经造论。唯令人悟。而教无有定。问叵有定义以不。答如前云。唯以悟为定。故则不定。如大经云。菩萨余事诤论得皆是如来随根缘说。以此众生非一国土一种根性一善智识。是故如来不作一说。但令取悟耳。若尔前说法华寿量。后则明诸菩萨。又前说陀罗尼呪。后说妙庄严王本事。根缘次第。不必辨呪居第一。妙庄严王为第二故。非义次第。此通释二十八品经八万四千法藏也。问直闻妙庄王本事。云何悟道耶。答佛见根缘。说必得道。无论事理及以古今。设不见机。虽说妙道。于缘无益。问上说妙音来往。得悟无生。今闻往古事。复得净眼。然大小二悟。要见空后得道。今说有事。云何成圣。答虽质小疑。实壮哉大问。成论人云。见空得道。数人云。见有成圣。诤论纷然。由来久矣。今明如数论等四句。皆不得道。何以故之。释论解般若度中云。不得般若方便力故。学阿毗昙。堕有见中。学空门堕空见。学有无门。堕亦定亦有见中。学非有无门。随愚痴论。故知四句皆不得道也。若得般若方便。学此四句。不堕四见。若尔者。善巧学四句皆得道。不善巧学四句。四句皆不得道。又即此明菩萨往来而得道者。即是善巧方便学有。故得道。问云何善巧。答菩萨来者。此是不来于来。虽来不来。悟解此来。即生二慧。是以得道。问见有得道为。作有解故得道。作空解故得道。答已前说。作有解即有见。作空解即空见。如是四句皆不得道。识有是空有。虽有而不有。因此得入道。有终非道。乃是道门耳。空等亦然。
解释《妙庄严王品》等章节。过去、现在、未来三世诸佛说法，只有两种顺序：一是根据众生根机的顺序，二是根据义理逻辑的顺序（也称论藏顺序）。义理顺序好比先说苦谛，再说集谛；根机顺序则如先说苦谛，后说十善法等——这并不遵循四谛次序，而是随顺众生根器。
佛陀说法兼具这两种顺序，但多侧重根机顺序。菩萨造论也具备两种顺序，但弟子们为理解佛语，多依义理门类来编纂佛语并依次解释。有人问：哪种顺序更正确？答：以根机顺序为正。因为佛与弟子说经造论，只为使人开悟，而教法本无定规。再问：难道完全没有固定法则吗？答：如前所说，唯以开悟为准则，故无定法。如《大般涅槃经》所言：菩萨在其他事相上的争论，都是如来随顺根机所说。由于众生并非同一国度、同一根性、同一善知识教化，所以如来不作单一说法，只求令人悟入。
既然如此，前说法华经寿量品，后说明诸菩萨行；前说陀罗尼咒，后说妙庄严王本事——这都是根机顺序，不必规定咒语必在第一、妙庄严王必在第二，故非义理顺序。这通释了二十八品经藏与八万四千法门。
问：仅听闻妙庄严王本事，如何能悟道？答：佛陀洞察根机，所说必能令其得道。不论事相义理或古今事例，若未契机缘，纵说妙法，于众生无益。问：前文说妙音菩萨往来教化得悟无生，今闻往古事迹亦得净眼。但大小乘悟道皆需证空方能得道，今说事相缘起，如何成就圣果？
答：此问虽质询小乘疑点，实为殊胜大问。《成实论》学者主张见空得道，《毗昙》学者认为见有成圣，争论纷纭已久。今明确说明：如数论等四句见解皆不得道。何以故？《大智度论》解释般若度时指出：未得般若方便力者，学阿毗昙堕于有见，学空门堕于空见，学有无门堕于亦有亦无见，学非有非无门堕于愚痴论。故知四句皆不得道。
若得般若方便，学此四句则不堕四见。如此说来，善巧学四句皆得道，不善巧学四句皆不得道。此处明示菩萨往来教化而得道者，即是善巧方便学“有”故得道。问：何为善巧？答：菩萨示现来去，实为“不来而来”——虽来而无来相。悟解此理，即生真实智慧，故能得道。
问：见有得道时，是执着有见得道，还是执着空见得道？答：前已说明，执着有见即成常见，执着空见即成断见，如是四句皆不得道。若能了知有即是空有，虽有而不执着，借此悟入正道。“有”本身终非道体，仅是入道门径，空等道理亦然。