大乘义章

两种无我：一是人无我，二是法无我。 人无我，在经中也称作众生无我，又叫生空，或名人无我、人空、我空。 众多因缘和合而成生命，所以称为众生。 生命只是假有的存在，并没有固定不变的自性，因此称为众生无我。 众生的本性、相貌，这一切都不可得，称之为空。 借用“人”这个名称来说，无我与空，意思和前面解释的一样。 真实不变的自性才叫做“我”，五蕴之中并没有这样的“我”，所以称为我空。

法无我，也叫作法空。 事物本身称为法，法并没有真实不变的自性，就叫作法无我。 一切法的本性、相貌，全都不可得，称为法空。

这两种都叫做空，也都称作无我。 如果分别来说，“空”与“无我”在含义上各有侧重，互相彰显。

依照《毗昙》的说法： 五蕴不是我，称为“无我”； 五蕴也不属于我，称为“空”。

在《成实论》的教法中： 众生空，称为“空”； 法体空，称为“无我”。 所以该论中说，观众生空，称为“空行”； 观法空，称为“无我行”。

有人问：为什么众生空称为“空行”，而不叫“无我”呢？ 解释是：众生执着于“我”之中，有十六种表现， 即我、人、众生、寿命、养育、知见等等。 如果说“空行”，可以涵盖这十六种“我、人”等都空的含义，所以叫空行。 如果只说“无我”，则不能完全包含其他空义，因此不这样称说。

依照《维摩经》的说法： 众生空，称为“无我”； 法体空，称为“空”。 所以该经中说：“众生是道场，因为了知无我；一切法是道场，因为了知法空。”

“空”与“无我”只是名称不同，如同眼睛与眼目，左右称呼都可以，并不妨碍本义。 名称与含义就是这样。

在第二门中，将众生空与法空相对比较来辨别差异，各自分为四个方面：一是辨析迷惑妄情，二是针对妄情彰显真理，三是显示法的真实相，四是对照真实相彰显作用。先就众生空进行四方面的分别说明。

所谓迷惑妄情，就是执着有“我”的妄心。执着有“我”的心念，开合不定。有时总括为一种，即五种邪见中的“我见”。有时分为两种，这有两种分法：一是从总别上分两种，总的是指众生普遍认为有“我”和“人”，称为“总执”；分别执着五蕴（色、受、想、行、识）为“我”和“人”，称为“别执”。二是从即离上分两种，执着五蕴就是“我”，称为“即蕴执”；执着有一个恒常的“我”遍及一切处，称为“离蕴执”。另外，在前面“即蕴执”之中，又有即离之分：指色蕴为“我”，称为“即”；将其余四蕴视为“我所”（属于我的东西），称为“离”。其他情况也是如此。

有时分为四种：一是即蕴执，如优楼佉派所执着的“我”，认为五蕴就是“我”，五蕴灭则“我”亡。二是离蕴执，如僧佉派所执着的“我”，认为有一个独立于五蕴之外的“我”，五蕴灭而“我”存。如果说他们是离蕴执，为什么佛经说“众生执着有‘我’，终究不离五蕴”呢？这是因为他们的执着是依傍五蕴而生起的，所以说“不离”。但他们并不指认五蕴就是“我”，所以说是“离”。三是即亦离执，如先尼派所执着的恒常之“我”，它离于五蕴，犹如虚空遍一切处，五蕴灭而“我”存；但他们又认为“我”的作用体现于五蕴，五蕴灭则“我”的作用消亡。四是不即不离执，如犊子部道人所执着的“我”，认为五蕴和合之外另有一个“我”生起。从五蕴的角度来辨明“我”，所以说“不离”；但这个“我”又不是五蕴本身，所以说“不即”。然而现今世间人所建立的、认为有实体的假名之“我”，大体与此相似。他们也是依据佛经的言教而作此执着，例如经中说：“众生佛性，不即六法，不异六法。”所谓六法，就是五蕴加上“我”。他们依据这句话，所以说有“我”。但在佛法中，所说的“我”，是指五蕴和合、假名聚集而起的功用，所以称为“我”。他们却执着为确定实有的东西，所以成为过患。

或者随五蕴的差别，分为五种人的不同执着：有的宣称色蕴是“我”，有的认为受蕴是“我”，有的认为想蕴是“我”，有的认为行蕴是“我”，有的认为识蕴是“我”。或者分为十六种，如《大品般若经》所说：一我、二众生、三寿者、四命者、五生者、六养育、七众数、八人、九作者、十使作者、十一起者、十二使起者、十三受者、十四使受者、十五知者、十六见者。这个道理在后面“十六种我”的部分会详细分别。

又随五蕴差别所立的不同，分为二十种。例如在色蕴中，人们的执着不同，差别有四种：有人执着“色就是‘我’”，这是第一种。有人执着“色不是‘我’，色是‘我所有’的东西”，这是第二种。他们会说什么是“我”，而认为色是“我所”呢？他们是指受、想、行、识这四蕴为“我”，这里暂且不需要分别“我所”的具体生起处，详细分别生起处，在后面“六十五种我”的部分会说明，现在可以总相来说。有人执着“色是‘我’的窟宅，‘我’住在其中”，这是第三种。有人执着“‘我’是色的窟宅，色住在其中”，这是第四种。这四种中，第一种是“我见”，其余三种是“我所见”。色蕴是这样，受、想、行、识四蕴，类别也完全一样。五蕴各有四种，四五便成二十种执着。这二十种中，五种是“我见”，十五种是“我所见”。

如果详细分别“我所”生起的处所，便有六十五种执着“我”的情况。例如在色蕴中，有十三种：认为“色就是‘我’”，算作一种；认为“色是‘我所’”，再离分为四种——有人执着受蕴为“我”，认为色蕴是那个受蕴之“我”的所有物，就像人有物品一样，这样差别下去，乃至有人执着识蕴为“我”，认为色蕴是识蕴之“我”的所有物。这样，说色蕴作为受、想、行、识之“我”的“所”（所属物），便分为四种，加上前面一种，共五种。或者说色蕴作为受、想、行、识之“我”的窟宅，再分为四种，加上前面五种，共九种。或者说受、想、行、识四蕴之“我”是色蕴的窟宅，再分为四种，加上前面九种，共十三种。这十三种中，第一种是“我见”，后面的十二种是“我所见”。色蕴有十三种，乃至行蕴、识蕴，类别也相同。五蕴之上，各有十三种，总共合起来有六十五种。这六十五种中，五种是“我见”（即蕴而计），六十种是“我所见”（异蕴而计）。它们是相互交织、对照，而成为“异蕴”的执着，并非完全在五蕴之外。这六十五种是许多人分别的执着，不是一个人的妄情。迷惑妄情就是如此。(这一门结束。)

接着针对众生的迷惑执着，来辨明真理。通过圣者的智慧观察，了知一切只是五蕴和合，并没有独立存在的"我"与"人"。所以《地持经》说：声闻与缘觉修行者，观照五蕴而超越对五蕴的执着，发现"我"根本不可得。一切现象依因缘生起，在生灭聚散的过程中，无论就五蕴本身或离开五蕴来观察，都没有真实不变的"我"与"人"的实体——这就是真理所在。(以上两个部分阐述完毕)

接着说明它的真实含义。看到五阴的生灭变化，就是真实。所以《维摩诘经》说：既然消除了自我执着，就应当建立对事物本质的认知。应该这样想：这个身体只是由种种因缘和合而成，生起只是因缘的生起，灭去只是因缘的灭去。生灭变化正是事物本来的真实样貌，所以说它是真实的。(以上三部分内容完毕。)

所谓“用”，是指依据前面所说的五蕴（色、受、想、行、识）和合而成的假名，产生种种作用，于是就有了人、天、男、女等种种差别。这种假名作用，虽有显现却并非真实存在，所以觉悟的圣人，常常随顺世间习惯的说法，而说有“我”、“人”、“众生”、“寿命”。以上四门，是辨析“众生无我”（生空）的道理。

接下来阐明“诸法无我”（法空）。这其中分为四门。先辨别其迷执之情：在前面“生空”的范畴里，所建立的“法”的实有观念，以及那些假名作用，如果执着于它们的相状，认定其为固定不变，那么相对于“法空”的真理而言，这些都叫做迷惑妄情。因为它们都属于对“法”的执着，是一种“法我见”。(这是第一门的内容结束。)

接着辨明其中的道理。菩萨以正确的观照智慧了知：前面所执着追求的事物，终究是没有实体的。不仅没有永恒不变的本性，连外在的表相也并非真实存在。认识到这种“无实体可得”，正是破除执着妄想的根本道理。(以上两部分的阐述到此结束。)

接下来分辨它的真实含义。既然空除了妄想分别的执着相状，虚妄分别的心念止息，便能现见真实的如来藏性自体，证入法界秘密的法门。这就是它的真实义。(这三门解释完毕。)

接着说明它的作用。依据前面所说的真实如来藏本体，因缘和合而显现出生死轮回与涅槃境界，这就是它的作用。就像经中所说的：“十二因缘，都是由这一心所造作的。”又说：“三界（欲界、色界、无色界）都是由这一心所造作的。”还说道：“法身在五道（天、人、畜生、饿鬼、地狱）中流转，就叫做众生。”这是真实本体显现生死现象的说明。又如经中所说，如来藏的本性，显现成就为法身。像这类教义，就是说明涅槃境界的显现。这无我的本体与作用，大致情况就是这样。

第三部分，从宗派角度分析差异。这里分为两步：首先是确定各宗派的区别，其次是根据宗派辨析差异。说到宗派区别，主要有四种：一是立性宗，二是破性宗，三是破相宗，四是显实宗。这四种宗派，在前面《二谛章》中已经详细辨析过了(这一部分结束)。

接着从宗旨来辨别差异。在第一宗里，只说明众生空，不说万法空。虽说众生空，也只是说在五蕴上没有凡夫妄自执着的人我，称之为空，并没有说众生是因缘和合、虚假不实、没有自性这样的空。第二宗里，同时阐明两种空。五蕴和众生，是聚合个别而成整体，这是因缘和合。因缘和合之中，空无固定不变的实体，称为众生空，不同于前一宗只在五蕴上没有人我叫做众生空。苦、空、无常等道理，聚合而成一切万法，称为法和合。法和合之中，空无固定不变的实体，这就是法空。有人问：五蕴因缘和合没有自性，为什么能称为众生空呢？解释是：五蕴是构成“我”的法，从内在主体来命名，所以叫众生空。再者，一切整体都由部分聚合而生，通称为众生。那个“众生”没有自性，所以叫众生空。第三宗里，也具备两种空，但不同于前面两宗。说到众生空，前一宗是直接从因缘和合之中虚假无自性，称为众生空，但并不否定假名的众生。而这一宗里，连假名的众生也是没有的，所以称为众生空。好比在虚空中没有实体却看见人影，应当知道，那个人影并非真实的人，人影即非人，并不需要等到把五蕴分析拆散后才说没有人。一切事物都是如此。所以《维摩诘经》说：菩萨观察众生，如同观察第五大元素、第六蕴等一样。说到法空，前一宗里，只说诸法是苦、无常等道理和合而成，没有自性，所以叫法空，并没有说连假名安立的诸法也是空的。这一宗所说的，连假名安立的法也是空的，所以叫法空。好比虚空中的花，没有花却显现为花，花即非花，并不需要等到用苦、无常等道理分析拆散后才说没有花。一切万法都是这样。所以《维摩诘经》说：如同阳焰、芭蕉、聚沫、幻事等。不仅没有自性，连相状也不是真实存在。第四宗里，也具备两种空，又与前面不同。这里暂且用两个角度来分别说明：一是依持的角度，二是缘起的角度。如果从依持的角度来说，妄想之法空，称为众生空；所依的真实寂灭，称为法空。这确实是因为妄想是众生所生起的，所以妄想空称为众生空。所依的真实，是法的自体，法体寂灭，所以称为法空。如果从真实缘起的角度来说，真如本体寂灭，称为法空；缘起的作用寂灭，称为众生空。真体寂灭的意思是：真实的法界，无量无边的佛法，同一体性，互相融摄集成，没有各自独立的体性，所以说本体寂灭。譬如说诸法以“常”为性，随义分别时，在诸法之外并没有一个独立的“常”的实体。“我”、“乐”、“净”等一切范畴，也都同理。没有一法能固守它自己独立的体性，所以一切万法全都寂灭。这法体寂灭，就叫法空。缘用寂灭的意思是：那个如来藏缘起，集成生死、涅槃等一切万法，其作用相状寂灭，称为众生空。确实因为作用是由缘起聚合而显现在众生身上，所以作用寂灭就称为众生空。各宗的差别就是这样。

在第四部分中，我们来根据修行者的情况进行辨析。这里说的修行者，指的是声闻、缘觉和菩萨。菩萨这类修行者，能够完全理解“人空”和“法空”这两种空性。而关于声闻和缘觉的理解程度，不同的经论有不同的说法。

像《毗昙》、《地持经》、《十地论》等经典中说，声闻修行者只证得了“人空”（即认识到没有永恒不变的自我），缘觉也是这样。

《成实论》中则说，声闻修行者里，无论根器利钝，都有能证得两种空性的。

《大智度论》中提到，根器锐利的声闻能完全理解两种空性，就像先尼尊者那样；而根器愚钝的，则只能理解“人空”。

这些不同的说法，到底该怎么看呢？我们来解释一下，它们各自都有其道理。这里我们简要分三个方面来说明：第一，说明如来（佛陀）的说法本身就有不同侧重；第二，说明声闻根器有利有钝，所以理解各有差异；第三，正面对这些说法进行会通。

第一，关于如来说法不同：如来在最初建立的“立性宗”（主张法有自性的宗派）教法中，只讲“人空”。而在后来的三个宗派（破性宗等）的教法中，才同时讲“人空”和“法空”两种空性，就像前面已经辨析过的那样。

第二，关于声闻根器利钝：声闻修行者中，根器分为三等，即下品、中品、上品。这三类人，听到上述第一宗“立性”的教法时，只能理解“人空”。因为在这类教法中，并没有宣说法体本身也是空的。

听到第二宗“破性”的教法时，钝根者仍然只能悟解“人空”；中根和上根的人，则能同时理解两种空性。

听到第三宗教法时，中根和下根的人只能理解“人空”，利根的人则两种都能理解。

听到第四宗教法时，三品根器的人都只能理解“人空”，而不理解“法空”。因为他们只是在对众生所生起的、带有情执分别的事物表象中，悟解了空性。

第三，会通各家言论： 《毗昙》这部论，是依据上述第一宗的立场，所以宣称一切声闻只理解“人空”。 《成实论》则是抓住了第二宗里中根、上根之人能解二空这一点，过分地宣称：一切声闻，不论利钝，都能理解两种空性。《成实论》有这个“说过头了”的过失。 《大智度论》是依据第三宗的立场，说那些钝根的只解“人空”，利根的才解“法空”。这里是把中根和下根，都统称为钝根。 《十地论》和《地持经》是依据第四宗的立场，所以说声闻之人只解“人空”，因为他们是在对虚妄分别所生的法相中证