○第二渐顿时分者于中复二初总明诸教后显论所归。
第二，关于渐修和顿悟的时间安排。这部分又分为两个小点：先总体说明各种教法的安排，再具体说明本论所归属的体系。
明诸教者古今诸德各说不同后魏时有三藏法师名菩提流支此云觉爱彼说圣教唯有一时无有前后世出世间渐顿等异所以者何由佛本愿欲令众生证大菩提及涅槃故既成佛已便得自在于一切时一音演教都不起心说有前后世出世间渐顿等异譬如大乐随众生念出种种声亦如末尼随意所求雨种种宝故佛无心有差别说众生机感有差别如月影别故随何时处闻各不同谓水像现亦似面像逐镜等生影像虽复不同月面本无有异异由水镜非月面殊故佛言音异无差别故华严经第六十一云如来一音说各随其所应灭诸烦恼病令住萨婆若乃至彼云如来微妙音如空无异相随应所化者所闻各不同佛以过去行得一微妙音无心于彼此而能应一切维摩亦云佛以一音演说法众生随类各得解又无量义经云我得道来四十余年常说诸法不生不灭不去不来无此无彼无得无失一相无相但由众生悟解不同所以各各得诸果异法华又云佛平等说如一味雨随众生性所受不同由此如来所有圣教但总一时无别一教定顿定渐世出世异亦无前后时分差别约机悟解虽复不同废机论教故无有异如法华经药草喻品及华严经第三十六并第六十广明此义余大乘教亦有多文更于此中不能繁引然有非云若在一会有大小机可如所说若唯被大如胜鬘等或唯被小如阿含等或有诸经始终多分大小不同又金光明及解深密瑜伽论等皆说三时今但言一便违理教由此彼立义不可依今设救云所说圣教有大小殊深密等说三时别皆约众生悟解不同非佛本教有大小别此即说一会中对三种机亦有大小渐顿等异未必前后方说三时觉爱意云若随机感教非无三我立一时但约如来随本愿力常说顿教然由众生自根欲力悟解不同设一会中唯被大机或唯被小皆由闻者根欲有异废机以辨教仍一时故前所成实无乖返。
复有非云多质同处唯识义成教体非多便乖唯识此难亦非若佛一教听者亲闻可违唯识本教虽一闻者同处各自变之何相违也问实理无余乘可说教唯一既有五乘别经非唯一又理行果既自不同如何说教独唯有一解云诸乘差别由机感约机辨教实可分废谈教立一时故与五乘不相返即随机理行果有殊本教能诠何有差别。
还有人说，如果声音不是由多个物体发出，而是在同一处产生，这就能成立唯识的道理；但如果教法的本质不是多，那就违背了唯识了。这种责难也不对。如果佛只讲一种教法，听的人亲自听到，那或许会违背唯识。但根本的教法虽然只有一种，听的人在同一处各自在心中变现出自己所理解的，这有什么矛盾呢？有人问：从真实道理上讲，没有其他乘（指声闻、缘觉等）可说的教法，教法应该只有一种。但既然有五乘不同的经典，就不是唯一了。而且道理、修行、果位各自不同，怎么能说教法唯独只有一种呢？解答说：各种乘的差别，是由于众生的根机不同所感召的。根据众生的根机来分辨教法，确实可以分开来说。但如果抛开对机的
问诸佛言教本欲被机机行既自有殊何故教唯说一答此由诸佛意乐殊胜欲令所化得最上乘故机虽复不同本教体仍一也。
问：诸佛的言教本来是为了适应众生的根机，众生的修行既然各有不同，为什么教法却只说一种呢？
答：这是因为诸佛的意愿和志向非常殊胜，他们想要让所教化的众生都获得最上乘的佛法。所以，众生的根机虽然不同，但根本教法的体性仍然是一致的。
问虽所化机不同随胜意乐唯说一时亦可虽所化机差别随胜唯应现报身答现身令他见随机有化身若尔说法亦令他闻机教非一由此又解诸佛之身唯有真报随机见异说有化身依本言之皆无差别此解同下胜军等说立理非破至下当知然诸教说许有二身以教例身岂得唯一故如深密实有三时说一时言依别意也别意者何且法华经无量义等化不定姓说教无差究竟同归一佛乘故二乘即是一乘方便依此密意说教无三彼经自说为三乘前后渐顿人说各异故第一二三等文极理分明至下三时自当引说若依维摩及华严等此赞佛力能非明说教唯一谓佛一时不共法力唯现一身但说一教令诸众生见闻各异非一切时身教唯一故佛处处经中说言为有情故现种种身说种种法皆为证也。
有人问：虽然教化众生的机缘不同，但根据他们最深的意愿，只说一个时期，这样也可以吗？虽然众生根机有差别，但根据他们最深的意愿，只应该显现报身来教化，这样对吗？
回答：显现报身是为了让众生看见，但根据不同的根机，也有化身显现。如果是这样，说法也是为了让众生听闻，但根机和教法并非只有一种。因此，又有一种解释认为：诸佛之身，其实只有真实的报身；众生根据各自根机，见到不同的显现，所以才有化身的说法。从根本上说，佛身并无差别。这种解释与后面胜军等人的说法相同，建立道理并非为了破斥，到后面就会明白。
然而，各种经典中都说佛有两种身。用教法来类比佛身，怎么能说只有一种呢？所以，就像《解深密经》中实际上说了三个时期的教法，但有时只说一个时期，这是依据特殊用意来说的。
特殊用意是什么呢？比如《法华经》讲无量义，是为了教化不定种性的众生，说教法没有差别，最终都归于唯一佛乘。声闻、缘觉二乘其实是一佛乘的方便法门。依据这个密意，所以说教法没有三种。但《法华经》自己又为三乘人，根据他们前后根机的渐顿不同，分别说法，第一、第二、第三等经文，道理极其分明。到后面讲三时教法时，自然会引用说明。
如果依据《维摩诘经》和《华严经》等，这些经典是赞叹佛的威神力用，并非明确说教法只有一种。意思是说，佛在某一特定时刻，凭借不共的法力，只显现一种身，只说一种教法，
有立二时于中复异且依此方古德共说佛教有二一顿二渐为诸菩萨大根大茎顿悟者说大不由小起故名为顿即华严楞伽大云法鼓胜鬘等是始从道树终至双林从浅至深渐次说法初说人天善法谓三归五戒等次说二乘人空之教谓阿含等次说大乘法空之教谓般若等次说一乘无二教法华经等乃至双称为除四倒说佛法身常乐我净佛性常等初说人天施等善法令离恶趣次为二乘说无我等令出生死后般若等令求大果然于其中由先执有初为说空所执既除说无一果又先未回知无我即说常乐恐彼疑生故涅槃时方为演说此等诸教从浅至深大由小起故名为渐。
佛教有两种教法：一种是顿教，一种是渐教。
顿教，是给那些根基深厚、能够立刻觉悟的菩萨们讲的。这种教法直接从大法讲起，不从小法开始，所以叫“顿教”。像《华严经》、《楞伽经》、《大云经》、《法鼓经》、《胜鬘经》这些经典，都属于顿教。
渐教，是从释迦牟尼佛在菩提树下成道开始，直到他在双林间涅槃为止，由浅入深、一步步地讲说佛法。先讲人天善法，比如三皈依、五戒这些，让众生离开恶道。接着讲小乘的“人空”道理，像《阿含经》等，让众生明白“无我”，从而脱离生死轮回。然后讲大乘的“法空”道理，像《般若经》等，引导众生追求大乘佛果。再讲一乘无二的教法，像《法华经》等。最后，为了破除众生的四种颠倒见解，在《涅槃经》中宣说佛的法身具有常、乐、我、净的功德，以及佛性常住等道理。
之所以这样一步步地讲，是因为众生一开始执着于“有”，所以先给他们讲“空”。等他们破除了对“有”的执着，再告诉他们“无”也不是一个固定的结果。又因为众生最初不了解，如果直接讲“无我”就是“常乐
如是立者其义可然定判诸经即不应理所以者何如华严经入法界品初五百声闻同在于会亦叹声闻真实功德如来普为现大庄严又文殊师利从大会起与诸大众游化南方舍利弗与六千弟子从自房出至文殊所见文殊师利相好庄严一切皆发无上道心文殊师利为说十法皆得无碍净眼三昧楞伽亦有声闻在会法鼓复说穷子之言同法华经信解品故华严等非是首末皆被大根非渐悟者如何乃言皆名为顿。
这样来理解的话，意思上好像说得通，但如果用这个标准来判定所有佛经，那就不合理了。为什么呢？
比如《华严经·入法界品》开头，有五百位声闻弟子也在法会中，经文也赞叹了声闻的真实功德，如来也普遍为他们示现了庄严的景象。
又比如，文殊师利菩萨从大法会中起身，带领大众去南方游化。舍利弗尊者带着六千弟子，从自己的住处出来，到了文殊菩萨那里。他们见到文殊师利菩萨相好庄严，全都发起了追求无上佛道的心。文殊菩萨为他们宣说了十种法门，他们都获得了无碍净眼三昧。
《楞伽经》的法会中也有声闻弟子在场。《法鼓经》也说了“穷子”的比喻，这和《法华经·信解品》的说法是一样的。
所以，《华严经》等经典，并不是从头到尾都只针对大乘根器的人，也不是说那些逐渐觉悟的人就完全不能
又云华严所说声闻但是应化非实二乘所以知者成道七日即说华严三七日后声闻方度故知应化非真实也。
《华严经》里提到的声闻弟子，其实都是佛为了度化众生而变化的形象，并不是真正的声闻乘或缘觉乘。为什么这么说呢？因为佛成道后第七天就开始讲《华严经》，而真正的声闻弟子是在佛成道后二十一天才开始度化的。所以可以知道，这些声闻弟子只是佛变化的形象，并不是真实的。
今解不然彼经八会非是首末相续说故初之七会成道即说故在初七未有声闻入法界品后时别说故第八会亦有声闻如大般若虽云一部非十六分相续说谓佛成道终至涅槃所说大义相似圣者结集以为一部故佛化内诸有难思虽前后说合为一部由第八会后时别说于事及理皆不相违上古诸师种种异解脱未悟此所以皆非故华严经通被顿渐不应唯说是顿教收。
现在的解释不是这样。那部经的八个法会，并不是从头到尾连续讲的。前面七个法会，是佛成道后立刻就讲的，所以放在前面。这七个法会里，还没有声闻弟子进入法界品的内容。第八个法会是后来另外讲的，所以里面也有声闻弟子。就像《大般若经》，虽然是一部经，但也不是十六个部分连续讲的。意思是，从佛成道到最后涅槃，所讲的大道理很相似，圣者结集时把它们编成了一部经。所以，佛的教化内容里，有很多不可思议的深意，虽然前后分开讲，但合起来成为一部经。由于第八个法会是后来另外讲的，这在事情和道理上，都没有矛盾。古代的大师们，有各种各样的不同解释，但因为他们没有领悟到这一点，所以都不对。因此，《华严经》普遍适用于顿悟和渐悟的根器，不应该只把它归入顿
又法华经分别功德品云佛说如来寿量品时八世界微尘众生发菩提心如是等文处处非一如何定判名为渐法华经等唯被渐悟是故不应如是定判若立顿渐随于何部约机及理说者无违。
另外，《法华经》的《分别功德品》里说：佛在讲《如来寿量品》的时候，有八世界微尘那么多的众生都发起了觉悟的心。像这样的经文，在佛经里到处都能看到，不只一处。怎么能武断地判定，说《法华经》这类经典只是专门给那些慢慢觉悟的人讲的呢？所以不应该这样武断地判定。如果非要建立“顿教”和“渐教”的说法，那么不管在哪一部经典里，只要是根据众生的根器和所讲的道理来说，就不会有矛盾。
又菩提流支法师依楞伽经亦立二教谓三乘之人皆渐次学从浅至深方得究竟故所学教总名为渐如来自在一时顿说一切法尽名之为顿此即约学就行并名为渐依说自在悉名为顿无别一教定渐定顿如是释者理亦不然彼经以佛能顿说法以说为顿三乘之人渐次修学以行为渐非约所说所闻之教以为渐顿故不可依。
又昙无谶依涅槃经立半满二教故涅槃经言云何解半字及与满字义又云为声闻乘说于半字为菩萨乘而说满字然有非云彼经自约所明之理有尽不尽非是约机直往迂回以明半满故非理者不然若不约机有尽不尽所以者何正由对机诠行有异彼经方说有半及满故经说云为诸声闻乘说于半字为诸菩萨而说满字然此半满依胜鬘经说为有作无作四谛瑜伽等说名为安立非安立谛诸论亦说名生法空此等说皆据义立名皆不违理然随己情立故总拨将为不可。
又立三时如大唐三藏依解深密经瑜伽等论诸有情由无明故迷执有我起惑造业沦没无依故大悲尊初成佛已仙人鹿菀转四谛轮说阿笈摩生空之教除我有执唯有其法憍陈那等最初得道彼及余生闻四谛教虽不执我法执由生故于法空不知趣入智障盲暗觉虑无方世尊为除彼法有执修习善巧趣入法空次于鹫峰密意演说诸法空教般若等经有闻世尊密意言教便谓二谛性相皆无以所执空为真实理由斯群品互执有无迷谬竞兴未契中道如来为除此空有执于第三时显相演说了义言教深密等经说一切法唯有识等心外无法遍计所执无内识非无依他圆成有遍计所执无故我法俱遣依他圆成有故真俗皆存我法遣故破其有执真俗存故除彼空执离有无边显示中道故诸圣教总有三时深密等经第三时也如瑜伽论第七十六解深密经第二卷说于彼经中世尊广为胜义生菩萨依遍计所执体相无故说相无自性性依依他起上无计所执自然生故说生无自性性及即依此依他起上说无遍计所执自性又非清净所缘境界二空所显法无我性名为一分胜义无自性性依圆成实上无遍计所执故又说一分胜义无自性性说三无性皆遍计所执性已胜义生菩萨深生领解广说世间毗湿缚药杂菜𦘕地熟苏虗空诸譬喻已世尊赞叹善解所说时胜义生复白佛言世尊在昔初于一时在波罗痆斯仙人堕处施鹿林中唯为发趣声闻乘者以四谛相转正法轮虽是甚奇为希有一切世间诸天人等先无有能如法转者而于彼时所转法轮有上有容是未了义是诸诤论安足处所世尊在昔第二时中唯为发趣修大乘者依一切法皆无自性无生无灭本来寂静自性涅槃以隐密相转正法轮虽更甚奇甚为希有而于彼时所转法轮亦是有上有取容受犹未了义是诸诤论安足处所世尊于今第三时中普为发趣一切乘者依一切法皆无自性无生无灭本来寂静自性涅槃无自性性以显了相转正法轮第一甚奇最为希有于今世尊所转法轮无上无容是真了义非诸诤论安足处所金光明经亦说三时如其次第名转照持世尊初说四谛有教名转法轮于十二相差别转故独得转名次第二时说空行教能生观照证真理故名照法轮次第三时说空说有三众之人皆可修持名持法轮。
如涅槃经说有医师令服乳药而谓于病皆服乳故国人多死竟毉谏王总教断乳总断乳故诸人皆差后王疾痰毉教服乳王责问之毉人具说有病服死有病服差余人不知我皆具委王宜服乳故不欺王佛教三时义亦如是依初教修能除我执依第二教断妄证真依第三时了法性相故诸佛教总此三时对病不同皆成甘露。
问若此三圣教前后何若依深密已判三时十地经等如何会释十地经初说佛成道过初七日即说十地大乘之教亦云佛子三界唯心如何深密言第三时方说大乘唯识等教又华严经第三十六宝王如来性起品云譬喻世界初始成时先成色界诸天宫殿次成欲界诸天宫殿次成人处及余众生诸住处如是如来应正等觉亦复如是出兴于世先起菩萨语行智慧次起缘觉声闻智慧及余众生一切善根。
又彼三十七复云譬如日出先照一切诸大山王次照一切大山次照一切金刚宝山然后普照一切大地如是如来应正等觉亦复如是成就无量无边法界智慧日轮常放无量智慧光明先照菩萨摩诃萨等诸大山王次照缘觉次照声闻次决定善根众生随应受化然复悉照一切众生乃至耶定为作未来饶益因缘。
又涅槃经第三十三迦叶品初佛已多喻说教菩萨声闻阐提先后次第谓如三子三由三器三病三马受施三人广说如彼此等圣教先为菩萨后为二乘如何深密说初一时唯多声闻说阿含等后为菩萨说般若等解云理有浅深机有渐次理即从浅至深机亦大由小起对机及理依渐教门故深密经说三时别。
如法华经第五卷云譬如强力转轮圣王兵战有功赏赐物髻中明珠不以与之若有勇健能为难事王解髻中明珠与之如来亦尔以禅定智慧力得法国士王于三界以大慈悲如法化世见一切人受诸苦恼欲求解脱与诸魔战为是众生说种种法赐以禅定解脱无漏根力诸法之财又复赐与涅槃之城言得灭度引导其心令皆欢喜而不为说是法华经见贤圣军与五阴魔烦恼魔死魔共战有大功勋灭三毒出三界破魔网既知众生得其力已此法华经能令众生至一切智先所未说而今说之第一二三皆有此文即显示今释迦佛前后时分初小后大渐次说法。
又第三卷过去世时大通智胜佛初成道已受十方诸梵天王及十六王子请即时三转十二行轮第一第二第三第四说是法时无量众生以不受一切法故而于诸漏心得解脱从是已后诸声闻众无量无边不可称数尔时十六王子俱白佛言是诸无量大德声闻皆已成就世尊亦当为我等说阿耨多罗三藐三菩提法我等闻已皆共修学尔时彼佛受沙弥请过二万劫已乃于四众之中说是法华经十六菩萨沙弥皆悉信受声闻众中亦有信解此即过去如来亦于前后渐次说法虽不别说三时不同然渐次初小后大故深密经前后三时初小后大依渐教门次第而说由根及机有渐次故。
若非渐悟而入道者大根大茎诸菩萨等能顿悟深理大不由小起为彼演说即无三时圣教前后故初成道华严等经已说大乘及唯识等故深密经与华严等据义各别非是相违即依此理华严等据义各别非是相违复言先为菩萨次缘觉等。
问依顿教门可无三时前后次第如何约此先为菩萨后缘觉等答实理而言于何乘善根熟者即先为说平等慈悲无简小大随应为说离四失故但由大乘菩萨善根行慧有必先熟先熟者多故先照彼次由二乘有善熟复言次照缘觉声闻后由一切差别善根皆悉成就故云然后普照一切涅槃经等皆准此知理实亦有先照二乘渐悟之者提谓经说二百贾人最初闻法得初果故亦有机照顿悟菩萨法华经等亦有顿悟闻寿量等得胜利故故约顿悟先为菩萨此从胜者多分而说理亦无违。
问般若经中劝三乘学时会亦有声闻得道如何深密言第二时唯为发趣修大乘者答此亦应言且从胜者多分而说理实亦为发趣二乘如云初时唯为声闻实亦通为菩萨演说故大般若最后分初善勇猛言我今哀愍一切有情为作利益安乐事故请问如来甚深般若何以故甚深般若波罗蜜多通摄声闻独觉菩萨及正等一切法故唯愿世尊哀愍为说若有情类于声闻乘性决定者闻此法已速能证得自无漏地于独觉乘性决定者闻此法已速依自乘而得出离于无上乘性决定者闻此法已速证无上正等菩提唯愿如来为答所问又彼第六胜天王分广说如来初转法轮三乘于彼同获果证故知初分非唯二乘于第二时非唯菩萨问岂声闻等亦修法空如何般若为三乘说答经既自说具摄三乘故知非唯诠法空理由彼具说人法二空三乘各依自空学故若依此说具摄二空般若非唯是法空教故彼说我有情等蕰处界等若我若法悉皆空也有处唯说是法空者一对小乘二从胜说又解更彼经中三乘同闻说色等空各得自果故知二乘于加行位为证真理亦修法空由一法空得三乘果故说般若具摄三乘非约别诠人法空行依此摄彼具摄三乘虽彼所诠具二无我然从胜说但名法空。
涅槃三十佛诃菩萨计非非想以为涅槃广说诸法无明实相上智中智下智同观各于自乘得果有异贤护第二亦有此文如是圣教诸处皆同。
经部诸师亦说法似一说说假法但有名如何法空独为菩萨然由一乘非如菩萨总缘无相悟入真如各各别缘安立谛故所以诸论虽不说理实亦修别经法观若尔二乘应生法智断所知障证法空如此亦不然但说菩萨所成智断由修法空非修法空皆生法智断所知障证法空理菩萨修习法空般若尚有退堕在二乘中谓无善巧修习法空理住空中堕二乘地如大般若多处说之况二乘等岂有修法空能生法空智断所知障既许二乘修习法空如何智断独说非有。
解云根有利钝智有明昧障有麤细理有浅深故虽同行一行而智断不同非由智断不同而加行要异此谓三乘同修法观由根利钝善巧有无故于智断所成各异如大般若第三百三十二等广明故涅槃说三兽渡河浅深有异同观实相得果有殊然大智度论云为小乘说众生空为修大乘说法空者此依殊胜能作证说所余诸教类此应知。
有立四时如真谛三藏一四谛法轮谓阿含等二无相大乘谓般若等三法相大乘如楞伽等广明五法三种自性八识二无我诸法相故四观行大乘如华严等广明四十二贤圣观故如此所立随多分说义虽无失然依此名判教前后即不应理观行大乘最初说故又无圣教故不知可依。
有五时如波颇三藏一四谛二无相三观行此三如前四安乐大乘如涅槃等诠大涅槃最安乐故五守护如大悲大集仁王经等诸天龙神国王大臣受佛付属护正法故此所立亦依多分义无有失即依此名判教前后亦不应理安乐大乘最后说故既无圣教亦不可依。
又晋时有居士刘虬亦立五时诸教前后第一时者佛初成道三七日中为提谓波利等五百贾人但说人天三归五戒及十善等世间之教即提谓经是第二时者三七日外十二年中唯说三乘有行之教未为说空即阿含等小乘经是第三时者十二年外三十年中唯说三乘空行之教即般若大乘经是第四时者三十年外四十年中破二归一说法华等然未分明说常乐等次第五时于双林中说佛法身常乐我净对治四倒大涅槃经等是故诸圣教总有五时。
然此所立菩提流支已广折破故亦非理今者依彼略叙一二且提谓经说五百贾人将受五戒先自忏悔五逆十恶谤法等罪得四大本净五阴本净六尘本净吾我本净提谓长者得不起法忍三百贾人得柔顺忍二百贾人得须陀洹果四天王等得柔顺忍三百龙王得信忍自余天等无量众生发无上道意又普曜经云第二七日提谓等五百贾人施佛麨蜜佛与受记汝于来世当得作佛皆同一号名曰齐成如何但言第一时中说世间教次第二时唯说有教者是亦不然佛成道已五年即说大般若经广明无相又第七年为八菩萨说般舟三昧经亦明众生五法本无至第九年说抰堀摩罗经第十年说如来藏经皆明如来佛性常住又提谓普曜经明菩萨行亦与价人受记成佛又大般若第六分说佛在鹿野转四谛轮无量众生发声闻心无量众生发缘觉心无量众生发无上道心行六波罗蜜无量菩萨得无生忍住于初地二地三地乃至十地无量一生补处菩萨于十方界一时成佛又初成道即说华严如何乃言十二年内唯说有教阿含经等不说大乘具如十地经与沙弥塞律法华经皆云佛成道竟七日不说法十地论主释云显示如来自受法乐故欲令众生于如来所增爱敬心我始坐道场观树亦经行于三七日中常思惟是事我宁不说法疾入于涅槃若依此经佛成道竟三七日中不说法也依四分律及萨婆多传云过六七日梵天来请方乃说法度五比丘此即四十二日后方说法十二由游经云佛成道竟五十七日不说法有人解云五十个七日与十二由游经云一年不说同如此经律论及传记说佛成道不说法日犹有不同共得与自己情记十二年唯说有教不说大乘非但与上正理相违亦违前来所说多缘。
今依相传叙破初二自余三时广如菩提流支法师别传所破不能繁述。
前来皆是总明诸教渐顿时分自下第二别显此论何教所收依古诸德渐顿教者若约渐悟即渐教收其渐教者依多分说解深密经说唯识是若约顿悟即顿教收其顿教者依多分说华严经等说唯心是此论虽是世亲等说然即根本佛经义故若依半满即满教收诠非安立法空理故依三时者若约渐悟即有三时年月前后第三时者依多分说解深密经说唯识是此论即是第三时收若约顿悟即无三时前后次第依多分说华严经中说唯心是此论即是初教所收菩提流支立一二时真谛四时波颇刘虬同立五时前德不依故不应据。