---
title: "弘明集 · 7 釋何衡陽達性論(顏延之)(四)"
description: "僧祐法师于南朝梁代编撰的《弘明集》是中国佛教史上首部护法弘教的文献汇编。该书收录东汉至梁代的佛教论文、书启及辩论文章，旨在回应儒道两家的质疑，阐扬佛教教义，捍卫佛法正统。其内容涵盖佛性论、神灭不灭争辩、夷夏之辨等核心议题，系统展现了汉晋南北朝时期佛教与中国本土思想的碰撞与融合。《弘明集》不仅是研究中国佛教思想史的重要典籍，更为后世护法著作确立了典范，被誉为护教文献的开山之作。"
url: "https://rushiwowen.co/r/cmcwlfnbz12aql70483bs4b9h"
---

### 釋何衡陽達性論

顏延之

前得所論。深見弘慮。崇致人道黜遠生類。物有明徵事不愆義。維情輔教。足使異門掃軌。況在蘄同豈忘所附。徒恐琴瑟專一更失闡諧。故略廣數條取盡後報。足下云。同體二儀共成三才者。是必合德之稱。非遭人之目。然總庶類同號眾生。亦含識之名。豈上哲之諡。然則議三才者無取於氓隷。言眾生者亦何濫於聖智。雖情在序別自不患亂倫。若能兩藉方教俱舉。達義節彼離文採此。共實則可使倍宮自和析符復合。何詎怏怏執呂以毀律。且大德曰生有萬之所同同於所萬。豈得生之可異。不異之生宜其為眾。但眾品之中愚慧群差。人則役物以為養。物則見役以養人。雖始或因順終至裁殘。庶端萌起情嗜不禁。生害繁慘天理欝滅。皇聖哀其若此而不能頓奪所滯。故設候物之教。謹順時之經。將以開仁育識反漸息泰耳。與道為心者。或不劑此而止。又知大制生死同之榮落。類諸區有誠亦宜然。然神理存沒儻異於枯荄變謝。就同草木便當煙盡。而復云三后昇遐精靈在天。若精靈必在。果異於草木。則受形之論。無乃更資來說。將由三后粹善報在生天耶。欲毀後生反立昇遐。當毀更立。固知非力所除。若徒有精靈。尚無體狀。未知在天當何憑以立。吾怯於庭斷。故務求依放。而進退思索未獲所安。凡氣數之內無不感對。施報之道必然之符。言其必符何猜有望。故遺惠者無要。存功者有期。期存未善去惠。乃至人有賢否則意有公私。不可見物或期報因謂樹德皆要且經世恒談貴施者勿憶士子服義猶惠而不有。況在聞道要。更不得虛心而動必懷嗜事盡憚權耶。曾不能引之上濟每驅之下淪。雖深誚挍責。亦已厚言不伐。足下嬰城素堅難為飛書。而吾自居憂患情理無託。近辱褒告。欲其布意裁往釋。慮不或值。顏延之白。

> 前次收到您的论述，深感您宏阔的思虑。推崇人道，疏远其他生灵，此事有明确的理据，行事也不违背道义。以情理辅助教化，足以让不同见解者收敛行迹，何况我们本在寻求共识，岂会忘记依附正理？只是担心过于偏执一端，反而失去调和的机会，所以简略地多谈几点，以期充分回应您后续的见解。 您说：“人与天地同为一体，共同构成天、地、人三才。”这必定是就合于道德的整体而言，并非单指普通人的名目。然而，统括众多物类，都称作“众生”，这也是对有情识之物的通称，岂能专指圣贤智者？既然如此，讨论“三才”时本不涉及平民，而言说“众生”时，又何至于混淆圣智呢？虽然情理上存在次序与分别，但本不至于扰乱了伦常。若能同时借助双方的教义，并举通达的义理，节制那过于疏离文教的看法，采纳此中共同的实质，便可使不同的音调自然和谐，分离的符节重新契合。何必郁郁不乐，固执于一个音律而诋毁整个乐理呢？ 况且，大德曰“生”，这是万物所共同的本质；既然同具此“生”的本质，怎能认为“生”本身有差异？无差异的“生”，正应成为“众”的根基。只是众生之中，愚昧与智慧确有群体差别。人则驱使万物以资养自身，物则被人驱使以供养人类。虽然起初或许顺应自然，终究难免裁制残害。各种事端萌生，情欲嗜好难以禁绝，生存的伤害繁多惨痛，天理因而郁结湮灭。伟大的圣人哀悯如此境况，却不能骤然强行改变众生执滞的习性，因此设立随顺物候的教化，制定谨慎遵循时节的规范，旨在开启仁德、化育有情，使渐趋偏颇的风气返回安泰罢了。那些以大道为心的人，或许不会仅仅局限于此而止步。 您又知道，天地的大法则下，生死如同荣枯，类比于各类有限的存在，确实也应当如此。然而，神妙之理的存续与湮灭，或许不同于枯草凋零的变化代谢。如果完全等同于草木，便该如烟消散。但您却又提及“三代圣君升遐，精灵永驻天上”。如果精灵必然存在，果真不同于草木，那么关于形神受生的理论，岂不是更需要借助其他学说来阐明？难道是因为三代圣君纯粹至善，所以果报在于往生天界吗？想要否定来世转生，反而确立升遐永在，要否定一个又建立另一个，本就知道不是单凭人力所能消除的见解。如果只是空洞的“精灵”，尚无具体形态，不知在天上又凭借什么得以成立？我怯于在庭院中断然裁决，所以务求依循仿效，然而反复思索，仍未获得安心。 大凡气运命数之内，无不有感有应。施予与回报的法则，是必然的规律。既然说是必然的规律，何必猜测它是否实现？所以，施予恩惠者本无索求，但积存功德者自有其果报之期。期待果报尚未完善，便去除惠施之行，这恐怕不是至善。人确有贤能与否之分，意念也有公私之别。不能因为见到某些事物或许期待回报，就断言所有立德修行皆是为了求取。况且世间常理，贵在施予而不挂怀。士人信服道义，尚且惠施而不视为己有，何况听闻大道要旨之人，岂不更应虚心而行，却必定心怀贪嗜，事事畏惧权衡得失吗？竟不能引导向上超升，每每驱使其向下沉沦。虽然您已深切地讥讽、校核、责备，这也已是言辞恳切而不自夸了。 足下坚守城池素来坚固，难以用书信轻易打动。而我自从身处忧患，情理无所寄托。近日承蒙您褒扬告知，希望我抒陈己见。裁度以往所述，解释疑虑，或许未能完全契合