远法师答
敬寻问旨。盖是闻其远涂照所未尽。令精麁并顺内外有归。三复斯诲。所悟良多。常以为道训之与名教。释迦之与周孔。发致虽殊而潜相影响。出处诚异终期则同。但妙迹隐于常用。指归昧而难寻遂令至言隔于世典。谈士发殊涂之论。何以知其然。圣人因弋钓以去其甚。顺四时以简其烦。三驱之礼。失前禽而不吝。网罟之设。必待化而方用。上极行苇之仁。内延释迦之慈。使天下齐己物我同观。则是合抱之一毫。岂有间于优劣而非相与者哉。然自迹而寻。犹大同于兼爱。远求其实则阶差有分。分之所通未可胜言。故渐慈以进德。令事显于君亲。从此而观。则内外之教可知。圣人之情可见。但归涂未启。故物莫之识。若许其如此。则袒服之义理不容疑。来告何谓宜更详尽。故复究叙本怀。原夫形之化也。阴阳陶铸。受左右之体。昏明代运。有死生之说。人情咸悦生而惧死。好进而恶退。是故先王即顺民性抚其自然。令吉凶殊制左右异位。由是吉事尚左。进爵以厚其生。凶事尚右。哀容以毁其性。斯皆本其所受。因顺以通教。感于事变怀其先德者也。世之所贵者不过生存。生存而屈申进退道尽于此。浅深之应于是乎在。沙门则不然。后身退己而不嫌卑。时来非我而不辞辱。卑以自牧谓之谦。居众人之所恶谓之顺。谦顺不失其本。则日损之功易积。出要之路可游。是故遁世遗荣反俗而动。动而反俗者。与夫方内之贤。虽貌同而实异。何以明之。凡在出家者。达患累缘于有身。不存身以息患。知生生由于禀化。不顺化以求宗。推此而言。固知发轸归涂者。不以生累其神。超落世务者。不以情累其生。不以情累其生则生可绝。不以生累其神则神可冥。然则向之所谓吉凶成礼奉亲事君者。盖是一域之言耳。未始出于有封。有封未出则是玩其文而未达其变。若然方将滞名教以殉生。乘万化而背宗。自至顺而观。得不曰逆乎。渐世之与遗俗指。存于此。
敬读您的问询要旨，这大概是听闻了远方的教义而未能完全明了，希望使精微与粗显的道理都能顺适，内在修持与外在行为皆有所归依。再三思量这番教诲，所领悟的道理实在很多。我常以为，道家与儒家的训导，释迦牟尼与周公、孔子的教化，虽然出发点和途径不同，却在暗中相互呼应；他们的行迹诚然有别，但最终的目标是相通的。只是那微妙的踪迹隐藏在日常的功用之中，宗旨深奥而难以寻究，于是使得至高的言论与世间典籍似乎有了隔阂，论说之士便产生了不同路径的议论。
怎么知道是这样呢？圣人（指儒家先王）借助打猎捕鱼来去除过度的行为，顺应四季变化来简化烦琐的事务。如同“三驱”之礼，放走前面的禽兽而不觉可惜；设置罗网，必定要等待教化之功显现方才使用。他们极尽《诗经》所言“仁及草木”的仁德，内心则拓展着释迦牟尼那样的慈悲。假使天下人都能克己复礼，使物与我同等看待，那么，这就像合抱的大树与细微的毫毛，哪里有什么优劣的分别，而非要相互对立呢？然而，仅从外在行迹去追寻，似乎与墨家的“兼爱”大同小异；若深远地探求其实质，则发现其中存在着层次与差别。这种差别所通达的深意，难以用言语说尽。所以，通过渐进的慈悲来增进德行，让事理在君臣、父子之伦中显现。由此来看，则佛教（内教）与儒家（外教）的分别可以知晓，圣人的本心也可以明了。
只是那最终的归途尚未开启，所以世人不能认识。如果承认这一点，那么僧人袒露右肩的礼仪，在道理上就不容置疑了。您来信中问“这是什么意思”，应当更详尽地阐述，所以再次推究叙述我的本意。
推究形体的变化，乃是阴阳二气陶冶铸造，使人禀受左右不同的形体；昼夜明暗交替运行，于是有了死生的说法。人之常情，都喜悦生存而畏惧死亡，喜好进取而厌恶退让。因此，先王便顺应人的本性，安抚其自然状态，使吉事与凶事有不同的规制，左与右有不同的方位。于是，吉庆之事以左为尊，晋升爵位是为了厚养其生命；凶丧之事以右为尊，哀伤的面容是为了减损其对生命的执着。这些都是根据人所禀受的（自然性情），因顺其势而施行教化，让人对事物的变迁有所感触，并心怀对先王德泽的感念。
世间人所看重的，不过是生存。生存之中的屈伸进退，人生的道理尽在于此。祸福报应的浅深，也就在这里体现。然而沙门（出家人）却不是这样。他们甘居后位，退让自我，不以卑下为嫌；时机来临并非由于自我追求，也不推辞可能带来的屈辱。以谦卑的态度修养自我，叫做“谦”；居于众人所厌恶的位置，叫做“顺”。保持谦顺而不失其根本，那么每日减损私欲的功夫就容易积累，通向解脱要道的路径便可游历。因此，他们避离世俗，舍弃荣华，行为与常俗相反。这种与常俗相反的行为，和那些世俗之内的贤人，虽然外表看似相同，实质却不一样。
怎么说明呢？凡是出家的人，明了忧患牵累缘于有这个身体，却不执着于保养此身来止息忧患；知道生命的流转是由于禀受造化，却不随顺这造化去追求生命的宗极。由此推论，自然可以知道，那些启程走向归途（指修行解脱）的人，不会因为贪恋生命而拖累其精神；那些超脱、弃绝世间事务的人，不会因为私情而拖累其生命。不因私情拖累生命，那么对生命的贪恋就可以断绝；不因贪恋生命拖累精神，那么精神就可以进入冥寂空灵的境界。这样看来，之前所说的遵循吉凶之礼、奉养双亲、侍奉君主等，大概只是局限于一个特定领域内的言论罢了，并未超出有所界限的范围。未能超出界限，就是只玩味其文辞而未通达其变化之理。如果这样，就将拘泥于名教而为生存殉葬，随顺万物的变化而背离了根本宗旨。从至极的顺道之理来看，能不说是悖逆