**天台宗《观无量寿经》十六观疏中，关于“五逆谤法能否往生”问题的解释** **问题：** 《无量寿经》说，犯五逆重罪和诽谤正法的人不能往生。但《观无量寿经》却说，犯五逆罪的人可以往生。为什么会有不同？**解释有两个角度：** **第一，从人的根机来说。** 人造罪有“上根”和“下根”的区别。* **上根人**：比如阿阇世王，虽然造了五逆重罪，但能生起深重的忏悔，让罪业减轻变薄，这样就有可能往生。* **下根人**：造了五逆重罪，大多没有深重的忏悔，所以不能往生。**第二，从修行的方法来说。** 修行方法有“定善”和“散善”的区别。* **定善**：指“观佛三昧”这类专注的观想修行。* **散善**：指念佛、持戒、行善等其他善业，力量比较分散微弱。散善的力量微弱，不能灭除五逆重罪，所以不能往生。《无量寿经》是从这个角度说的，所以说“不能生”。而《观无量寿经》是专门讲“观想”法门的，所以又说“可以生”。**现在先解释第一个角度：** 忏悔有轻有重，是因为人的根机有利有钝。根机利钝，又是因为过去世的习气不同。* **下根人**：遇到恶缘造了五逆罪，又没有深重忏悔，罪业不灭。这样不但障碍往生净土，必定还会堕入无间地狱。* **上根人**：遇到恶缘造了五逆罪，但能生起深重忏悔，罪业必定能灭除。这样不但不障碍往生净土，甚至还能证入圣位，得到“无根信”（坚固不退的信心），就像阿阇世王那样。不过，这种人虽然有重忏悔灭罪，但也不一定就绝对能往生净土。还必须发“往生净土”的愿力。如果没有这个愿力，可能只是罪灭了、证了位，却未必能往生。现在疏文中只引用了阿阇世王重忏悔的例子，但其实世王当时并未听闻净土法门，也没有发往生愿。凡是说到灭罪，必定有能灭除罪业的功夫。从这个“人的根机”角度来说，必须是指那些根机锐利、勇猛精进、能生起深重忏悔、一念之间就能产生灭罪功夫的人。况且，能造罪的人既然有上下根机的不同，他们所造的五逆罪，想来也有轻重之分。轻的容易灭，重的难灭。但不论轻重，只要逆罪没有灭除，想往生就必定会被它障碍。阿弥陀佛的愿力虽然广大，但对此加以拣择，也是应该的。现在《十六观经》里所说的犯五逆谤法的人，如果罪业没有灭除，本应堕入恶道受无穷苦，这种情况就和《无量寿经》说的一样，不能往生。难道《十六观经》会容许带着五逆重罪的人往生吗？阿弥陀佛发愿之所以要拣除五逆谤法者，是希望众生都能持戒精严、修行勇猛，以孝道为根本。**其次，解释第二个角度（从修行方法来说）：** 经文自己说得很明白：“观佛三昧”叫做“定善”，修其他善业叫做“散善”。所以要知道，如果不是用圆教的“一心三观”去观想佛的一体三身、三德、三谛，以上品常寂光土作为观想的本体，成就“观佛三昧”的话，那么即使禀持圆教，修其他善业如果不融入观心，都叫做“散善”。现在讨论往生净土的修行，必须依据圆教来论定自身的“定善”和“散善”，这和权教的修行无关。纵然以权教修行来对比圆教，称之为“散善”，那也绝不是能灭除逆罪、愿求往生之人的修行。如果认为权教修行就是“散善”，那么像别教那样破惑证入圣位，难道力量微弱到不能灭除逆罪吗？天台宗用“四种三昧”统摄一切修行，通通都可以叫做“念佛三昧”。如果依照《无量寿经》修净土行，三昧成就时，逆罪必定灭除。这样看来，两部经其实都有“定善”能究竟灭罪的道理。那么疏中为什么要区分两经呢？学人必须明白：如果依照《无量寿经》修净土行，修行成就、罪业灭除，从道理上讲没有不往生的。但《无量寿经》之所以不说“逆谤罪灭可以往生”，根本原因在于它诠释的教法没有明确开示“观想”法门。而《十六观经》所诠释的教法，就是明确开示观想法门的。所以经中说，犯五逆谤法的人，如果罪业灭除了，就可以往生。这正显示了这部经的力用，其功劳就在于“明观”。因此可知，疏中正是根据两部经“能诠之教”是否“明观”，来解释为什么一说“逆谤得生”、一不说“逆谤得生”的不同，并加以分辨。如果从“所诠之理”来说，无非都是圆教修行，无非都可名为“念佛三昧”。纵然依据《无量寿经》中“行六波罗蜜，一心精进”的文字，奈何它“能诠之教”不明观法。如果执着于《无量寿经》也有“理一心”的道理，并依之修行，那都属于“所诠之理”的范畴，就不是疏中用来分辨两部经“定善”、“散善”的主要依据了。天台宗哪里是强行贬低《无量寿经》呢？实在是事出