○第七喻疑显正例者
释曰。此标名也。晓训之谓喻。犹豫之谓疑。疑而不决则正理不通。荆溪尊者以一乘妙行之解。喻观师邪僻犹豫之见。令知止观部唯圆顿更无他趣。故云喻疑显正也。
此所学宗同禀一师。文理相承终无异解。忽遇僻者因问异答。事不获已而征喻之。
释曰。此喻疑显正之由也。何者。此所学宗同禀天台。故云一师。自章安下至于荆溪相传五世。文无异辙。理无殊途。纯一无杂。源流清矣。荆溪门下有澄观师者。忽于本宗而生异见。因入室次。师反问之而发异答。解既颠乱混我真流。若不辨之为害莫大。事不得已。征而结之。从而晓之。故有此例之本也。
問。頓教有幾種(荊谿問也)。答。有漸頓及頓頓(觀師答也。喻曰者。荊谿喻也。下去皆爾)。喻曰。夫講貫之法先觀本文。本文立名不可輒異。求異會釋仍須體同。頓頓之名經論不出。一家著述諸部所無。名體俱無修行何託。若以頓頓是圓如圓圓等。此義可爾。既分二頓。漸頓為圓。更加頓頓為何所擬。
释曰。此文喻于立顿顿名有名无体。言有名者。与而言之也。夺而言之名体俱无。此下皆见矣。讲贯者。讲。耕也。耕破其文和畅理义。故曰讲也。一道无差故曰贯也。仲尼云。吾道一以贯之。纂者释此。引贯华散华为说于疎义矣。夫贯华者。偈颂也。散华者。长行散说也。岂讲说者唯讲于偈颂耶。言先观本文者。即止观文也。本文立名不可辄自改异。若欲求异名以理而会释者。仍须体同方可会之。且如顿顿之名经论不出。又复一家著述诸部所无。名体俱无则修行无托。夫修行者。必依名教而诠理体。依此理体方可修行。经论著述既无顿顿之名。无名则何以召体。无名无体行依何邪。故云修行无托。若以顿顿是圆如圆圆等此义可尔者。且纵之词也。妙玄料简四句云。自有渐圆。此约法华开前七方便人得入于圆。故云渐圆。自有圆渐。谓初住已去渐入后位者是。自有渐渐。谓法华已前七方便人是。自有圆圆。谓妙觉是。此乃今昔偏圆相对论四句也。虽纵顿顿是圆同于圆圆。既分二顿。渐顿是圆。于义已足。更加顿顿为何所拟。乃无可拟也。
问。此二位者断惑何殊。
释曰。既分渐顿及以顿顿。若有其教必有其人。此二教人断惑阶位竟如何耶。
答。二位不同。若渐顿者。初住已前四住先除。若顿顿者。初住已前圆伏五住。登住已去圆破五住。
释曰。此答文出于观师𮌎臆自立。在文可见。
喻曰。初住已前四住先除。引证属圆处处皆尔。故圆教四念处云。如冶铁作器。本为成器非为除垢。麤垢先除非关渐次。顿顿既云登住圆破。即显住前五住全在。当知此义非别非圆。圆则初住唯破无明。不应入住。五住俱断。别须住前五住全在。住破四住。行破尘沙。登地方破一品无明。故知非别。离二别立无教可凭。
释曰。住前四住惑除登住唯破无明不应入住五住俱断者。教门断伏寄次第说。故有浅深前后之殊。言四住先除者。此约三观功力弥着。是故一方大千见思自然而落。若从惑体实而言之。通惑见思尚至等觉后心与无明惑俱同而尽。方为至说。由是而知。四住先落。寄次第说耳。何者。初心既三观圆修。五品乃三惑圆伏。初信断见亦应三惑圆少分除。若不尔者。何名相似显三谛耶。若尔。荆溪何故责观师云。登住圆破五住非别非圆耶。曰。观师以圆极伏断贬为渐圆。义已落非。复云顿顿住前五住全在。登住五住圆破。诸教无文。是故斥云非别非圆。故知若了初信断见。二信至七信断思。八九十信伏无明惑。入住之时破无明惑为圆极者。应不妄谓住前圆伏五住登住圆破五住也。若尔。何名圆修三观。圆破三惑耶。岂非吾宗自矛盾耶。曰。此义甚深。非麤心学者之所能辨之。夫圆论次第寄教门说。乃是无差即差。于即差中体常无差。故初信断见等说之为差。此差无差一一体徧。皆断三惑。何故然也。原此三惑其体圆融本无异质。教门诠辩说之为三。何者。六道三界生死有法。体是见思。声闻缘觉着涅槃空。体是尘沙。菩萨取着二边。体是无明。禀圆行人了一念心具足十界。十复互具不可思议。是则一惑即三惑。三惑即一惑。随起一惑皆障三谛。既解三惑其体圆融。乃以此惑而为能观。能所不二照体独立。从深名字得入五品。五品无难得入十信。见思麤惑任运先除。寄次第说名曰见思。其体实是三惑俱断。若入初住。从强以说云破无明。厥体其实具足三惑。若尔。金光明疏释经过诸菩萨所行清净。引菩萨入第九清净净禅。通别惑累正习皆尽。法智释云。通即见思。别即无明。通惑正使。圆七信尽习气。至佛同别习尽。而今释义。何故云通惑正使亦至等觉后心同无明断耶。曰。法智亦且寄于教门次第而说。若从体说。从初至后三惑圆断实不相离。故知若了一念具足三惑。三惑体融即是三观。闻吾此说不惊心也。
问。二顿修成。其相何别。答。渐顿观者空观先成。顿顿观者三观俱证。喻曰。此甚违背一家教文。既云渐圆是四教中圆。应依六即判此圆位。则不应云空观先成。何者。五品即是观行三观。六根即是相似三观。初住已去分证三观。如何乃云空观先成。又复不识见思先落似位之意。若先成者何名似即。顿顿既云三观俱证。为是何位。若在初住与渐顿何别。若在住前都无此理。若云住前俱伏。初住俱断。诸教无文方成邪说。
释曰。此一喻文大率可见者不复释之。有幽隐者略为指出。言又复不识见思先落似位之意者。此乃五品位中无留难者。三观功着入相似位。见思麤垢任运先除。非本所期。自然获得相似三谛。如何乃云空观先成耶。言顿顿既云三观俱证为是何位者。若在初住三观俱证。即同渐顿。以渐顿初住圆证三故。若住前具伏三惑。登住俱断三惑。诸教无文即邪说矣。
问。据何得知有二种顿。答。准玄文八教。谓渐．顿．秘密．不定。渐又四。谓藏．通．别．圆。此四兼前名为八教。渐中既有最后一圆。渐外又复更立一顿。故知前圆但是渐圆。别立一顿即是顿顿。频将此义以难他人。他无对者唯我独知。
释曰。夫论议者有内有外。与外人论。不得援引本宗典语。以他不信尔宗故也。外人者。他宗人也。唯引经论可与敌之。与内人论。方可引用本宗教文。内人者。同一宗故。清凉观师。荆溪门人也。学天台止观．法华．净名等。既生僻解。是故荆溪问之。彼引所习妙玄为答。答文可晓。喻文当见其过失矣。
喻曰。依此所判则有多妨。一者不识教名之妨。别立一顿乃是华严最初顿部。佛初成道。未游诸会不从渐来直说于大。大部在初故名为顿。部仍兼别不得妙名。岂以兼别之经翻为顿顿。法华独显却号渐圆。
释曰。此文喻于不识教名之妨者。乃不识顿教之名也。夫言顿者。乃是华严最初顿部。如来成道。未历诸会事不渐成。直说于大。故名顿教。然其部内尚兼别教。不得称妙。良由于此。若望法华开权显实。犹是隔偏之圆。如何以隔偏之圆而为顿顿。法华独显为渐顿耶。
二者不识渐开之妨。言渐开者。准法华玄。华严顿后别为小机。不动不降施于渐教。渐教之初先说三藏。三藏教后弹斥洮汰方具用四。故云开出。故玄文中自鹿苑来至般若会皆名为渐。岂此渐中有于圆教便名渐圆。又玄第十渐顿判教。自华严来至般若会皆有渐顿。华严圆教与方等．般若中圆。圆既不殊。亦应并名为顿顿。何独华严。若方等．般若中圆名渐圆者。则华严圆教亦名渐顿。何关余部。
释曰。不动者。不动寂灭道场也。不降者。不从兜率下也。此明大覩始终无改小见。三七停留施三藏也。此后方等弹斥。般若洮汰。俱名为渐。方具用四。故云开出。方等．般若既皆有圆。岂由在渐部中名渐圆耶。又玄第十判教相中以渐顿判教。自华严来至般若会皆有渐顿。华严以圆为顿。别教为渐。乃至般若部中通别为渐。以圆为顿。此三处圆。圆既不异。华严中圆既名顿顿。方等．般若中圆亦应俱名顿顿。何独华严名顿顿耶。若方等．般若圆名渐圆者。华严之圆亦名渐圆。何独渐中二味中圆名渐圆耶。余文自显不俟解释。
三者不识教体之妨。若渐开出四。如开拳为指。唯指无拳。合四为渐。如合指为拳。唯拳无指。存渐则教唯有四。没渐则教唯有七。俱存必一边无体。立八则体陿名宽。
释曰。此喻不识教体之妨。文举开拳为指。合指为拳。以譬渐教开合之义。焕然可见。不复释也。言存渐则教唯有四者。意云。若存渐教而不开为藏等四者。是则教法唯有化仪之四。没渐则教唯有七者。渐既开为化法之四。并顿．不定．秘密之三。是有七也。俱存必一边无体者。意云。若存于渐。复存化法之四。必一边无体。存渐一必无化法之体。存化法必无渐教之体。此但以渐对化法而论耳。立八则体陿名宽者。体但有七而无八。则体陿也。名宽者。宽却一渐名也。此虽小道。自古至今鲜有能晓者。纂者云。立八则体陿名宽者。名宽谓化仪．化法各有四教。体陿谓化仪无体化法有体。故云体陿名宽。此乃不知荆溪唯以渐教对开不开以辨名体。望声释义。非斯人欤。
四者抑挫法华之妨。近代判教多以华严为根本法轮。以法华为枝末法轮。唯天台大师灵鹫亲承。大苏妙悟。自着章疏以十义比之。迹门尚殊。本门永异。故玄文中凡诸解释。皆先约教判则三麤一妙。次约味判则四麤一妙。如何以麤称为顿顿。以妙翻为渐圆。
释曰。此文喻于抑法华而扬华严。华严为根本法轮等者。自梁．陈之世讲法华者甚众。唯嘉祥寺吉藏法师以三种法轮释一代教。一以华严为根本法轮。据法华云。始见我身。闻我所说。即皆信受入如来慧。二以除先修习学小乘者为枝末法轮。即三乘等人。三我今亦令得闻是经入如来慧。为摄末归本法轮。回三入一也。后值天台大师。知己所立为非。是故归心舍旧所学。乃上天台书云。常愿伏膺甘露。顶戴法桥妙乐。云嘉祥既沾妙化。义已灌神。旧章先行理须委破。呜呼。知过能改嘉祥师也。如何观师踵其旧说。故释法华于一佛乘分别说三。云一佛乘者华严经也。即以法华为会末归本。此观师拾人所弃珍为至宝。良可笑也。言自着章疏者。大师利众自登高座。安无碍辩宣说无穷。非着章疏。言自著者。此乃从于章安结集成文后说。然大师未灭亦已结集。若自著述。唯净名玄疏并法界次第等亲秉笔耳。言十义比之等者。一始见今见。初成道为始见。法华显实为今见。二开合不开合。华严直说于大不论开合。法华为实开三合三归一。三竖广横略。华严竖入法界故竖广。不历五时故横略。法华横竖皆广。四本一迹多迹共本独。华严华台本一。千百亿迹多。法华五时迹共。久远本独。五加说不加说。华严加如来林等四菩萨说四十位。法华唯佛自说六变土不变土。华严寂场不云变土。法华三变土田。七多处不多处。华严七处八会。法华耆山空处。八斥夺不斥夺。法华灭化城鄙客作。华严无此。九直显实开权显实。十华严被利即入佛慧故易。法华五时调停而入故难。以此十义比较。迹门尚殊诸教。况本门远寿永异诸教。如何却以永异之教而为渐顿。华严兼别为顿顿耶。余文可见不。能具释。
五者不识顿名之妨。若从行为名。圆只是顿。是故旧题圆顿止观。若从味立称。则顿异于圆。故判初味云高山顿说。若将判味兼带之顿。以斥判教独显之圆。一何误哉一何误哉。
释曰。此喻不识顿名之失。文义焕然不俟解释。
六者违拒本宗之妨。本师赞为独妙。学者毁为渐圆。抑实扬权有何利益。
释曰。本师者。天台智者也。本宗之师故曰本师。赞为独妙者。本迹二门相待绝待。开权开迹诸经所无。故云独妙。而僻解师毁为渐顿。违拒之过扬权抑实罪何所逃。纂者赞字误。应从此赞。闻见不博谬有所改。
七者违文背义之妨。经云。已说今说当说。而于其中法华第一。华严至般若为已说。无量义经名为今说。大般涅槃经为当说。依彼所判则已说第一。何关法华。如此独知。闻者掩耳。
释曰。已今当说为第一者。天台大师之所释也。观师既学天台。违此文义。却以已说华严而为第一。上文谬立顿顿之名。云渐中既有最后一圆。渐外又复更立一顿。故知前圆但是渐圆。别立一顿即是顿顿。频将此义以难他人。他无对者唯我独知。故今结斥云。如此独知。闻者掩耳。不忍闻此谤法之言。是故掩耳尔。
问。从渐开四并前但七。何成八教。
释曰。此正问于上文没渐则教唯有七也。然虽喻于观师。而本宗讲学之流应亦善晓。且如开渐为四。渐名已没。至于天台判释法华皆用于八。将何以立于渐名耶。曰。渐开四已已没渐名。虽没渐名。无妨三时犹名为渐。若释法华。无顿等八举止失措。是故须用渐教名也。所以然者。无藏等四。不能均于诸味中圆与法华圆无二无别。无顿等四。不能独尊法华超八教表不同。观师谓渐开四已犹有一渐教在。故今喻之耳。
答。开出四已仍有一渐。喻曰。如前第三妨中足知迷误。彼既不知渐从鹿苑以至般若。将何别立一渐教耶。若知鹿苑至般若来。约时名渐。终不辄判四教中圆名为渐圆。岂判法华劣于乳教。
释曰。如前第三妨中者。不识教体妨也。即上文云。渐开为四如开拳为指等。观师谓渐开四已仍有一渐教在。此乃不知始自鹿苑终至般若。约时名渐。约此渐教既开为四。如开拳为指。唯指无拳。将何更立一渐教耶。若知三时名渐。渐开四教已没渐名。如何任意判四教中圆名渐圆耶。诸味中圆圆既不异。如何辄判法华劣于华严圆耶。此且约教以责观师。若约时味。法华醍醐独得称妙又非所碍。具如上下诸文说也。
问。法华经部为是何顿。答。渐顿也。准玄文第一结教相云。今经渐顿。故知非顿顿。喻曰。此师非但不识顿渐之名。亦乃不晓结文之意。玄文释前四味教竟。次以渐等结释法华。云非顿．渐．秘密．不定。初云今法华是显露非秘密。是定非不定。结非秘密不定。秘密不定通前四味。次云是渐顿非渐渐。结非前顿后渐教。言渐顿者。约前四时。渐中有顿顿中有渐。今法华经迹门圆说。与渐中顿其义不殊。但异渐中渐耳。言渐渐者。鹿苑一。方等三。般若二。顿中之渐。即是别教。与渐中渐其义不殊。故不须简。顿中之顿同渐中顿。亦同法华。是故顿教不须别简。故玄后文。今法华迹门与诸经有同有异。本门与诸经一向异同者。谓诸部中圆异者。谓诸部中兼于三教。不见此意望声释义。便谓法华是渐顿非顿顿也。文中只云非渐渐。何曾复云不是顿顿。
释曰。言此师非但不识渐顿名者。上文已破。亦乃不识结文意者。玄释前之四味教已。即以渐顿等结释法华云。今法华是显露非秘密。是定非不定。葢秘密不定通在前之四时。以前四时人机未等。故有秘密．不定教焉。法华会上人机既等。同一座席同一道味。故无秘密及以不定。次云是渐顿非渐渐者。此乃结释法华非前华严之顿．三时之渐。此乃亦且一往约部双非渐顿。未约教分。故云非前顿后渐顿也。而云法华是渐顿者。乃是约前四时之中。渐中有顿顿中有渐。法华迹门圆说。与渐中顿其义不殊。故云渐顿。言与渐顿中其义不殊者。应言与渐中顿其义不殊。乃是传写时字倒置耳。渐渐等文义可见。不复释也。次出不简于顿者。顿中之渐即是别教。与渐中渐其义不殊。故不别简。顿中之顿即是顿部中圆。名为顿顿。同渐中顿亦同法华。是故顿教不须简也。言顿顿者。非如观师所立顿顿。乃是顿中圆名为顿顿。余文可见不能具释。
问。复何得知法华是渐顿华严是顿顿。答。据法华中谓。诸声闻人从于小来经历诸味。至法华会方始开顿。故知法华是渐顿也。华严居初不经诸味。故是顿顿。喻曰。今法华经圆极顿足。此从于法不从于人。不应声闻从于渐来。即依声闻判经为渐。况复声闻不过五百．千二百．二千。此等但名开权显实。又有菩萨开显。何独声闻。如云。菩萨闻是法。疑网皆已除等。又下文云。无数诸佛子。闻世尊分别说。得法利者大喜充徧身。又有显本。如分别功德品中三千微尘数乃至一四天下。又世界尘数初发菩提心。况下方涌现并妙音东来。严王诸营从文殊所教化。如是等诸众何曾历四味。应当从此方判经为顿顿。况复法师品。现在若灭后。若有闻一句。皆与授佛记。华严经众虽不游渐。有二义故不及法华。一带别。二覆本。岂阙二义便称顿顿。具二义者称为渐耶。
释曰。此问答喻文义平易。喻文都出法华无难隐之文义。故不释也。
问。亦有菩萨法华闻顿。如何独从声闻判耶。答。据多分说。喻曰。如前所引。应以八界及闻一句为多。而反以声闻为多者。非但玄理不会。亦乃读文未熟。应知声闻．钝根菩萨。法华经前机缘未熟不堪闻顿。更以方等．般若调治。方堪来至法华闻顿。是故应判此法华经是开渐显顿。故名渐顿。人不见之。谓非顿顿。
释曰。八界者乃八佛世界也。一佛世界乃是三千大千世界。八个三千大千世界尽为微尘。以喻菩萨众数多也。而不以此为多。却指五百声闻及千二百．二千人等以之为多。是读文未熟也。余文可见。
问。据何得知渐圆之教四住先落。答。如引仁王长别苦轮。既云别苦。知是渐顿。如引法华六根清净云肉眼等。知是顿顿。
释曰。仁王长别等者。仁王般若经云。十善菩萨发大心。长别三界苦轮海。十善者。十信也。天台多处引此经文。证圆十信乃圆顿也。观师以见有别苦之言。谓是渐圆。以证渐圆四住先落。复据法华六根清净云肉眼等。以证顿顿。二处经意喻文自出。此不预陈。呜呼。观师本谓法华为渐顿。今引此文而证顿顿。岂非自语相违耶。
喻曰。此一家义前后皆引仁王以证法华。法华云无漏意根。仁王云长别三界。两经皆是四住先落。且于界内得无漏名。有漏业除故云长别。当知二处文义本同。如何分擗以证两顿。
释曰。一家教门者。玄．句．止观及四念处等。皆引仁王以证法华六根清净。以义同故是故引之。法华云无漏意根。仁王云长别三界者。经云。虽未得无漏智慧而其意根清净如此。今云得无漏。乍观似误。究其文旨实不误也。何者。经云虽未得者。虽含纵夺。夺而言之。未得方便土中真谛无漏。故云未得。与而言之。已于父母所生意根之上获得相似无漏。故云得也。意根既尔余根亦然。是故荆溪引云。无漏意根。仁王长别。二文不异。当知得无漏必别三界。别三界必得无漏。二经并是圆家十信。麤惑先落。且于界内得无漏名。有漏业除故云长别。若于界外尚名有漏。有二边漏。故亦名有漏等业。未得有尘沙无明业。故亦名未别三界。界外义。立三界故。今文且明十信菩萨。菩萨断证。以显二经文义泯齐。如何分擗以证二顿。是不知二经之意也。纂者云。且于界内得无漏名者。此文恐误。何者。法华云虽未得无漏者。十信未得初住圣位无漏。而其意根清净如此。内凡意根也。予谓此人不善看文。辄生是非。无乃谬指。以予文鉴之。玉石分矣。
问。三种止观中圆顿止观是何顿耶。答。是渐顿。何以知得。如第一卷以三譬喻三止观。以通者腾空喻于圆顿。至第七卷识通塞中。中即三观破于神通。神通被破故非顿顿。文云别则略指三门。大意在一顿。又三止观竟又云。今依经更明圆顿。又第五卷安心文末初约三止观结数。次又约一心止观结数。又第一结发心文先以三止观结。次云又以一止观结。此等皆是三止观外别一顿顿之正文也。
释曰。此师所引诸文证今摩诃止观为渐顿观。乍观似是。被荆溪训。文义败坏犹柆朽然。喻文当见矣。
喻曰。一往引证似有所凭。子细推求都无所据。何以故。以违文故。生多妨故。
释曰。此一喻文自有十段。初纵夺总斥。二何者下。斥不知正说及安序时。三又三下。明不应以资破师。四况二下。明二处神通不同。五次依下。明依经之意。六若引下。反质。七言别下。明三门大意通别。八安心下。明三别一心结数之意。九言发下。明三一止观结文无殊。十若俱下。明三一结只是通别。初文纵夺总斥者。一往似有所凭。纵也。推求无据。夺也。以违文故生多妨故者。总斥也。
何者。如破神通及依经更明。文在序中。序是章安所置。说止观时未有此序。如何预将正文破之。
释曰。此当第二斥破不知正说及安序时也。何者。大师正说十章时曾未有序。至结集时章安方始置。如何预将正说十乘第五识通塞中破横别三观中云。中即三观以破神通。谓是破序中神通所譬圆顿耶。如此立义真可笑也。依经更明。下文当见。
又三观本传南岳。如何弟子反破师宗。乃成逆路伽耶陀论。又南岳禀承慧文．龙树。既破师法。观心论中何须更云归命祖师。
释曰。此当第三不应以资而破师也。言三观本传南岳者。应云三种止观。文且从略故云三观耳。天台传南岳三种止观。约行以渐．不定助之。渐次则初浅后深。如彼梯隥不定则更前更后。如金刚宝置之日中。圆顿则初后不二。如通者腾空。为三根性说三法门引三譬喻。故圆顿止观乃师宗也。师即南岳。宗即圆顿止观。如何天台反破南岳。岂可同彼逆路伽耶陀之论耶。路伽耶陀师破弟子。逆路伽耶弟子破师。是外道论。岂可施之于天台耶。言又南岳禀慧文．龙树者。应云思师禀文师。文禀龙树。亦从略耳。龙树乃天竺第十三祖。文师横宗贯天台高祖也。及智者造观心论。既云归命龙树。是则伏膺之心至矣。岂可輙破圆顿止观耶。果或破之。又岂须归命耶。
况二处神通其义各别。序中以顿行者譬通者履空。空无浅深履。者阶降。空喻顿理。履譬行仪。行虽阶差乃名圆渐。理无浅深不当偏圆。第七卷中以步马神通喻横别三观。神通即是别相之中。故以中即三观破横别之中。如何不见近文。远破未生之序。
释曰。此当第四明二处神通不同。序中神通譬圆顿观。修圆顿人行有六即。是谓阶差。故云圆渐。理无优降浅深之殊。是故理体非偏非圆。譬如虗空本无丈尺。而以丈尺量于虗空。序中神通取譬若此。第七卷中神通譬者。识通塞中横别通塞文引大品云。有菩萨初发心即与萨婆若应者。空也。有菩萨初发心即能游戏神通者。假也。有菩萨初发心即坐道场成佛者。中也。大论引三譬。一者步涉。空也。二者乘马。假也。三者神通。中也。三义分张俱在初心。是故名横。横故须破。若一心三观法相即破竖中通塞。若三观一心即破横中通塞者。先空次假后中也。空即是通。住空是塞。假即是通。住假是塞。中即是通。住中是塞。破此通塞者。以一心三观之空破空。令成一空一切空。以一心三观之妙假破假。令成一假一切假。以一心三观之中破中。令成一中一切中。辅行云。竖通渐入虽属一人。前后次第三时各异。以各异故故非一三。今以一心具三破次第之三。故云一心三观破竖通塞也。三观一心破横通塞者。彼横三观虽属三人。并在初心。故三不合一。今以三只是一。破彼分张之三。故云三观一心破横通塞也。今云神通者。即是以三观一心破横别之中观也。又复应知。虽云一心三观破竖。三观一心破横。为对所破作此分别。论其体性无二体也。如此近文观师不见。而却远破未生之序。何自烦劳之若此耶。
次依经文更明者。前以三喻证三文竟。更依华严以证圆文。故云更明。再治定文意在于此。如何见一更字便于三外立顿顿名。
釋曰。此當第五明依經之意。言依經更明者。前文略說三種止觀。次則廣說三種止觀竟。乃云漸與不定置而未論。今依經更明圓頓。所以更引華嚴證圓頓者。文正意故。廣前文故。故引經云。如了達甚深妙德賢首曰。菩薩於生死。最初發心時。一向求菩提。堅固不可動。彼一念功德。深廣無涯際。如來分別說。窮劫不能盡(全文)。引斯文已。章安廣釋圓聞．圓信．圓行．圓位．圓功德莊嚴．圓建立眾生等。應知此文舊第二本謂之商略。今迴商略以為引證。再治定文意在於此。應知既云漸與不定置而不論。豈非只是圓頓之觀。如何三外別立頓頓耶。
若引华严即名顿顿者。玄第十卷亦引华严．方等．般若圆同证于顿。华严既其非是渐圆。方等．般若宁非顿顿。
释曰。此当第六反质观师。质曰。若谓引华严经便为顿顿者。且玄文第十判教相中亦引华严．方等．般者中圆以证于顿。若华严非是渐圆须名顿顿者。方等．般若之圆既引证为顿。应亦名顿顿耶。而不知华严是兼别之圆。而以兼别反胜独妙。是岂知天台判释之意耶。