观过类品第六
既依现比二者释量。何义复说彼缺等似量耶。
既然已经依据现量和比量这两种量来解释了量的含义，为什么还要再说那些有缺失的、类似量的情况呢？
如立论诸分 以说似量者。 显不类能立。 是故说缺等。
如果建立论式的各个部分，用相似量来说明，那就是要显示它们和能立完全不相像。所以要说缺等这些过失。
诸有少分方便者。欲如前所说能立而以相似言成宗。今遮止彼。显与能立都不相类。故说缺等过。
有些人只掌握了一部分方法，想按照前面说的那样去成立论点，却用相似的说法来成立宗义。现在要遮止这种做法，说明它和真正的能立完全不是一类，所以说它犯的是缺等过失。
若即显彼过。 说难则应理。 若作相似说。 同难。为过类。
如果直接指出对方的过错来说，那这个反驳就是合理的；如果只是用相似的说法来反驳，那就成了过错类比。
(（九七）九六)前宗若非能立。今出難言顯彼缺等諸過。是則當理。(（九八）九七)若本無過而說缺等者。此則有失。與難相類。名為過類。由此不能分別前宗非能立性。／此中。
前面的宗如果不是能立，现在提出责难，指出它缺少能立的条件等种种过失，这样就合理。如果它本来没有过失，却说它缺少条件等等，这就是错误，和责难本身犯的毛病一样，叫做过类。因此不能分辨前面的宗不是能立这一点。这里
至不至。三时。 不乐说为因。 「至不至。」「因言。」 此是缺因类。
如有說言。勤發性故聲是無常。此因有喻。(（一〇〇）一三二)即設難言。若因至彼所立而成能立者。如河至海兩水無異。其因即應與宗不別。又若不爾即不相至。云成所立。知是誰因。如是不相至者。與諸由不至而非因法曾無異故。應非能立。是為「至不至相似。」又(（一〇一）一三三)於三時作不愛樂言。若因在所立前。既無所立。此是誰因。若說在後。所立既成。此亦非因。若復俱時。如牛兩角。因與有因者體皆不成。是為「非因相似。」(（一〇二）一三四)此二皆與缺因相類。所以者何。非理遣離一切有喻因故。且此何理。唯以不至相類同法。雖成就因相。亦說彼為非因。是復何理。在所立前不得名故。疑彼非因。又彼遮遣相似故。應有自害過。如是且說言因覺能立中有似三相因缺。
义因似不成。
若是義因。言辭不能遮遣故。即於彼義為似不成。如前非理遣撥一切法因故。又由(（一〇四）一三六)二因於所立義非因果性故。此難非理。若依道理遣撥。自成能破。
说常与无常 相随。成「常住。」此复似宗过。
(（一〇六）一五二)如說聲是無常。難云。此應常時成就無常性。諸法不捨自性故。以是說彼是常。則為「常住相似過類。」此復是似宗過。增益無常性故。於彼無常轉時。本非別有無常性。即彼事體未生而生生已復滅以說無常。亦如果性等。於彼分位自性為緣而說為無常性。
由说前无因。 应成无所立。「无说相似。」
(（一〇八）一四〇)如前說例。若難未說此無常前因非有故。即由無因應成其常。是為「無說相似。」此復。
因 增言辞能立。 似不成。
说者于义。已自比量决定。次复欲他如自生决定故。由是义说互不相离。若增益谓言辞成义。未说无言即不得成。如是相难。即似不成。／复次。
似缺。 谓说前能立。
若更增益说前即为能立。此似因缺。其能立时不说因者虽成因缺。若未说前则非能立。今难因义决定无有故。应知亦是似言缺过。
生前非因故。 说相违不成。 「无生相似。」
(（一一二）一四一)如前說例。難云。若聲勤發是無常者。聲未生前非勤勇所發故。應亦成常。是為「無生相似。」此復。
二。 由增益而说。
若未生前增益能立故。此似不成。声已生者由勤勇所发故。今立彼灭亦有勤发。若由义准非勤发故增益为常。此似不定。
由异果性分。 见彼非能立。 「果相似。」
(（一一五）一四二)如說所作性故如瓶而聲無常。若難。瓶是異法果性故所作無常。何預於聲。是為「果相似。」
此复 由说意成三。
若难所说瓶果性于声无有。此似不成。若难声果性于瓶等无常中无。此似相违。若难常住空等如彼亦无。是不共故。似不定因。复次。难无同法故是似喻过。何以故。唯取法共相能为比量。非由差别。不然。诸法各自决定。应无比量故。
以显示异品 为同法。立异。 「同法相似。」
(（一一八）一〇五)云立異者。即是顛倒成立。此依能作因說。(（一一九）一〇八)如聲無常。勤發性故。異法如空。即此顯示空由無觸等亦得為同法故。成立其常。如是等因本以瓶為同法。今說與異品空相同。即為「同法相似。」
余 由异法。
(（一二一）一〇九)此謂顯示異法而立異者。立量二喻。如前所舉。而以瓶為異法。／如是等難。
同故。 显余不成故。 俱似共不定。
若以无触性为同异法故难余不成。唯依同法。或依异法。两相似故。难者有过。立应亦然。是为似共不定。前宗非触而勤发性。非不定故。／又如是等。
若欲成相类。 则为似违决。
若難意謂。如汝(立)唯由同法而得成立。今我(敵)亦爾。此似相違决定。
此复无合故。 说为似喻过。
两者俱是似不定过。不能显示因与所立相随故。又不显示宗无因不有故。若难如后宗过前者亦然。此说似喻。成无合过。
复是倒合故。 喻应与宗杂。
世间论议多以喻为类同。说声如瓶。或不如空。此相合时亦得颠倒。说若无常彼是勤发。或非勤发彼则是常。复作结言。彼亦如是。或不如是。此成相似。若唯说喻。前后二宗应俱倒合故。／此复。
由因自体别。 非两俱违决。 前因方便中。 无彼不定性。
(（一二四）一二八)今此同法異法相似。且隨世間方便而說。其勤發因。無有不定顛倒應知。如空難言則有不定。故難不成。
同法复说异。「分别相似。」
(（一二六）一一〇)如前舉例。以瓶同法成無常性。難云。雖有同法。然彼可燒可見性等皆異。此應唯瓶無常。聲則是常。非可燒性。又耳所聞故。如是顛倒分別所立。為「分別相似。」餘復有解。雖同有所作性。而以可燒不可燒等分別常無常。是為「分別相似。」
此 由不定差别。 及不共成常。 故似过。
此复以不定法及不共法成立其常。以为自宗不成。余宗亦尔。此为能破。或复能立。若言能破。是似共及不共不定。若言能立。复是似相违决定。其第二解亦似不定。若说有可烧性等为无常因。则现量性及非眼所见性。随一于实等中应为不定。如是唯勤发因不缺因相。所难不成。
应成 一性故。「无异。」
(（一二八）一一一)以顯示同法故。即謂與彼應成一體。彼者謂何。無所遮止。又相隣近故。應知是說所立。云無異者。謂成無差別。由何與彼而成無異。以無簡別。當知即是此彼一切。此難。以見與瓶同法。即欲令餘亦復無別。瓶所有法聲上皆有。是則一切更互同法應成一體。是為「無異相似。」此難應成無異。實乃顯示聲瓶不類。與前分別相似非有大異。是故如彼亦似不定。非見有差別故即成異義。亦非前宗唯以同法說其無常。是故為似不定。
所立因无别。 复说似不成。
此云復者。謂說無異相似別義。(（一二九）一一二)以前類同分別相似。今別解釋。謂宗與因兩義無異故。如前舉例。難因非有。與所立義無有異故。(（一三〇）一二四)此復是似不成。此於未生以前增益無所立性。謂宗與因無異。生前若無。由誰能立。(（一三一）一一三)無異相似復有異釋。勤勇所發如成無常。如是亦成餘法故。是為無異。(（一三二）一二五)此復由能立性損害所立。是似相違。此由可燒等不决定法而難違决。又復當說非以現見而能損害。／復次說言。
以法违所立。 相类作无异。 此似相违因。 无过乃成难。
(（一三三）一二二)此同法相似等若是决定。則得成難。若後宗有决定同法相似等為違决者。前宗則成所說不定。以是由能破門或能立門難彼共不共相違不定能遣所立故。(（一三四）一二三)又是等能破。若由現見亦能損害。如有說勤發故聲無常者。相違難言彼因不定。應成聲非所聞故。是但現見聲為所聞性。即能損害。又復因何顛倒比度彼聲是常。無所現見故。以有宗過。難前宗非所聞性則不成就。若一切决定中。現見不能損害。／又如是出難者。
能害所立故。 是不害相违。
此中所立谓法或有法．随应皆得。若成损害．即为彼相违性。
于宗显余因． 是「可得相似。」
(（一三六）一一四)若顯示別由餘因得成所立．是為「可得相似。」如前成立無常．難云．所作非彼因性．於電等法亦由餘現量等得成無常故。若無彼亦有此。彼非此因故。餘復作異方便．謂此非無常因．以不遍故．如立草木有情．而以睡眠為因。／此復．
多所建立宗． 即与因为类。
若由餘因亦成無常．此則所立决定。又縱由餘得成．云何此即非因．(（一三七）一二六)此於無常無處曾所不見．性决定故。曾無是理．所作法若為餘果．自即非因．故彼難似不定。
设施宗中无． 由因不遍故． 似不成．非声。 为依成一切。
(（一三八）一二七)若說不遍非因．以餘無常法無此因故．即施設聲上亦無．此似不成。若唯所立中無此因．則成能破。又聲雖有其因．非如以纏藤等睡眠謂諸草木有情．而依聲成．一切無常故．為難不成。
由余义疑难 彼因．说「犹豫。」
(（一四〇）一一六)若處分別宗義因義．見因不定．說為猶豫．是名「猶豫相似過類。」如前舉例。難言．勤勇所發者．現見有顯有生故．此將奚屬．應成猶豫．故以此因成無常者非理。／是則．
增益所立故． 似不定．
(（一四一）一二八)本以勤勇無間所發成立滅壞。今者增益無常是生。由彼猶豫而為不定．如是於根水等可顯境中亦得勤勇所發性故。然滅壞性實為所立．諸所顯法亦復滅壞．是故此難為似不定。
不成。
应知此由增益。若增益勤勇所发因是生作能破者．是似不成。说彼勤发可得为因．非说勤勇所生故。
由异品义说． 不乐．名「义准。」
(（一四四）一一七)如有難言．若勤勇所發是無常者．義准則應電等諸非勤發皆常．是為「義准相似。」
此于余所立 不定．成似因。
若由勤勇所发以成无常．即增益非勤是常为不定难。此似不定．因于余宗常中不转．于何所立而说不定。复次．本立勤发者唯无常．今复增益唯勤发者无常．遂以电等无彼勤发亦成无常为难。实则前勤发因常品非有即是正因．此难不成。
所许两俱处 求因．「成相似。」
(（一四七）一四九)如前舉例．難言．且瓶無常以何為因。（是為應成相似。）
此如似喻过。
(（一四九）一五〇)此難瓶不成無常．是無合喻過。然瓶無常本已成就．此難相似．如前果相似中所說。／是等相似者．
诸过类少分。
(（一五〇）一五五)即如是等由似過難非理．所餘增益損減等諸相似亦然。(（一五一）一五四)又即此等．但以方便少分異故．差別無邊。(（一五二）一二一)此中我儕復說彼為似缺．似不成等．於能詮中施設所詮故。或復說為似缺過難。似不成過難等。如是本論中說相似名亦復不定。有處相似以女聲說。與過類(女聲字)相屬而立名故。有處又以不男聲說。與難破（不男聲字）相屬而立名故。如是以相似聲總攝一切。謂此是諸過類中「應成相似」等。此中且以似缺過等說彼過類。
成难论中说。 颠倒。不真实。 相违。三过类。 皆不见差别。
成质难论中以颠倒不实及相违说诸过类。实无此等差别相。
正理畧复说 诸余过类相。 依广分应知。 余皆是彼分。
正理畧分中复说。依同或异立难是为过类。彼广分中。分别成多。然即因至不至及不生等。皆无彼过类相。非由同异而难故。如是诸所未说过难。应知皆由正理广分展转流漫。诸余说者所作。亦唯此等一分。如是余处说诸能立能破及彼相似等过。亦然。是等流漫及所量义应遮止者。于胜论正理及足目正理广分两者当知。其诸外道所量诸义。惟是思拟遍计。非现量境。不堪审辨。／复次说云。
外道思拟力。 相不可显示。 与自方便违。 不成所乐义。