分别心所法品第三
问：已知非一所依所缘行相流转犹如幻事，极难调伏如恶象马，由有贪等差别之心。今复欲闻心所法相。何谓心所法？如何知别有？答：所有受等名心所法。经为量故，知别有体。如世尊说：眼色二缘生于眼识，三和合故。触与触俱起，有受想思，乃至广说。萨他筏底契经中言：复有思惟诸心所法依心而起系属于心。又舍利子问俱胝罗：何故想思说名意行？俱胝罗言：此二心所法依心起属心，乃至广说。由如是等无量契经，知心所法定别有体。又心所法若无别体，则奢摩他、毘钵舍那、善根、识住、诸食、念住、诸蕴、六六觉支、道支、诸结、学法及有支等契经应减。又不应立大地法等。然经所说法门无减，大地法等实可建立，故知别有诸心所法。
问：宁知心所与心相应？答：经为量故。如世尊说：见为根信，证智相应，故知心所有相应义。
问：言相应者是何义耶？答：阿毘达磨诸大论师咸作是说：言相应者是平等义。
问：有心起位心所法多，有心生时心所法少，云何平等是相应义？答：依体平等作如是说。若一心中二受一想，可非平等，是相应义。然一心中一受一想，思等亦尔，故说平等是相应义。复次等不乖违，是相应义。等不离散，是相应义。平等运转，是相应义。如车众分，故名相应。复次同一时分、同一所依、同一行相、同一所缘、同一果、同一等流、同一异熟，是相应义。此复云何？谓受、想、思乃至广说。
问：何故先说受，非先说想等？答：行相麁故。受虽无碍不住方所，而行相麁如色施设。故世间说：我今手痛足痛头痛，乃至广说。想、思、触等无如是事。受云何？谓领纳性。有领纳用，名领纳性，即是领受所缘境义。此有三种，谓乐受、苦受、不苦不乐受者，若能长养诸根大种平等受性，名为乐受。若能损减诸根大种不平等受性，名为苦受。与二相违，非平等非不平等受性，名不苦不乐受。复次若于此受令贪随眠二缘随增，谓所缘故、或相应故，是名乐受。若于此受令瞋随眠二缘随增，谓所缘故、或相应故，是名苦受。若于此受令痴随眠二缘随增，谓所缘故、或相应故，名不苦不乐受。虽痴随眠于一切受二缘随增，而不共痴，自依而起、自力而转，多与不苦不乐受俱。余明了故不作是说。由可意不可意顺舍境有差别故，建立如是三领纳性，是故但说有三种受，而实受性有无量种。有余欲令无实乐受及不苦不乐受。
问：彼何缘说无实乐受？答：经为量故。为契经说：诸所有受无非是苦。又契经说：汝应以苦观于乐受。若乐受性是实有者，如何世尊教诸弟子观乐为苦？又契经言：于苦谓乐名颠倒故。若有乐受应无于苦，谓乐想倒、心倒、见倒。又契经说：诸有漏受，苦谛摄故。此中摄者，是自性摄。非实乐受，是苦自性。云何可言是苦谛摄？既说苦谛摄故无实乐受，又相异故谓逼迫相说名为苦。非实乐受有逼迫相，如何可言诸有漏受皆苦谛摄？又现观故，谓观一切有漏皆苦，说名现观。若乐受性是实有者，观乐为苦成颠倒见，应非现观，是故定知无实乐受。阿毘达磨诸论师言：实有乐受，经为量故。谓契经说：佛告大名：「若色一向是苦非乐，非乐所随，有情不应贪着诸色。」乃至广说。又契经言：并乐并喜，于四圣谛我说现观。又契经说：有三种受，谓乐受、苦受、不苦不乐受。又契经言：诸乐受生时、乐住时，乐由无常有过患。诸苦受生时、苦住时，苦由无常有过患。若乐受性非实有者，应非如苦作一类说，应于乐受作别类说，应于苦受作别类说。又若乐受非实有性，应无轻安，以无因故。如契经说：由有喜故身心轻安。若无轻安亦应无乐，展转乃至应无涅槃，无渐次因，果非有故。彼师于此作救义言：如上地中虽无有喜，而非无有身心轻安，故引证言非为决定，彼救非理。所以者何？以上地中都无喜故。应观此义，如健达缚三事和合，食名色经。如契经言：父母交会，有健达缚正现在前，而见有时无父母会，有健达缚亦现在前，如受湿生及化生者，非受胎、卵二生有情，离父母合有入胎义。又如经言：三事和合谓寿、暖、识。然无色界虽无有暖而有寿识，非欲色界寿识离暖。又如经说：身依食住，非上二界。住由三食，欲界亦然；非欲界中住由四食，上界亦尔。又如经言：名色缘识、识缘名色，非无色界，虽无有色而名与识展转相缘，令欲色中亦有此义。此中亦尔，若有喜处，由有喜故得有轻安；若处喜无，轻安亦有，由余缘故，不应为责。何谓余缘？谓先欲界有胜喜受，引未至定轻安令起；初二静虑有胜喜受，引上地中轻安令起。若全无喜则无轻安，由此证知定有乐受。又如初果在上二界虽不能得，而彼能得阿罗汉果，先力引故。此亦应然，不应为责。又如以杖先击于轮，后舍杖时其轮犹转。此亦应尔，由先喜力引后轻安，是故轻安定由有喜，喜即喜受乐受所摄，是故定知实有乐受。又由乐受有希望故，如契经说：若有乐者，于法希望。乐受若无，则应于法无希望者，是故定知实有乐受。又可爱业应无果故，若无乐受，诸可爱业应空无果。诸可爱业定以乐受为其果故，亦不应言诸可爱业以诸乐具为异熟果，乐具但是增上果故，谓诸乐具是增上果非异熟果。所以者何？所有乐具可有与他共受用故、自命终已不失坏故。谓诸乐具与他有情可共受用，诸异熟果定无与他共受用义，堕自相续不共他故。又诸乐具自命终已，如象马等犹不失坏。诸异熟果与身命俱，身命若无彼定失坏，故可爱业若无乐受应空无果，其理决定。又摄益故，若无乐受，诸根大种应无摄益。若谓摄益，由诸有情分别境界非由乐受，理亦不然。应知摄益，如由苦受有损害故。又正加行必有果故，若无乐受则正加行应空无果。正加行者，应以苦受为异熟果。无乐受故，如邪加行必以苦受为异熟果故，正加行应以乐受为异熟果，更相违故，如明与暗、影与光等。又由乐受起恶行故，若无乐受恶行应无。由诸有情贪着乐受，起诸恶行感苦受果。恶行若无应无苦受，苦受既有恶行非无，既有恶行定有乐受。又法受故，如契经说：有四法受，或有法受现乐后苦、或有法受现苦后乐、或有法受现乐后乐、或有法受现苦后苦。若无乐受，法受应一，不应有四。由如是等种种因缘，定有乐受。
问：若有乐受，世尊所说违乐受经有何理趣？答：有别理趣。且初经说，诸所有受无非苦者，当知彼经依三苦说。何谓三苦？一者苦苦？二者坏苦？三者行苦。若诸苦受由苦苦故说名为苦，若诸乐受由坏苦故说名为苦，若诸不苦不乐受由行苦故说名为苦，如契经说无常故苦，应知彼经有此理趣。