见宝塔品第十一
應知此從能所之事為名，見即能見寶塔所見，經明塔現大眾同觀，從此合以為名故也。釋品為二：先題、次文。題具有四釋。初因緣中二：先翻名，從阿含下是，次釋義。初中有翻有簡有兩名，並是舊出。塔偷兩字其聲是同，譯人不同故有此異。翻為此方之名亦有兩別，並是依希比附此方，未令得其要實。隋譯云大聚義，近譯未全正。新云窣都波，此云高顯，以其形狀高麗顯著譯分明，具如經文以表至聖道德尊顯，以其形嚴使物歸心景仰獲四悉檀之益，故云高顯。又言以下是簡異也，以有無異故有二名。支提亦是舊出亦未全正，准中梵言應云制多，故近代所譯皆以為正也。次義中名支徵(多音)者，即此制多音之訛也。阿含以下方是正釋義也。然經但問塔出等三事因緣，佛是具答之，不論塔之名義。故今直翻名已，便約四意以釋其出之由，非釋塔之名義。義略如向明，非此中意故所不論。於中初為證明此經即是一切諸佛法身之寶塔故，次為證明此經利益之深廣故，三正為令二門現未機緣斷疑生信故，四正為明此經能顯一切諸佛三身妙德不思議故，此四總攝經中三事因緣盡也。大略如此，即四悉意也。初既顯此經是三世一切佛塔之所依，即法身所依之境如器世間，故即世界也。次既別明經之功德利益之深廣，生善之極，故則為人。三既能證前起後，極能除疑生信，故即對治。四顯三身妙道，故即第一義也。餘三易見，於對治中或多謬濫，幸熟詳之。勿謂今文破古便為對治，何故此四中對治獨言前後？正為順經破古，正應於此中出，若於經初起後非便故也。八不之後釋平等大慧中問者，將與大品辨同異也。何者？彼名摩訶，此云大慧，二名既同，二體云何？將二名同以求二體同異故也。引論釋者，以彼論正釋大品般若故也。彼既稱為妙法，明體同也。據兩通題，即是名異；據兩文內所美，即是顯其體同也。下舉譬顯一城，是即明體同；四方皆入，即喻名異而同詮一體也。若更約四門及三世十方諸佛所證以合，亦可但且依名異體同異釋，恐繁且止，宜更尋於論文。然此且約不共義說，故名為同；若約共邊，全不同也。善須得意，無謬濫也。從有人分下，第二、釋品文也。於中先述古人科節之非，然後乃正科釋。初中先述其科，後明不可。此亦文中有少脫落，未所釋都不附近。或言初句指後，應言十七品，以古未有達多品故。次句却指前十品，謂序品以下訖法師品是也。更有一云：疏言十一字誤，正應云七品，謂從此品以下訖於分別功德品也。彌勒問下，即從隨喜品向之後盡經文也，謂疏輿記並誤。今謂此第二釋都是調此熟。何者？涌出壽量、分別功德，此三品並是彌勒發言廣陳起請，佛即廣為其正說盛談。若是，如何却判為神通身輪，隨喜以下方是口輪？以正說為身，以流通為口，況此是龍師之義。上文云實遠唱近，故且留是口輪為非耶？今謂此說脫略少許。若備體者，本正應云：此下十一品是第三約身輪開本迹。於中為二：初四品半是神通身輪開本迹，從彌勒問下是說法口輪開本迹。正應如此。所以知其然者，此是上文龍印瑤等師之義也。故以其於第二身權實中自有三分。此初句言十一者，即是通舉其三中初序正之兩分也。序即涌出品中初菩薩踊出也，亦名為身輪。從問已下即名彌勒發問，即是口輪，亦名正說。屬累品已下是即其第三流通分也。其意易知，文故略不述。何以知其然者耶？曾見瑤師家從其亦以十義釋成瑤師之義，云瑤法師從寶塔已下訖神力品明身權實，仍有方便正說，即是開為三也。又曾見先德所講此疏古本，於此中云：初四品半是神通身輪開本開迹，餘文並同，此其實也。以是故知定如前也。餘皆謬妄。或云：古無達多品，如何言四半？今謂此後從義通說，無則已有，同在其數內。然其應云身權實，何故云本迹？意明權實即本迹義，故今文前科章本迹亦名權實，故知義通明身，權實即身本迹也，故以異名顯之。初言神通輪者，對以輪者，如寶塔涌現遠集分身，三變淨土開塔入座接眾，空中無數之教一時涌現，空中禮讚四眾皆見遍滿無量，如此等事皆是神通身輪所為之事故也。故初四品半即是神通身輪，用此發起問答正說權實事，故為口輪方便，即發起序之異名也。從涌出品彌勒疑問以下即屬口輪，釋者都不知此文分齊，故或指前指後。哀哉！彼意如是，今不許者，談其密意則可彰灼，分文不然，望涌出品適當其事，故於此為大早。據此應從前三數，恐後學者不深達其文意二途是非，故述而非之也。達諸學者審而詳之，勿得輙爾而言之矣。釋多寶如來聽經之意，先引論釋，次引師釋。解論意可見。或曰：南岳何故違經？今謂南岳正申論意為不違經，今謂兩釋雖各有理，後將會經文意終未可得。何者？如上法師經文種種讚歎，體用高廣利益深大，所以寶尊最初稟此五利妙益，故發大誓，十方有處皆往證發，使物同此妙益，是此經流通之要旨，又是發起本地之玄方。若依論及所由釋，於經實不可會，若直依經則甚易會，依論則極難通，今宜且從易置於難也。以此之故，天台大師不從，復更言意可知矣，宜善思之。