妙经文句私志诸品要义

先得搞清楚这门功课为啥取这个名字，是因为它讲的是靠自己和别人把好佛法传播开来、把人法和佛法当作核心。开头分老师、学生两大部分，都说修行功夫深、福报大。有时也说靠自己和别人的功德，现在先拿这个当作因果关系来说。这里一看疏文，开头分类弟子的部分不太妥当，但从总体上讲，应该说“就初弟子”。

文章又分两层：第一是经文的编者先说明世尊告诉药王菩萨的缘由，第二是从“告药王以下”开始是世尊正式说的内容。这里又分两层：先讲佛在世时的弟子，再讲佛圆寂后的弟子。

佛在世的部分又分两层：先指出是哪种人，接着从“我皆以下”讲他们的功果和福报。

指人的那一部分又分两层：第一说明是什么人，第二从“如是等类以下”说明他们能得到成佛授记的因缘。

如果直接把这当成两章的话，一来跟现在经文的意思对不上，二来跟前后的经文意思也不搭配。前面讲的是功夫深、福报大，后面讲的是佛灭度后的分法。如果按我前面讲的来理解，那这三处经文的意思就全都通顺了。

再比如类推佛灭度后的分类法，前面讲人类的这段文字应该到“者”字结束。因为“者”就是“修行的人”的意思，也就是“人”。但各家解说里，有的把范围扩大到包括三乘人，有的说“类”就行，这都不对。

这为啥会这样呢？都是因为古时文字简略，后人理解不深就随便改动，有的地方甚至漏掉了。所以知道怎么回事后，学者们要好好留意。

所谓“类”有两个解释：第一是普遍说法，指同一类人，比如三乘、四众、八部，就像杂类众生；第二是特指某类，具体指经文中三类小乘人。两种意思都包含，所以叫“类”。

有人说这段应该分成三部分：人、得记的因缘、功果福报。我觉得按前面的规矩和后面的例子，应该只分两部分，再从里面细分，可不能直接搞成三部分，那就跟经文意思对不上了。

再按照疏文的说法，也可以只分两层：开头两层不用再拆，在后面的解释里疏文有点隐晦，很难看出起止，需要大致知道一下。

现在我把大的差别说清楚：开头整体解释经文，从“一句一偈以下”再进一步说明三方面义理的具体表现。开头的第一层有三部分：首先准确解释经文，从“见实已下”开始讲跟其他经的不同，从“旧云已下”开始批评旧说、说明自己的新理解。

开头第一部分先解释怎么选出具体的人，从“皆与记以下”再解释功果福报。开头又分两层：先解释人，从“一偈已下”再解释得记的因缘。

第一层说的“简出”有两个意思：一是排除，二是挑出。这两个合起来就叫“简”。

经文开头先排除前面的人，再说明现在的情况。因为前面范围窄，现在范围宽。

“妙悟”的意思，就是深刻懂得权巧和真实并无二致的道理，真正悟入了佛的知识和见解。

“多闻”是指广泛听完三周的说法开示。

“深解”就是领悟了三周开示并且明白的人。

“二千等”指出这些人就是五百弟子授记品里讲的那些。

“总别记”是说二千五百人是现场得到的总体和个别的成佛授记。

那些没在这个法会上的，就是没在现场的总体授记。下面是显示现在要给他们都授记。

文中点出三类人，都属于这个妙法会。

“絓”字有三音，读作“尽”，也可能不对，还有“乌卦”的读法。意思是“绾”，正式读法应该读“尽”，有“参与”的意思。

这句话就是探究“都在佛前”的意思。这句话有两个意思：一是排除佛灭度后的情况，二是排除其他人，具体在疏文里讲得很清楚。

从这里往上，仍然有“从一偈一句已下三句”，这是说明特指的情况，正是现在能得成佛授记的因果。

如果不开明解释，那只是正列出某些人。经文里省略不说“随喜”，但按义理其实包含了，而且是最少的情况。

“皆与记者”是第二部分，讲功果福报。这个功果福报的意思很好懂，所以经文里直接总体上拿这个来比拟后面。

这里面有三层意思：第一是用弟子的情况来显示师父的境界更高，第二是就各自的程度来用浅的比衬深的，第三是用下面的品类来照应上面中间的部分。

因为这段经文是流通分的开头，主要是为了鼓励后面五种流通的方式。

“文功”就是前面说到的三小功德。用这个“功”字就显得很深，前面“功深”的意思也就明白了。

“具足”是对比前面法理时间少，“尽形”是对比前面的时间少，“五种”对比前面的随喜三业，这段经文没讲。

这三种供养就是后面的十种。具体的在后面解释里会说，所以注里用“云云”带过。

由此对比这四种功德的福报当然极大，可以类推知道，所以就不多说了。

接下来按各自的层次用浅显去衬深沉。之所以有这个对比，因为这段经文里的人有普遍和特别两种情况，就像前面说的一样。经文只挑出特别差的情况来说明福报重，从而对比出广泛深远，所以必须有这个解释。

再往下拿下面的例子照应上面的二周内容。这段处在上周之后，因为意思要贯通前面。贯通上面的二周，给弟子授记的情况很少。初周虽然有四众八部听法，但他们只是领悟理解，并没有说授记的事，所以总在这里用结论对照显示，才有这个解释。

由此可知这一段文字包含了这么多意思，这么丰富。要是不这样解释，怎么能说清楚最精妙的意义呢？所以这三个层次的结论意思深远，来不及详细说明，希望学者们好好研究谈论。

从这里开始是对比其他经的授记之处。正因为别的经里也有授记的事，要是这里再重复说，那跟其他经有什么区别？所以才有这个解释。

在这一部分里，先说那些有重点内容和地位作用要涉及的经文记载，从“此是以下”开始解释区别的地方，大概就能明白了。

再往下第三部分，因为经文里涉及给三乘人授记，就批评那种只有一种成佛途径的偏执。说明既然授记分三乘，就知道确实有三乘的人，授记就是为这三乘人讲的，就像前面《譬喻品》里广泛解释过的一样。

前面已经大致解释完了原文的意思。从下面开始，要专门说明三样东西的各自状态和样子。这三样东西指的是一句四句偈、一个念头、和内心欢喜。为什么要单独解释它们呢？因为经文里有这三样，前面只是大致讲了它们的含义，并没有把它们的形状具体说出来，所以现在要详细说清楚。

虽然意思上分这三样，但文章结构先分成两大块：第一块先说明一句四句偈偈子的形态，第二块从“一念”以下，说明随喜的形态。第一块里，先拿其他经文来做个笼统的参照，再用它来对比说明当下这部经。一开始引用《集释》来作总概括，其实就是把“四句”当作两句或四句话，四句合成一偈子，这两层意思都含在里面了。接着引用《十住》来解释四句的形态，引用的内容以及对应关系，看文章就知道是怎么回事了。后来又引用另一部经来印证前面的解释，这难道是在解释前面那条思路的意思吗？其实也就是用“四念处”来对应“四句”的意思。就像四句偈子有广义和狭义之分，这里都按狭义来理解，都是为了抓住关键，让意思完整，不能死抠原文的个体字句。

接下来从“观心”以下，按这个例子来说明当下这部经。这里面还是先解释“一”，再说明“四句”。起先讲“观心”来理解，是因为这样表达起来方便。虽然嘴上说凭观解，但意思其实也关系到实际事相，这得清楚。这里说明，一切偈子没有一个不是“一”，所以通通说成“一”。因为这是在讲开权显实的说法，所有权宜的句子都通同一妙，所以都说“一”。这一句句偈子，个个都是心和境合一的妙观，观这些景象无一不是同一个妙理实相，所以都是“一”。这便是妙教的观法如此，所以既兼顾道理也兼顾事相，怎么不是最要害、最微妙的呢？

我来给你解释一下这段经文的意思，用大白话讲清楚：

这段经文用三句话来解释前面说的“得到近果”这个意思，并且还有进一步的解释。虽然前面有三层意思，但后面的解释只分了两部分：第一句话说的是“把方便法门融汇到真实法门”的意思，第二句话讲的是“把方便法和真实法门都展开说明”的意思，第三句话其实就是在解释第二句话的意思。所以说，这三句话实际上只讲了两个意思，就是“融汇”和“展开”，正因为能够融汇和展开，才能得到近果。能够融汇和展开，就具备了三种智慧的功德，这是圆满微妙的境界，因为已经接近真理、近乎圣位，所以叫作“近”。如果能够深刻通达融汇和展开的道理，明白一切法都是真实不虚的，那就能证得真正的觉悟境界。不过这里只讲到一般程度的理解，还没有说到究竟彻底的程度，所以说是“近”。

经文里对这三句话有详细的解释，而且分成了两个层次：第一个层次是顺着经文直接解释，第二个层次是用三种智慧来进一步说明。第一个层次里，先解释第一句话：既然说“摄属于此”，那“融汇”的意思就很明确了。其次解释第二句话：这一句话统领了两个门径，整部经的核心要点都在这里了。

虽然现在只是顺着表面意思来讲，但其实已经把佛的言教意趣都讲清楚了，所以解释的分量不能随便应付。古人在这段话的解释中有三个不同的观点：首先讲解以前老的说法，然后用问答的方式综合各种解释，最后才是今天所用的广泛解释。

一开始大致有四家说法，其中一家的文字顺序乱掉了，被放在了后面的段落里，所以现在看到的只有三家。但这三家里，前两家只解释了“开示”的意思，没有解释到底开示的是什么；第三家虽然说了能开示和所开示，但始终没讲清楚怎样才是开示的真实样子，所以都不算全面。这三家的解释，先讲他们的说法，然后评判对错。

第一家先说过去为什么隐蔽的道理，后来说到临王城时为什么才打开显示，前面佛法教化最终归结为打开显示的意思，大意就是这样。对此的评论，问题主要在“废除”两个字上，因为这违背了经文的意思。为什么不说是“废除”而说是“破”？实际上“废除”还是“破”的意思。如果是这样，为什么经论里既有“破”又有“废”？分别说虽然分为两种，但归根到底宗旨是一样的，所以经论里说这部经只有“等待”和“超越”两种微妙。

第二家的三句话，第一句是标题，第二句、第三句是解释，也是用现在和过去说明打开与隐蔽的道理，很容易看懂。对他们的评论是，非常赞同其观点抓住了要害，“破”和“废”的意思也符合经文的道理。因为经文每一处都说过去是用方便法门，今天作出这样的解释，自然符合经文的原意。

第三家先讲他们所提出的两种显示的本体，过去和未来已经陈述了他们的解释用以完成前面的意思，意思是必须这样解释才能完全表达经文的意思。虽然说到“开示”的话，但始终没讲清具体的样子，光有言辞没有实质内容，那又有什么用呢？有先辈所讲的注解抄本中，有“千”和“二”两个字，就这样照着解释，说是千二百罗汉和八万菩萨，因此都能领悟，所以就说了结了。这是完全根据人和文字的意思作出的解释，正表明教导佛法的方法，就是十二部经和八万四千法门。但因为把“千”字弄错了，才导致这样的结果。

对此的评论：前两家都是从语言表达的角度来讲，所以只是教法。这一家因为是前一种门径，所以采用了后一种门径，加上了身体实践。说是“窃”，那是因为他们没有说这是旧有的说法，只想显示自己的才能，悄悄把别人的说法当作自己的解释，所以是私心想偷窃。既然是这个道理，那现在讲的就是主要门径，只是说方便法门却再加上身体实践，这又行不通。他们既然没说开示的具体样子，意思也不比光宅寺的观点高多少，所以还是该破斥。

以上三家，有两家全错，有一家对了一半。为什么说对了一半呢？因为“开示”的意思与经文完全吻合，但两个门径的意义都没充分展现出来，所以只算对了一半，因此仍然属于不同的解释。再讲两家用三种法来解释的，正好应该放在这里。第三家后面安放文字义理，正好得它的顺序，如果放在后面那就很不妥当了，等到相关经文的时候会再说明。

从“门”这个字往下说的，是第二点和第三点，也就是要探讨“众释”的含义。这不光是针对自己说的，还包含了其他人的意思，所以叫“众释”。这里面如果按照不按顺序的方法来说，就可以分成四大类：第一，是直接解释经文中的两句话。有人说：第二，是纠正别人用“三法”来解释的过错；第三，有用两个问答来总结前面四个部分；第四，是引用十五个地方来证明前面说的“门”这个称呼是对的。如果咱们把第二段挪到前面去，这里就变成了三项，顺序是：第一、第四、第三。

刚开始先自己解释一下，然后再引用注释来说明是一样的。前面那段文字里内容顺序有点乱，现在为了让文章的意思更容易懂，就按顺序来整理一下。这里面又分成两小点：先解释“二门”，再解释“开示”。“二门”是过去所揭示的道理，“开示”则是现在要说明的内容。先解释“方便”，再解释“真实”。“二门”各自都有两个部分：开始是提问，接着是回答。提问是别人的疑惑，回答则是自己的看法。

按照这种问答的规律，要想让人容易理解，应该有四个来回的问答。第一次应该先确定说：“既然叫方便，那就有不同之处。” 回答：“是的”。第二次再问：“既然方便只有一个，为什么还要叫‘门’呢？” 回答：“因为这其中有两条原因”。第三次接着问：“这两个原因叫什么名字，又是什么样子？” 回答时说清楚名字和各自的样貌，这样才算完整。由于原文写得比较简单，直接就是一个问答，所以必须得先了解背后的规律，才能自己去理解。

然而，“门”之所以有这两层意思，是因为从方便本身的本质来说，它是过去的修行方式；而“能通”则指的是通向现在的道理，也就是它的作用。自身就是“门”，是相对于结果来说的，也就是自己修行的因，还不涉及通向他人，所以说它是“体”；“能通”也是“门”，能够通向真实，所以是“用”。如果没有过去的自身方便，就无法通向现在的真实，过去和现在放在一起来说，所以必须有这两层意思，这点特别需要好好想一想。

“当体”以下这句，是在解释这两层意思的具体内容。这里面“为实相”等六个字是多余的，没有实际用处，因为正文已经解释了“二门”。后面顺序又乱了，后人没弄明白，忘了这段注释，所以用不上。开头虽然是引用了“当体”的说法，但那出自《华严经·入法界品》里面，善财童子寻找善知识，有这段文字。“种种等”是总的概括，“算沙等”是具体的例子。“算沙”就是计算沙子的数量，方法就是这样，就像古代六艺中属于“数”的这种技能。“算”字有时写成“弄”或“抃”，但实际上是“算”字。“观海”就是观察理解大海的功德法门，就像大经中所说的大海有八种功德一样。这类例子很多，所以加了“等”字。

这些都属于差别的、世俗的道理，让人能够通达，一开始都叫“门”，但并不是通向真实实相。所以“当体”这个意思，在别教当中就是指它本身的样子，通过一个例子来类比说明其他，可以仔细体会它的用意。后面还有很多地方解释这个意思，这里就不用再多说了。“当体”的意思是：方便得到了方便的含义，真实得到了真实的道理，所以叫“门”；“能通”只算是个通道，所以叫“即门”。

要知道，在解释完“这二门”后，下一部分是解释“开示”的经文，但它的位置却不对，本应放在解释实相二门的文字后面，却错误地安插在了这里，导致学习者白费力气，明白人会觉得可惜。在“次二者下”这部分，是在解释“能通”。这里没有别的法子，完全是把前面当体这门本身当作门，这个实体这门就是前面那门的作用。要不这样理解，就无法领会了，经文的意思也很容易看出来。接着解释“实相”中“亦”字，是依照前面权门的说法，所以用了“亦”。刚开始，当体这门要是不虚妄通达，就不能自己领会，也不能应化他人；这也是真实之门，是自行契悟真实的因。有人说，这个“门”和前面的“门”也应如此，恐怕不对，好好想想。所引用的两种经典，是用同类事物来显明其义，这正好说明“不二”的道理，是理体所能通达的；门是能通达的，也就是作用，就像那两部经里所说，应该去研读。法界有事和理两种，依照上文，这里也是理，门也是因，这两处所说的，都是自行悟入，和后面通入权门相对。“当体下”这部分，是解释“能通”，就是拿整体作为这个能通之门，很容易明白。以上是解释完“二门”，接下来才解释“开示”的意义。所以前面“此二门下”的文字，本应接在这里。所说的“二门”，是总指权实二门为二，并不是特指权门中当体和能通两个算作二门。解释的人都弄错了。为什么？虽然权实两门各含两种，但只是权实二门，提出这两种就涵盖了四种，所以不能另外分开解释，认为位置不对就做别的理解，这太荒唐了，希望仔细想想。权门中只有“开、闭”一词，就有两种开闭；实门也是这样，文意很容易看出。这是指前面正在解释经文中两句的意思结束。