观根品第三
戊（二）广释二无我 分五：（一）别释法我及补特伽罗无我；（二）法自性空；（三）通达真实之理；（四）时自性空；（五）三有相续自性空。
己（一）别释法我及补特伽罗无我 分二：（一）释法无我；（二）释补特伽罗无我。
庚（一）释法无我 分二：（一）破蕴处界三法上有我；（二）破有我之能立。
辛（一）破蕴处界三法上有我 分三：（一）破处上法我；（二）破蕴上法我；（三）破界上法我。
壬（一）破处上法我 分二：（一）牒诤；（二）示答。
一、破除对最高境界法和自我的执着。分两点说： （一）重复对方的疑问； （二）给出答案。
癸（一）牒诤 问曰：去等虽无自性，但限等是有自性，对法经云：能见、能闻、能嗅、能尝、能触和能了别等为六根，彼等所行即说为所见等六境故。
癸（二）示答 分二：（一）破见的三法；（二）由如是理类推余法。
子初 分二：（一）破能见者；（二）破所见的事及见的作用。
丑初 分二：（一）破眼是见者；（二）破我或识是见者。
寅（一）破眼是见者 彼见色的眼「有法」，不能自见，自对于自无能所故。又见色的眼「有法」，非有自性地见他，因为不能自见故。问曰：虽不见自但能见他，譬如火虽不自烧但能烧他？答曰：汝的火喻不能成立见有自性，即用破已去、未去、去时中去有自性之理答破见等有自性之喻故。又眼根「有法」，非有自性地见，因为见自见他无有少许是有自性地见故。眼根「有法」，见色说为有自性地见，极不应理，因为是非有自性地能见故。若眼是能见的话，那么眼是见的自体呢？或非见的自体呢？若如第一，则彼是见之自体的眼「有法」，即非有自性地见，没有两个见的作用故。若如第二，则非见之自体的眼「有法」，即不能见，因为离见的作用故。
寅（二）破我或識是見者 問曰：眼根非見者，我或識是見者。答曰：我或識「有法」，不是有自性的見者，成立見無自性之理，當知亦釋見者無自性故。又見者「有法」，由不離見，知汝非有自性，成立見者與否，非有自性地觀待見故。見者「有法」，離見非有汝(見者)，汝須觀待見而有故。
丑（二）破所見的事及見的作用 問曰：雖無見者，但所見與見是有的？答曰：所見與見應無自性，因為見者無自性故。問曰：所見與見有自性，如云：依父母生子，而說依眼及色生識？答曰：此非中論本文(藏譯「中論」本頌「觀根品」中此處有「如說依父母，而生彼兒子，依眼根及色，生識亦如是」一頌，宗喀巴大師所著的「中論疏」中說：「其餘三種印度釋論中皆無此頌，……當是翻譯時所依之版本有誤。」因此僧成大師說該頌非中論本文。又漢譯中論本中亦無此頌)，識等四法非有自性，所見與見無自性故。若許識等四法無自性，則取等亦無自性。
子（二）由如是理类推余法 问曰：见虽无自性，但闻等有自性？答曰：闻、嗅、尝、触、思量，以及闻者和所闻等「有法」，皆无自性，由成立见无自性之理，当知亦说耳等无自性故。