传法正宗论

隋唐以来，达摩这一宗派大为兴盛，而研究经论的学者却对此产生怀疑。他们很执着于《付法藏传》的说法，并以此提出诘难，说《付法藏传》里只列了二十四代祖师，到师子尊者就为止了。他们认为达摩所继承的法脉，并非真正出自师子尊者。所谓二十八祖的说法，大概是后来的人牵强附会的。禅宗的人有时会引用《宝林传》来证明，但《宝林传》也是禅宗自己人的书，那些质疑的人就更不采纳了。就这样吵吵嚷嚷，就算再争论几代人也无法验证清楚。我常常为此感到困扰，于是就去探究这两部传记，私下里想辨明它们的是非。等我看到所谓的《付法藏传》，它大概是在北魏太武帝灭佛之后，由一位名叫吉迦夜的西域僧人翻译的。看它各篇传记的标题，祖师们的世代似乎有次序，但考察它的文字内容，其中关于师徒传授以及各位祖师的国籍、姓氏，却大多没有来龙去脉。那些稍微详细一点的，也是后来从各种佛经里搜集来的，并非它原本就有的。一般来说，要写书记载世系的前后次序，必须根据祖、父、子这种亲相承袭的关系作为依据。而且人物的姓氏、家族、籍贯，以及事情的缘由，都不能没有头绪，这样才能让后世取信，这才叫做史传。现在这部书虽然叫做“传”，但事情却记载不详。比如它叙述弥遮迦、多佛陀难提、比罗长老，一直到婆修槃陀、摩拏罗、鹤勒那、夜奢，以及师子罗汉这七位祖师，都没有明确记载他们之间师徒亲自传授法脉的意义。而佛陀难提、鹤勒那和师子三位祖师的传记，尤其缺少前面的传承记载，既看不到他们从谁那里得到传授，后面的传记又只是简单地说“接着传给……”、“接着又有某位比丘……”等等。传授的经过果然不分明、不详细完备，又怎么够资格称为“传”并取信于后世呢？它记载师子比丘，说罽宾国的国王有邪见，用利剑砍他，头中没有流血，只有乳汁流出，传承法脉的人到这里就断绝了。我认为这种说法非常不对。试着评论一下：比如它为迦叶作的传里说，佛将要涅槃时告诉大迦叶：“我将要涅槃，把这深奥的佛法嘱托给你，你应当在以后恭敬地随顺我的心意，广泛地宣扬流通，不要让它断绝。”那么，后世继承佛而成为祖师的人，怎么可能让佛法断绝呢？又比如掬多传里说，掬多想要涅槃，特意因为提多迦还没有出生，就等待他出生，把法传给他之后才圆寂。迦那提婆传里说，他因为佛法胜过外道，就被外道的弟子杀害，提婆于是忍着临死的痛苦，说明这是自己过去的业报，并把法传给罗睺罗之后才断气。现在师子尊者既然和掬多、提婆一样是祖师，难道会独自死去而不顾佛法吗？继承如来、作为出世间的伟大祖师，不是圣人是不可能参与的。现在师子尊者参与其中，那他必定是圣人。哪有圣人会不知道自己的死是过去的业报？既然知道自己的死，又怎么会不预先安排，而正式传法让后人相承，成为后世的祖师呢？即使传承法脉的因缘到他这里为止，作为圣人，也应当预先知道并告知佛法将断绝。如果不知道自己的死而导致失传、没有告知，又怎么够资格被列为祖师并为之作传呢？为他作传的人，本来就应该思考这些。假使梵文原本就是这样，自然值得怀疑，应当留下这个疑问等待后来的人考证，怎么能信笔就写下这种说法，引起后世的争论，委屈了先圣呢？能不让人感到害怕吗？《传灯录》里说：从前唐朝的河南尹李常，曾经得到三祖僧璨大师的舍利。有一天请僧人吃饭时谈起这件事，就问西域来的三藏僧犍那说：“天竺禅门的祖师有多少位？”犍那说：“从大迦叶到般若多罗，总共有二十七祖。如果算上师子尊者旁出的法脉，从达磨达算起有四代，总共二十二人，合起来有四十九祖。如果从七佛算到这位璨大师，不算旁支，总共三十七世。”李常又问在座的年高有德者说：“我曾经看祖师的谱系图，有的引用五十多位祖师，以至于支派有差异，宗族不确定，有的只是空有名字，这怎么验证呢？”正好有位六祖的弟子，法号智本禅师，回答说：“这是因为后魏毁坏佛教的时候，有个僧人叫昙曜，在仓促慌乱中只抄录了各位祖师的名字，带着它逃到山野之中。后来遇到文成帝恢复佛教，前后隔了将近三十年，到了孝文帝的时候，昙曜就出来做了僧统，于是拿出他所抄录的东西，僧人们根据这个写成了书，命名为《付法藏传》(《付法藏传》，也有说是昙曜撰写的)。其中出现的差错和遗漏不完备，大概是因为昙曜逃难以来，才导致这样的。”用我前面所指出的它没有来龙去脉这一点，来验证现在智本禅师的说法，确实像是搜集残缺失落的资料所编成的书。而且它的篇目标题写着“某付某果”，所谓“单录”，就不是它原本完整的样子。至于《宝林传》，虽然它的文字粗俗，叙述条理混乱，不像学者著的书，但它记载的事情有头有尾，世系和名字也有根据。虽然想私下采用它，但推究它的来源，有时指称是某部世间书，但当时并没有；有时指称是佛教典籍，又不是藏经目录里所有的。即使有稍微符合藏经里说法的，也不是其他宗派所做的。我常常怀疑它没有证据，不敢随便议论。后来在南屏的藏经中，正好得到一部古书，名叫《出三藏记集》，共有十五卷，是梁朝高僧僧祐所编著的。其中有一篇叫《萨婆多部相承传目录记》。僧祐在序言开头自己说：“只有萨婆多部，在齐地特别流行。它起源于天竺，流传教化于罽宾，前圣后贤，相继显耀。”从大迦叶到达磨多罗，总共经历了两卷，总计一百多位名字。由此推论，里面有叫“婆罗多罗”的，和第二十五祖“婆舍斯多”的别名相同(这个意思在本传里可以看到)；有叫“弗若蜜多”的，和第二十六祖“不如蜜多”名字相同；有叫“不若多罗”的，和第二十七祖“般若多罗”名字相同；有叫“达磨多罗”的，和第二十八祖“菩提达磨”相同(这个意思在本传里可以看到)。其他祖师名字相同的，比如“掬多堀”，有的上字相同而下字不同，有的下字不同而上字相同，有的本名颠倒而别名相合，比如“商那和修”和“舍那婆斯”之类就是。这大概是因为前后翻译的西域僧人，他们的方言不同造成的。尤其是从婆舍斯多往下的四位祖师，相同之处特别详细。第一卷目录所列的，总共有五十三人，而这四位祖师最是前后相连，达磨多罗处在最后，这似乎表明他是最后一代传授法脉的人。它所列人数众多的原因，大概是僧祐公前后收集了各家的目录，没有比较它们的异同，一概都写了下来，混杂了阿难、师子尊者等旁出的弟子，所以显得繁杂。正如僧祐序言里说的：“先前的传记有同有异，一并记录下来以增广见闻；后代的贤者传承未绝，就编写传记来弥补缺漏。”但它的大致内容与《宝林传》、《传灯录》是相同的。像僧祐公这样的人，因为德行在当时很高，被推举为律师，有学问有见识，人们直到今天还称赞他。而且他生长在齐朝，年老在梁朝，所听到的必定详细，现在他写的书也就可以相信了。用这个来验证，师子比丘虽然死了，但他的法脉果然有所传承，婆舍斯多往下的四位祖师相承不谬，不也就很明白了吗？《传灯录》的记载确实是有根据的。唉！僧祐的书，保存在大藏经中流传天下，将近几百年了，却一直没能发现它所揭示的内容。难道是古人没看到吗？而至圣之人的德行，它的显扬和隐晦也有定数吗？然而我考证最早翻译这件事的，以前的传记都说：最初是由中天竺国的僧人，名叫支疆梁楼，曾经前往罽宾国。在那个国家的象白山，遇到了达磨达比丘。这个人寿命很长，超出常人，是师子祖师旁出的弟子。支疆梁楼就向他询问师子尊者之后佛法的兴衰情况。达磨达说：“如来的佛法传给大迦叶，一直到我的老师师子大师。然而我的老师知道自己必定会遇害，在没死之前预先把正法传给了我的同学，南天竺的僧人婆舍斯多，也叫婆罗多那(《宝林传》说，北天竺则称为婆罗多罗，与《出三藏记集》相同。这里说‘多那’，大概是翻译有方言差异)，又传授衣钵作为信物，就让他走了。那个人在那个国家正大力弘扬佛事。”支疆梁楼说：“这样的话，我认识那个人。”支疆梁楼于是在前魏陈留王曹奐的时代来到洛阳，最初住在白马寺。当时魏室正处危难，曹奐很担忧，多次向他询问国家的兴亡，支疆梁楼都用隐语回答。他于是会同僧人昙谛、康僧铠等人，翻译出众多经典以及各位祖师传授的事迹，传到中国。由此验证可以知道，中国早就有了祖师传承的事迹，并非始于《付法藏传》。然而支疆梁楼翻译出这些事，到拓跋焘诛杀僧人，已经过去一百九十多年了。支疆梁楼的说法本来就已经在世间流传了。我推测在这一百九十多年之间，一定还有传承这件事而东来的人，祖师的数目逐渐增加，已经不止二十五年了，只是分辨不出是由谁传来的(我最近根据禅宗的经典验证，当时增添祖师数目是必然的)。大概吉迦夜、昙曜，正当毁佛之后，依据旧的底本，首先把这些内容混杂在众多经典中，凭借国家的势力来宣扬。那时纵然有私下传承这些事的人，当然不如昙曜所发表的那么显著。后来的人不能探寻它的来源，只看到它不存在于藏经中，就说是牵强附会的说法。再加上后世天下多次经历治乱，即使又得到这些记载的人，有的南北隔绝，有的年代久远，那些书既然本来就没有题目，有时连翻译人的名字也丢失了。编写这些书的人，又文词粗俗，修饰夸张过分，所以让学者更加不相信。又说：有个罽宾僧人叫那连耶舍，在东魏孝静帝的时代来到邺城，专门从事翻译工作。等到高氏取代魏国改称齐朝，就更多地翻译众经。最初他和处士万天懿翻译出《尊胜菩萨无量门陀罗尼经》，于是对万天懿说：“西土的二十七祖也尊奉这部经。”又指着达磨，说他承继于般若多罗，并说在这片土地上继承他法脉的人，佛法将会大为流传，于是用预言记了下来。又拿出自己翻译的祖师事迹，和万天懿一起校正。而杨衒之的《名系集》也说，耶舍曾经在西天竺遇到一位叫昙启的东方僧人，一起把祖师事迹翻译成汉文，译成之后耶舍先带着它东来。然而这与支疆梁楼所翻译的，并没有什么不同。从七佛到第二十五祖婆舍斯多，这些出自支疆梁楼的翻译。而到第二十七祖和第二十八祖达磨多罗，西域传授的事迹，大概是出自耶舍的翻译。推究《宝林传》和《传灯录》这两部书，以及昙曜最初只抄录名目的那个本子，它们的源头都是承袭和转述了支疆梁楼和耶舍两家的说法，只是后世人人笔削修改有所不同罢了。有人问：支疆梁楼怎么能知道得如此详细呢？回答：支疆梁楼是中天竺人，他距离师子尊者的时代很近，而且见过婆舍斯多，又能和达磨达讨论，所以他知道得完备。至于《出三藏记集》，大概是在齐梁之间另外得到了传承。僧祐说：“萨婆多部起源于天竺，而流传教化于罽宾。”罽宾国，是师子祖师教化的地方，也是他遇害的地方。僧祐的话很详细。他又说：“这个部派在齐地特别流行。”僧祐是齐地人，这必定是西域人在达磨之前东来，在齐地传播，僧祐在他的国家于是得到并写成了书，只是丢失了翻译人的名字罢了。不然的话，僧祐从哪里得到传承呢？如果说是中国禅宗的人编造的，但僧祐的时代何尝有达摩的弟子呢？又怎么会出自萨婆多部，而且是由律师写下来呢？大凡辩论事情，必须用道理来推论，必须用迹象来验证，然后才能议论它恰当与否。反过来，即使有像蓍草龟甲那样灵验的神明，又能怎么样呢？从前神清讥讽禅