第二时利差别。复分为二。初叙古说。后述今文。叙古说中。复分为二。初叙古说。后叙其非。叙古说者。后魏有菩提流支法师。此名觉爱。唯立一时教。佛得自在。都不起心有说不说。但众生有感。于一切时。谓说一切法。譬如天乐随众生念出种种声。亦如末尼随意所求雨种种宝。花严经云。如来一语中。演出无边契经海。维摩经云。佛以一音演说法。众生随类各得解。或有恐怖或欢喜。或生厌离或断疑。故无一教定顿定渐。又无量义经言。我得道来四十余年。常说诸法不生．不灭．不去．不来．无此．无彼．无得．无失．一相．无相。但由众生悟解不同得诸果异。法花亦言。一雨普润。三草二木生长不同。优婆塞经言。三兽渡河浅深成别。故知诸教但总一时无二三等。又古来大德立有顿渐二教。为诸菩萨大根大茎。说花严．楞伽．大云．法鼓．胜鬘等经。一会之中说二谛理尽名之为顿。大不由小起故名为顿。始从佛树终至双林。从浅至深渐次说法。因果．三归．五戒．十善等法。三乘有教阿含等经。维摩．思益．大品空教。法花一乘．涅槃等说常住佛性。皆是渐教会通三乘。大由小起名为渐也。又菩提流支法师。亦立二时教。楞伽经说。渐顿者莫问声闻菩萨。皆渐次修行从浅至深。名为渐也。顿者如来能一时顿说一切法。名之为顿。又有二教。一者半教。二者满教。涅槃经言云。何解满字及与半字义。又云为声闻乘而说半字。为菩萨乘而说满字。又胜鬘经言。有作四圣谛．无作四圣谛。声闻知有作。佛知无作。瑜伽等说。安立谛．非安立谛。唯说安立名为半教。通说非安立名为满教。又有二教。一生空教。二法空教。二十唯识论云。依此教能入数取趣无我。所执法无我复由余教入。此以二空二障以明半满。又有二教。一胜义谛。二世俗谛。晋时有隐士刘虬立五时教。或有说云。真谛三藏立五时教。然菩提流支法师。别作文疏破之。真谛居梁。流支在魏。故知不是真谛等作。第一时者。佛初成道为提谓波利等五百贾人。但说三归．五戒．十善世间因果教。即提谓等五戒本行经是。未有出世善根器故。第二时者。佛成道竟三七日外十二年中。唯说三乘有行之教未为说空。即阿含等小乘经是。第三时者。佛成道竟三十年中。说彼三乘同行空教。即维摩．思益．大品等经是。第四时者。佛成道竟四十年中。说有一乘。犹未分明演说佛性常住实有。尚说无常佛。显一乘佛果以为真实。即法花经是。以前未明一乘义故。此中犹未分明演说常住佛性故。第五时者。谓双林中。说诸众生悉有佛性常住佛教。即涅槃经．大悲经等是。此虽可尔。既无经论诚文说之。未可依信。前来总是叙古说也。叙其非者。只如第一菩提流支法师唯立一时教者。若废事谈理。及在一会有大小机。可如所说。若唯被大如胜鬘经。或但被小如遗教经。或初有大无小。如花严经至入法界品方有声闻。初有小无大。虽未见文理必应尔。如斯等教义类甚多。或有诸经全分多分大小教异。言唯一时深为猛浪。岂无一会顿发三乘之心。及无渐入大乘者也。第二古德说有顿渐。理虽可然。定判诸经为顿．渐者。义即难解。只如花严经中入法界品。五百声闻在于会坐列名叹德。又舍利弗将六千弟子从自房出。文殊师利为说十法。即发无上正等觉心。楞伽经中亦列声闻在于会坐。法鼓经中说穷子喻与法花经信解品同。胜鬘经说三种意生身一乘之义。摄大乘云。引摄一类不定性故。非为顿教。花严等经未必从首至末皆是为被大根行说。竝名为顿。定说五时所说之经为渐教者。后当叙非。第三又菩提流支法师。依楞伽经立顿．渐二教者。此亦不然。彼经以佛能顿说法以说为顿。以三乘人渐次修学名之为渐。以行为渐。非约教时。亦不可取。又第四依涅槃经等立半满教者。彼皆据所明理有尽不尽。以明半满。不定依逗机直往迂会以明半满。第五刘虬立五时者。今者且依菩提流支法师斥破。是义不然。提谓经说。五百价人将受五戒。先忏悔彼五逆十恶谤法等罪。得四大本净．五阴本净．六尘本净．吾我本净。时提谓等得不起法忍。三百价人得柔顺忍。二百价人得须陀洹果。四天王等得柔顺忍三百龙王得信忍。自余天等发无上道意。十亿天人皆行菩萨十善。提谓长者灭三界苦得不起法忍。即是初地。或第八地。又普曜经第二七日。提谓等五百价人施佛麨蜜。佛与授记汝于来世当得作佛名曰齐成。云何但言第一时中世间教也。虽作此破义亦难知。既有贾人得预流等。何不此日名转法轮。至五比丘法轮方转。由未分明说三乘者同所观谛故。未名转法轮。次第二时十二年中唯说有教者。觉爱破云。是亦不尔。成道五年说大般若正明实相。又第七年为八菩萨说般舟三昧经。正明众生五蕴本空。又第九年说抰掘摩罗经。第十年中说如来藏经。皆明涅槃佛性深理。又提谓．普曜等经皆明菩萨行。又与价人授记成佛。明初成道已说大乘。又摩诃般若大品经中说。佛在鹿野转四谛轮。无量众生发声闻心。无量众生发独觉心。无量众生发阿耨多罗三藐三菩提心。行六波罗蜜。无量菩萨得无生法忍。住于初地．二地．三地．乃至十地。无量一生补处菩萨一时成佛。又成道竟第二七日说十地经。云何乃言十二年内唯说有教不说大乘。只如法花经云。于三七日中常思惟是事。即成道竟三七日中不说法也。弥沙塞律云。初成道竟三昧七日。十地经云。七日不说法。显示自受法乐故。为令众生于如来所增爱敬故。然律及萨婆多传云。过六七日梵天来请。方乃说法始度五人。即四十二日方说法也。十二由经云。成道竟一年不说法经十二年方度五人。智度论云。初成道竟五十七日佛不说法。有人解云。即五十个七日。与十二由经一年不说法同也。如此经传说成佛道不说法日已各不同。何得以已胸臆之心说十二年唯说有教。又若前后唯度一机可如所说。机器千品。何得一准。今依古说略破初二。自余三时广如菩提流支法师别传所破。此即别破立教不同。然此所立虽理可然。既无教文未可依据。竝违解深密经所说时也。上来总是叙其非也。并前竝为叙古说也。
第二关于时间阶段的区分，再分为两部分：先叙述古人的说法，再陈述现在的观点。叙述古人说法中，又分两部分：先说古人的观点，再指出其中的问题。
先说古人的观点：后魏时期有位菩提流支法师（汉语意为"觉爱"），他只设立一个时段的教法。认为佛陀已得大自在，根本不需要起心动念来说法或不说法，只要众生有感应，在任何时候都可以说一切法。就像天乐能随众生心念发出各种声音，也如宝珠能随众生意愿降下种种珍宝。《华严经》说："如来在一句话中，能演说出无边的经典海洋"；《维摩经》说："佛用同一种音声演说佛法，众生随各自的根机都能理解，有的心生恐惧，有的欢喜，有的产生厌离之心，有的断除疑惑"。所以并没有固定是顿教或渐教的说法。《无量义经》也说："我成道四十多年来，始终宣说诸法不生不灭、不去不来、无此无彼、无得无失、一相无相"。只是因为众生领悟理解不同，得到的果位也不同。《法华经》说："如同一场雨普遍滋润，但三草二木生长各不相同"；《优婆塞经》说："三兽渡河，深浅有别"。由此可知，所有教法总体上都是同一时段，没有第二、第三等的区分。
另外，古来大德设立顿渐二教：为菩萨等大根器者说《华严》、《楞伽》、《大云》、《法鼓》、《胜鬘》等经，在一次法会中就将真俗二谛的道理说尽，称为顿教。大道不由小乘而起，所以称为顿。从佛陀在菩提树下成道开始，直到双树林涅槃，由浅入深逐步说法，包括因果、三归、五戒、十善等法，三乘有教的《阿含》等经，《维摩》、《思益》、《大品》等空教，《法华》一乘、《涅槃》常住佛性等说，都是渐教，融会贯通三乘。大道由小乘而起，所以称为渐。
菩提流支法师也立二时教：《楞伽经》说渐顿不同，不论声闻菩萨，都是渐次修行由浅入深，称为渐；如来能一时顿说一切法，称为顿。又有二教：一是半教，二是满教。《涅槃经》解释满字与半字的含义，又说为声闻乘说半字，为菩萨乘说满字。《胜鬘经》说有声闻知的有作四圣谛，和佛知的无作四圣谛。《瑜伽师地论》等说安立谛与非安立谛，只说安立谛称为半教，兼说非安立谛称为满教。还有二教：一是生空教，二是法空教。《二十唯识论》说依此教能证悟人无我，所执的法无我则需由其他教证入。这是用二空二障来说明半满。又有二教：一是胜义谛，二是世俗谛。
晋代隐士刘虬立五时教：有人说真谛三藏也立五时教，但菩提流支法师曾撰文驳斥。真谛在梁朝，流支在后魏，可知不是真谛等人所立。第一时：佛刚成道为提谓、波利等五百商人，只说三归、五戒、十善等世间因果教法，即《提谓经》等，因为这些人还没有出世善根的器量。第二时：佛成道后三七日之外十二年中，只说三乘有相教法，未说空理，即《阿含》等小乘经。第三时：佛成道后三十年中，说三乘共同修习空教，即《维摩》、《思益》、《大品》等经。第四时：佛成道后四十年中，说有一乘，但还未分明演说佛性常住实有，尚且说无常佛，显一乘佛果为真实，即《法华经》。因为之前未明一乘义，此时也还未分明演说常住佛性。第五时：在双树林中，说一切众生都有佛性、常住佛教，即《涅槃经》、《大悲经》等。这种分法虽然似乎有理，但既然没有经论明文依据，不可依从信受。以上都是叙述古人的说法。
指出其中的问题：比如第一，菩提流支法师只立一时教，如果抛开事相只谈理体，以及在同一法会中有大小根器的听众，还可以像他所说的那样。但如果只针对大乘如《胜鬘经》，或只针对小乘如《遗教经》，或最初只有大乘没有小乘，如《华严经》到入法界品才有声闻，或最初只有小乘没有大乘（虽然未见明文但道理应该如此），像这样教义类别很多，有的经全部或大部分大小教法不同，说只有一时教实在太轻率。难道没有一次法会顿超三乘之心，以及没有渐入大乘的人吗？
第二，古德说顿渐二教，道理虽然可以，但硬性判定诸经为顿或渐，义理上很难讲通。比如《华严经》入法界品中，五百声闻在法会中列名赞叹功德；舍利弗带六千弟子从房中出来，文殊师利为他们说十法，他们当即发无上正等觉心。《楞伽经》中也有声闻在会；《法鼓经》说穷子喻与《法华经》信解品相同；《胜鬘经》说三种意生身一乘之义；《摄大乘论》说为引摄一类不定种性，所以不是顿教。《华严》等经未必从头到尾都是为大根器者说，都称为顿教。硬说五时所说是渐教，后面再指出问题。
第三，菩提流支法师依《楞伽经》立顿渐二教，这也不对。该经以佛能顿说法称为顿，以三乘人渐次修学称为渐，这是就行持说渐，不是就教法时段而言，也不可取。
第四，依《涅槃经》等立半满教，那是根据所明道理是否穷尽来说明半满，不是根据对应根机是直往还是迂回来说明半满。
第五，刘虬立五时教，现在姑且依菩提流支法师的驳斥：这种分法不对。《提谓经》说五百商人将受五戒，先忏悔五逆十恶谤法等罪，得四大本净、五阴本净、六尘本净、吾我本净。当时提谓等人得不起法忍，三百人得柔顺忍，二百人得须陀洹果，四天王等得柔顺忍，三百龙王得信忍，其余天众发无上道意，十亿天人行菩萨十善，提谓长者灭三界苦得不起法忍（即初地或第八地）。又《普曜经》说第二七日，提谓等五百商人供养佛陀蜜食，佛为他们授记将来成佛名号齐成。怎么能说第一时只是世间教呢？虽然这样驳斥，但道理还是难明。既然有商人证得预流等果，为什么不在这一天称为转法轮，要到五比丘时才转法轮？因为还未分明说三乘同所观谛，所以不名转法轮。
其次，第二时十二年中只说有相教，觉爱驳斥说：这也不对。成道第五年说《大般若》正明实相；第七年为八菩萨说《般舟三昧经》正明众生五蕴本空；第九年说《央掘摩罗经》；第十年说《如来藏经》都阐明涅槃佛性深理；又《提谓》、《普曜》等经都说明菩萨行，又为商人授记成佛，说明初成道时已说大乘。又《摩诃般若大品经》中说佛在鹿野苑转四谛法轮，无量众生发声闻心，无量众生发独觉心，无量众生发无上正等觉心行六波罗蜜，无量菩萨得无生法忍住于初地二地三地乃至十地，无量一生补处菩萨一时成佛。又成道后第二七日说《十地经》，怎么能说十二年内只说有相教不说大乘？
又如《法华经》说"于三七日中常思惟是事"，就是说成道后三七日中不说法。《弥沙塞律》说初成道入定七日；《十地经》说七日不说法，是为显示自受法乐，为让众生对如来增加爱敬。但《律》及《萨婆多传》说过了六七日梵天来请才开始说法度五比丘，即四十二日才说法。《十二由经》说成道后一年不说法，经过十二年才度五人；《大智度论》说初成道五十七日佛不说法。有人解释就是五十个七日，与《十二由经》一年不说法相同。这些经传说成佛后不说法的时间各不相同，怎么能凭自己主观臆断说十二年只说有相教？又如果前后只度一类根机还可以这样说，但众生根器千差万别，怎么能一概而论？现在依古说略破前两点，其余三时广如菩提流支法师别传所破。这是分别驳斥立教的不同。然而这些设立虽然道理上可以，但既然没有经教明文，不可作为依据，并且都违背《解深密经》所说的时。以上都是指出其中的问题。连前面所述都是古人说法。
述今文中又分为二。初述今文。后略示教。述今文者。如解深密经第一卷瑜伽决择第七十六。世尊广为胜义生菩萨。依遍计所执体相无故。说相无自性性。依依他起上无遍计所执自然生故。说生无自性性。及即依此说无遍计所执一分胜义无自性性。依圆成实上无遍计所执故。又说一分胜义无自性性。说三种无性皆依遍计所执性已。胜义生菩萨深生领解。广说世间毘湿缚药．杂采画地．熟苏．虚空诸譬喻已。世尊赞叹善解所说。胜义生菩萨复白佛言。世尊初于一时。在婆罗泥斯仙人堕处施鹿林中。唯为发趣声闻乘者。以四谛相转正法轮。虽是甚奇甚为希有。一切世间诸天人等。先无有能如法转者。而于彼时所转法轮。有上有容是未了义。是诸诤论安足处所。世尊在昔第二时中。唯为发趣修大乘者。依一切法皆无自性无生无灭本来寂静自性涅槃。以隐密相转正法轮。虽更甚奇甚为希有。而于彼时所转法轮。亦是有上有所容受。犹未了义。是诸诤论安足处所。世尊于今第三时中。普为发趣一切乘者。依一切法皆无自性。无生无灭。本来寂静自性涅槃。无自性性。以显了相转正法轮。第一甚奇最为希有。于今。世尊所转法轮。无上无容是真了义。非诸诤论安足处所。尔时世尊告胜义生菩萨曰。胜义生。若善男子或善女人。于诸不了义经闻已。信解．书写．护持．供养．流布．受诵．温习．如理思惟。以其修相发起加行。比所说了义言教闻已信解。乃至广说。以其修相发起加行所集功德。百分不及一。乃至邬波尼杀昙分亦不及一。此所生福难可喻知。吾今略说。如爪上土比大地土。或如牛迹中水比四大海水。百分不及一。乃至邬波尼杀昙分亦不及一。说此经时。六百千众生发菩提心。三百千声闻远尘离垢得法眼净。一百五十千声闻。永尽诸漏心得解脱。七十五千菩萨。得无生法忍。金光明经亦说三时。谓转．照．持涅槃经说。初令皆服乳。次教总断乳。后教有应服有不应服者。与解深密所说。义同。瑜伽释中此三时少异。义意无别。由此诚证。若以偏．圆机宜渐次。教但三时。非一非五。上来总是述今文也。略示教者。四阿笈摩等是初时教。诸说空经是第二时教。以隐密言总说诸法无自性。故花严．深密．唯识教等第三时也。以显了言说三无性非空非有中道教故。由诸异生起自无始迷执有我不了我无。沉没爱河轮回痴海。故佛初说四谛法轮。令知我空唯有其法。憍陈那等最初得道。彼闻法有证我皆空。便执诸法为真实有。封着小果不求大位。佛为方便复说法空破除有执故。次时中说般若等。言一切法本性皆无。须菩提等回心趣大。彼闻法空隐密言教。便拨诸法性相都无。何所造修。何所断舍。佛为除此复说唯识三性等教。胜义生等信解修学。遍计所执无。知法我俱遣。依他圆成有。照真俗双存。无无所无所以言无。有有所有所以言有。言有而有亦可言无。遍计所执真俗无故。言无而无亦可言有。当情我法二种现故。令除所执我法成无。离执寄诠真俗称有。妄诠我法非无非不无。当情似有。据体无故。妄诠真俗非有非不有。非称妄情。体非无故。我法无故俱是执皆遣。真俗有故诸离执皆存。由此应言。迷情四句四句皆非。悟情四句四句皆是。说境我法空破初执有。说心真俗有破次执空。诸偏见者初闻说有。便即快心于空起谤。后闻说空亦复协意便谤于有。今言非空非有中道教者第三时也。约理及机渐入道者大由小起。乃有三时诸教前后。解深密经说唯识是也。若非渐次而入道者大不由小。即无三时诸教前后。约其多分即初成道花严等中说唯心是。多分顿渐无别教门。随一会中所应益故。花严说有声闻在会。深密亦有声闻发心。胜鬘经中亦说一乘意生身等。摄大乘说。为不定人说一乘故。法花经中分别功德品言。佛说如来寿量品时。有八世界微尘数众生发菩提心。如是等文上下非一。故知法花亦被顿悟。花严亦有渐悟之人。若依觉爱定唯一时无渐次者。即违深密说有三时。若依刘虬定有五时前后次第。复无文说。然违三时。今总不依。若据众生机器及理。可有顿渐之教。然不同于古说。若不约机．理定判一经为顿为渐。时增减者顿渐不成。故唯识云唯我于凡愚不开演。非遮不定及定性故。此依证果。若谓人天即有四时。其二乘者方便学法。是彼初学故略不说。今依师授略叙古今时利差别。其诸有智任情取舍。
《解深密经》第一卷瑜伽决择第七十六品中，世尊为胜义生菩萨详细开示：因为遍计所执本无实体相状，所以说相无自性；因为依他起性中本无自然生起的遍计所执，所以说生无自性；又因此说无遍计所执的这一分胜义无自性；因为圆成实性上不存在遍计所执，又说这一分胜义无自性。这三种无自性都是依据遍计所执性而建立的。
胜义生菩萨深刻领会后，用世间药草、彩绘地面、熟酥、虚空等比喻广泛阐释。世尊赞叹他善解佛意。胜义生菩萨又对佛说：世尊最初在鹿野苑为声闻乘行者，以四谛法轮转动正法，虽极为殊胜，但当时所说法仍有局限，是不了义教，易起争论。第二时专为大乘行者，以隐密方式说一切法无自性、无生灭、本来寂静、自性涅槃，虽更为殊胜，仍非究竟了义。如今第三时普为一切乘行者，以显了方式宣说无自性性，才是最殊胜、无上圆满的真了义教，非争论所能动摇。
世尊告诉胜义生：有人对不了义经信解受持，其功德远不及信解了义经的百分之一，乃至无法用譬喻衡量。说此法时，六十万众生发菩提心，三十万声闻远离尘垢得法眼净，十五万声闻永断烦恼心得解脱，七万五千菩萨得无生法忍。
《金光明经》也说三时教法：转、照、持。《涅槃经》以乳喻配合：初时皆服乳，次时断乳，后时应服者服不应者断。这与《解深密经》义理相同。《瑜伽师地论》释义稍异而宗旨无别。由此证明，根据众生根器渐次教化，教法分为三时而非一时或五时。
简要示教：《四阿含》等属初时教；诸部般若经属第二时，以隐密方式总说诸法无自性；《华严》《解深密》《唯识》等属第三时，以显了方式说三无性非空非有的中道之理。
众生因无始以来执着有我，沉沦生死。故佛初说四谛法轮令知我空，憍陈那等证道后却执法为实有。佛为破此执，第二时说般若等经明法空，须菩提等回心向大，却又执空否定一切。佛为除此弊，第三时说唯识三性教法，胜义生等信解修学：知遍计所执无则我法双遣，依他圆成有则真俗双存。说无是破执，说有是显真。妄执我法非无非不无——随情似有而体性实无；诠说真俗非有非不有——不随妄情而体性非无。
因此应知：迷者四句皆非，悟者四句皆是。说境空破有执，说心有破空执。偏执者闻有则谤空，闻空则谤有。第三时非空非有中道教，是依根机渐次施教：小乘为基础，大乘为究竟，故有三时次第。《解深密经》说唯识即属此类。若非渐次入门者，则无三时前后次第，如初成道时《华严经》直说唯心。
《华严经》中有声闻在场，《解深密经》有声闻发心，《胜鬘经》说一乘意生身，《摄大乘论》为不定性说一乘，《法华经》记无数众生闻佛寿量发菩提心。故知《法华》亦摄顿悟，《华严》亦有渐悟。若执定唯一时无渐次，则违《解深密》三时之说；若执五时次第，则无经论依据且违三时教理。
今依众生根器与法理，承认有顿渐教法，但不同于古德判教方式。若不据根器法理判定经典顿渐，则顿渐教法不能成立。如《唯识论》说“唯我于凡愚不开演”，并非否定不定性及定性行者。此依证果而言。若谓人天乘已有四时教法，则二乘方便教法当属初学阶段，此处暂不赘述。今依师承略述古今时教差别，有智者当自行抉择。