第三八识有无者。瑜伽第一但说六识有此五心。不说七八。又间断识方具此五。非恒续识。然第七识未转依位。缘境恒定任运微细。唯有后三。一刹那中可说具故。第八不尔。界初生位有率尔心。有色无色境宽狭故。决定．染净．等流三心境有新旧。或前后相望可具足故。唯无寻求。无欲俱故。因第七识界虽初生。境恒一类。故无率尔寻求二心。初转依位可名率尔。即是决定染净之心。第二念后。即是等流。二念义合说有四心。或第二时更起净识。初念即是此之四心。是前所起心等流故。今创堕境有率尔故。此中且依论说六识。七八道理所具诸心。理而言之第六具五。前之五识。因果合说可有五心。因但有四。寻求见闻未了之间。五随意转亦是寻求。有希望故。不尔此心应非五摄。率尔一念。决定未生。若非寻求便为大失。决定意识既许多时。染净未生。五随意转。若非决定复是何心。因中五无第四染净。因无势力可自引生故。果即具有势力胜故。有义。八地以上五识自在。前后相引亦成染净。许七八识前能引后为染净心。五何不尔。故知五识因亦具五。总结之者。前六具五心。七八各四。此中有义五识唯二。但有率尔．及等流心。寻求等中五随生者。即等流心许乱生故。今此且依显胜法说。余皆准知。瑜伽论言初三心中初是五识。二是意识。又言染净是意识。等流方五识者。且依于一中容无杂易识境说。何因不许寻求不了数数寻求。成唯识云。得自在位任运决定不假寻求。时五识身理必相续。故知五识具有五心。不违瑜伽。于理亦胜。
关于第八识和第七识是否有五心的问题，《瑜伽师地论》第一卷只说到前六识具备这五种心识活动，没有提及七、八识。而且只有时断时续的识才具备五心，不是持续不断的识。
第七识在没有转依之前，它所缘的境界固定不变，运作细微持续，所以只有后三种心（决定、染净、等流）。在一刹那中可以说都具足。第八识则不同，在投生到某一界的初期，会有率尔心（突然接触境遇的心），因为有色界和无色界的境遇范围不同。决定心、染净心、等流心这三种心，由于所缘境界有新有旧，或者前后相续对比，所以都能具足。唯独没有寻求心，因为第八识没有欲望伴随。
第七识在投生之初，所缘境界始终如一，所以没有率尔心和寻求心。在刚开始转依的时候，可以称为率尔心，其实就是决定心和染净心。从第二念开始，就是等流心。从两念合起来看，可以说具有四种心。或者在第二念时又生起清净识，第一念就具足这四种心，因为它是前心引发的相续心，又是初次触及境界的率尔心。
这里暂且依据论典只说六识。实际上第七、八识具备哪些心，道理上是这样：第六识具足五心，前五识从因和果合起来说可以具足五心。单从因来说只有四种心，因为在寻求阶段，见闻尚未完全明了时，前五识随着意识转动也属于寻求，因为有期待心。否则这种心就不属于五心范畴了。率尔心只有一刹那，决定心还未生起，如果不是寻求心，就说不通了。决定意识可以持续较长时间，在染净心未生起前，前五识随着意识转动，如果不是决定心，又是什么心呢？从因来说，前五识没有第四染净心，因为因的力量不足自行引生。但从果来说就具足了，因为果的力量强。
另有观点认为：八地以上的菩萨，前五识自在无碍，前后相续也能形成染净心。既然允许七、八识前念引后念成为染净心，前五识为什么不行？由此可知前五识在因位也具足五心。
总结来说：前六识具足五心，七、八识各有四心。也有观点认为前五识只有二心，只有率尔心和等流心。认为寻求等心中前五识随之而生的就是等流心，因为允许杂乱生起。这里暂且依据显扬殊胜的法义来说，其余道理可以类推。
《瑜伽师地论》说前三心中初是前五识，二是意识；又说染净是意识，等流才是前五识，这是暂且依据一中容无杂易识的境界来说。为什么不许寻求心在未明了时反复寻求？《成唯识论》说：得自在位时，任运而起不假寻求。此时前五识必然相续不断，所以知道前五识具足五心，这不违背《瑜伽师地论》，在道理上也更圆满。