哀叹品第三
案慧朗述僧宗曰：从前品末放口光催供讫珠譬，犹是请门明常，此为下根说也。有六段：第一放光催供；第二动地大众哀叹；第三说五譬讥请佛也；第四佛劝问又夺其所得也；第五比丘叹昔教；第六说胜修也。敬遗记僧宗曰：〈哀叹品〉初，犹属前品纯陀腾大众请，是第二请门明常也。从「复次比丘若有疑惑」以下，是开宗中第三劝夺门明常也。有四别：第一夺果；第二夺因；第三举宝珠譬，成昔果所以虚也；第四结会二教也。宝亮曰：大分此品有七段。第一说偈及长行，陈己之苦讥，请佛也。第二佛即劝舍昔之所得修也。第三比丘还更请佛住世，教我修方也。第四佛复劝令但随佛教，修三胜修，必获常果也。第五比丘复请若佛果是常者，何不住世，示我胜修耶？第六更劝，明今日灭度，为汝有偏执之病，汝但莫保昔日所行为实也。既三劝三请竟，众人始怀一疑云：理若果然者，佛初出生，何不早为我说？第七便会通古今也。道慧记曰：大分此品为四段，第一大众哀叹；第二佛开涅槃宗；第三说胜修；第四会通也。又曰：分为九段。第一将欲涅槃，所以动地。第二大众说偈及譬请佛。第三佛说两偈，止其悲请。第四若有疑惑，开常无常之端，发于众疑，劝其令问，即说三点涅槃也。第五比丘未能受故，所以还叹昔教为是也。第六佛为说胜三修法也。第七比丘更请佛住，佛以迦叶当为依止，止其两请也。第八还以珠譬，劝其令舍昔之所修，修今胜修也。第九会通昔日不得即说、今日得说之意也。后六段自相属也。智秀曰：从此入〈长寿品〉至童子迦叶问，正说之第二也。大意有六段：第一现动地，表佛必至；第二时众说偈及五譬，请佛住世；第三佛举诸法以劝问；第四说胜修以夺执也；第五说医譬，会通古今；第六段重作六翻，举法以劝也。法安曰：此品是开宗之第二段，有三别：第一讥请，从品初讫伊字涅槃；第二执昔教请，从「快说无常」讫三修也；第三举今教为请，从「如佛所说离四倒者」讫品也。三列之中各有两翻，从始讫五譬，是请体；次从「佛告比丘」以下，答所请也。就第二请中，初从「快说」以下，执昔教以请也。我既不解，愿住世为说也。次从「佛赞比丘」以下，詶己所请。云但习今教，得离四倒也。就第三请中，初从「离四倒者」讫随佛入涅槃，谓若佛是常，常则不灭，云何不住教导我耶？次从「我以正法付嘱迦叶」，以詶己请也。明骏案：此品大分为五段。第一大众见地动，知是表灭，乃哀叹说五譬，以邀请佛也。第二佛说两偈，止其哀叹也。第三举法劝问，讫珠譬也。第四时诸比丘闻说珠譬，始悟于理，是以发问：昔日何以不即说耶？第五佛以新旧医譬会通古今也。就初段中，有三章：第一经家叙地动事；第二大众说偈自陈；第三以五譬讥请也。就第二段中，有两章：第一寄言激切，谓莫如凡夫也；第二以偈说法，止其哀情也。就第三段中，有五翻：第一举法劝问。第二比丘执昔所得，不解今旨。第三佛说胜修，夺己所执。第四比丘闻胜闻夺，此则已昔为非、佛今为是也；以己未解，仍复致请，谓佛正应住世，教我令解胜修，乃以命要请也。第五佛以珠譬晓其迷也。第四第五段，不复开也。
慧朗记述僧宗的观点说：从前一品末尾佛陀放出光芒催促供养开始，直到宝珠的比喻，仍然属于祈请部分说明常住的道理，这是为根器较浅的信众所说的。共有六段：第一是放光催供；第二是大地震动、大众哀叹；第三用五个比喻委婉请求佛陀住世；第四佛陀鼓励提问并破除他们原有的见解；第五比丘们赞叹过去教法；第六说明殊胜的修行方法。
敬遗记载僧宗的说法：〈哀叹品〉开头仍属于前一品纯陀代表大众的请法，是第二处祈请部分说明常住。从“复次比丘若有疑惑”以下，属于开显宗旨中第三处劝导破除执着的部分说明常住。分四小节：第一破除外在果位的执着；第二破除内在因地的执着；第三举宝珠比喻，说明过去所证果位为何不究竟；第四融会贯通两种教法。
宝亮说：此品大致分七段。第一是说偈颂及长行文，陈述自身痛苦来委婉请求佛陀。第二佛陀随即劝导舍弃过去所得修行。第三比丘们再次请佛陀住世，指导修行方法。第四佛陀又劝导只要遵循佛教诲，修习三种殊胜法门，必能证得常住果位。第五比丘们再问：如果佛果确是常住，为何不住世示范殊胜修行？第六进一步劝导，说明今日灭度是因众生有偏执之病，只需不固守过去所修以为真实。三次劝导三次请法后，众人始生疑问：道理若真如此，佛陀初出世时为何不早说？第七便会通古今教法。
道慧记述说：此品大体分四段，第一是大众哀叹；第二佛陀开显涅槃宗旨；第三说明殊胜修行；第四融会贯通。又说：可分为九段。第一将入涅槃故而大地震动。第二大众说偈及比喻请佛住世。第三佛陀说两首偈颂止其悲请。第四提出“若有疑惑”开启常与无常的端绪，引发大众疑问，鼓励提问，随即说明三德涅槃。第五比丘们未能领受，故仍赞叹过去教法。第六佛陀为其说明殊胜三修法。第七比丘再请佛住世，佛以迦叶当为依止来平息两种请求。第八再用宝珠比喻，劝其舍弃旧修，实践现今殊胜修行。第九会通昔日不能直说与今日能说的深意。后六段自成体系。
智秀说：从本品至〈长寿品〉童子迦叶问答，属正宗分第二大部分。大意分六段：第一现地动瑞相，表佛将涅槃；第二当下大众说偈及五譬请佛住世；第三佛陀举万法鼓励提问；第四说殊胜修行破除执著；第五用医师比喻会通古今；第六重分六层，举法相劝。
法安说：此品是开显宗旨第二段，分三部分：第一委婉请法，从品初至伊字涅槃；第二执持旧教请法，从“快说无常”至三修法；第三举新教请法，从“如佛所说离四倒者”至品终。三部分中各分两回合，从开始至五譬是请法主体；接着从“佛告比丘”以下是回应所请。在第二请法中，首先从“快说”以下，是执持旧教而请；既不解其义，愿佛住世解说。其次从“佛赞比丘”以下，是回应所请。说只要修习新教，便能远离四倒。在第三请法中，首先从“离四倒者”至随佛入涅槃，谓若佛是常，常则不应灭度，为何不住世教导？其次从“我以正法付嘱迦叶”，是回应所请。
明骏案：此品大体分五段。第一大众见地动，知是表涅槃之相，于是哀叹并说五譬恳请佛陀。第二佛陀说两偈止其哀叹。第三举法鼓励提问，直至宝珠比喻。第四诸比丘闻宝珠比喻，始悟真理，因而追问：昔日为何不直说？第五佛陀用新旧医譬会通古今。首段中分三章：第一经家叙述地动之事；第二大众说偈自陈心境；第三用五譬委婉请求。第二段中分两章：第一借言辞激励，谓莫如凡夫般悲泣；第二以偈说法止其哀情。第三段中分五回合：第一举法鼓励提问；第二比丘执持旧解，不悟新义；第三佛说胜修破除执著；第四比丘闻胜法破执，方知昔非今是；因未解其义，再次请法，以性命恳求佛陀住世教导胜修；第五佛陀用宝珠比喻晓悟迷执。第四第五段不再细分。
純陀去已未久之頃(至)是故此地如是大動。
纯陀离开后没过多久，因此大地出现如此剧烈的震动。
案僧亮曰：佛与纯陀说常住感应之义，备于上文。纯陀既去之后，疑者应发而未即问者，冀佛稽延也。故现必去之征，催令问也。六种动义，备之《华严经》也。此中有两意：前讫「众生心动」，动中有声，说大小之相也。从「兜率天」下至「如是大动」，明必有大事也。学地有三种、无学地有三种，而五种已过，此第六也。法瑶曰：大士既去，无人扣发，是故动地以表涅槃，速其劝请之端也，伊字涅槃因斯而唱也。宝亮曰：此第七相也。此端来意非为召众，但时人见佛威光恬然，情意小惰，更现此相以表必去也。此下讫老少二人譬，第一自陈己苦，请而讥佛也。有三意：第一说十一行偈半，正陈苦而请也。第二后两行偈，明佛若在世，有除苦之益也。请竟佛默然故，第三更引事讥佛也。智秀曰：此第一段也。地中有此声者，表两义：一者令知今是大动；二者令知此动为涅槃相也。慧朗曰：前品末放口光，此品初动也，皆是欲为下根人重说常故也。从放口光讫偈，六段中第一现涅槃相也。有三章，此第一章。
僧亮说：佛与纯陀讨论常住感应的道理，在上文已经说得很明白了。纯陀离开之后，心中有疑问的人本该发问却迟迟未问，是希望佛能多停留些时日。所以佛显现即将离去的征兆，催促大家赶紧提问。关于六种震动的含义，在《华严经》中有详细说明。这里包含两层意思：从开头到“众生心动”这段，讲震动时发出的声响，显示了大地震动的规模；从“兜率天”到“如是大动”这段，表明必定有重大事件发生。修行阶段分为有学三果与无学三果，前五种震动已经过去，现在这是第六种。
法瑶说：大菩萨离去后，无人启发提问，因此震动大地来表示涅槃将至，促请大家赶紧劝请住世，伊字三点般的涅槃深义由此开启。
宝亮说：这是第七种瑞相。现此瑞相的本意不是为召集大众，只因当时众人见佛威仪安详，心情稍显懈怠，所以再现此相表明必将离去。从这段开始到老少二人譬喻为止，是第一段自述苦难、借请法委婉劝谏。包含三层意思：第一是用十一行半偈颂，直接陈述苦难而劝请；第二是用后面两行偈颂，说明佛若住世就能消除苦难的利益；由于劝请后佛默然不应，第三就引用事例委婉劝谏。
智秀说：这是第一段。地中发出声响表明两个含义：一是让人知道这是大震动；二是让人明白此震动是涅槃的征兆。
慧朗说：前品末尾放出口光，此品开头震动，都是为下根器者重新解说常理而作的准备。从放口光到偈颂结束，共六段中的第一段是显现涅槃征兆。其中分三章，这是第一章。
時諸天龍乾闥婆(至)如來見放捨猶如棄涕唾。
这时，诸天、龙神、乾闥婆等(乃至)看见如来放下一切执着，就像抛弃鼻涕唾沫般毫不留恋。
案僧亮曰：明佛去之苦也。智秀曰：此下讫五譬，第二段，自陈哀叹以请佛也。
僧亮法师解释道：这段是说明佛陀离世带来的痛苦。智秀法师说：从这里开始到五个譬喻结束，是第二段内容，表达自己哀伤悲叹来恳请佛陀。
譬如日初出光明甚暉炎(至)譬如須彌山。
就像太阳初升时光芒照耀，(到)就像须弥山那样巍峨。
案僧亮曰：佛若住世，有如是之益也。
僧亮法师这样解释：佛陀如果长久驻留在世间，就会带来这样殊胜的功德。
世尊！譬如國王生育諸子(至)唯願久住不入涅槃。
世尊！就好比国王养育了许多王子，(一直养育到成年)，只希望您长久住世，不要进入涅槃。
案僧亮曰：上两章备陈去留之损益，申己苦以请佛，而不蒙慈顾。此下讫长行，以五譬过佛也。第一明无善始令终之美；第二明以有为为苦、无为为乐，畏有为故，佛非无为也；第三说无为乐，以子在狱，父不得乐为譬也；第四慈而不等；第五都无慈也。法瑶曰：此譬自言虽得正见，而般若未具，请佛住世，成我般若也。僧宗曰：四部不一譬诸子，明慧不耶喻端正也。初教定慧令我修学，生我慧命，应追胜慧教以深理，则慧命不断。佛今既去，胜慧不续，非杀如何。宝亮曰：我未免四魔，而佛见舍，岂非以子付旃陀罗耶？
僧亮法师解释说：前面两章详细说明了佛住世与涅槃的利害关系，我通过陈述自身的苦难来恳请佛陀住世，却未能得到慈悲回应。从这里开始到长行结束，用五个比喻来劝请佛陀。第一是说明没有善始善终的遗憾；第二是指出有为法是苦、无为法是乐，因为畏惧有为法，而佛陀并非住于无为；第三用"孩子在牢狱，父亲怎能安乐"的比喻来说明无为法之乐；第四指出慈悲未能平等普施；第五则是说完全没有慈悲。
法瑶法师这样理解：这个比喻是说自己虽然获得了正见，但智慧尚未圆满，所以请求佛陀住世，以成就我的般若智慧。
僧宗法师阐释道：用四个不同的孩子比喻四众弟子，用容貌端正比喻智慧纯正。最初教导定慧让我修行学习，培育我的慧命，本应继续传授更深的真理来延续殊胜智慧，使慧命不断增长。如今佛陀将要离去，殊胜的智慧无法延续，这难道不是断人慧命吗？
宝亮法师总结说：我尚未摆脱四魔的困扰，佛陀却要舍我而去，这岂不是如同把孩子交给刽子手一样吗？
世尊！譬如有人善學諸論(至)則不復畏墮於地獄。
世尊！就好比有人精通各种经论，那么他就不会再害怕堕入地狱了。
案法瑶曰：此譬谓佛具足，若应住世，为我说之；如其涅槃，于诸法畏而不说也。昙济曰：如来如似畏有为也。
法瑶解释说：这个比喻是说佛已经功德圆满，如果应该继续留在世间，就请为我们解说；如果将要进入涅槃，就会因为对种种法相的畏惧而不宣说。昙济补充说：如来好像是畏惧有所作为的境界。
世尊！譬如有人初學作務(至)云何如來得受安樂。
世尊！就像有人刚开始学习做事，(一直到)如来如何能得到安乐。
案法瑶曰：此譬明我未得解脱，请佛住世，教我令得也。昙济曰：喻小乘初业也。囹圄者，无明也。有人问者，菩萨也。敬遗记僧宗曰：声闻教修行断诸烦恼，为初作也，彼人以能勤故。得罪于囹圄，今明虽断麁惑，而细者不倾，故为阴果之所笼樊也。有人问之受何罪者，天下有无事，傍人为复顾问，不能为益；若世尊果去，则同傍人泛尔无慈者也。又释：以慈悲为官也。宝亮曰：谓佛不应负誓者，昔发四弘愿，处生死度一切众生，云众生病愈，我病乃除。今我幸是可度之数，而佛息化，岂不违誓耶？慧朗述僧宗曰：初学菩萨，怀大慈悲，誓为众生，不舍生死。生死之应，必不可免，如官所收。若众生得度，佛乃安乐，云何今日独离苦恼耶？有人问者，余大菩萨问始行也。
法瑶解释说：这个比喻说明我还没有获得解脱，所以请求佛陀留在世间，教导我让我得以解脱。昙济说：这是比喻小乘初学者的状态。牢狱指的是无明。有人来询问，指的是菩萨。敬遗记录僧宗的说法：声闻教法修行要断除各种烦恼，这是最初要做的，那个人因为能够精勤修行，所以才会在牢狱中获罪。现在说明虽然断除了粗重的迷惑，但细微的迷惑还没有消除，所以仍然被五阴果报所束缚。有人问他受了什么罪，天下本来有不相干的事，旁人也会随口问问，但这并不能带来实际利益；如果世尊真的离去，那就如同旁人一样漫不经心、缺乏慈悲了。另一种解释是：以慈悲为官员。宝亮说：所谓佛不应该违背誓言，是因为过去发过四弘誓愿，要处在生死中度化一切众生，说众生的病好了，我的病才会消除。现在我有幸属于可以度化的范围，而佛却要停止教化，这难道不是违背了誓言吗？慧朗转述僧宗的话说：初发心的菩萨，怀着大慈悲心，发誓为了众生，不捨弃生死。生死的果报，必定不可避免，就像被官府收押一样。如果众生得到度化，佛才能安乐，为什么今日却要独自离开苦恼呢？有人询问，指的是其他大菩萨询问初发心修行的人。
世尊！譬如醫王善解方藥(至)唯願久住莫般涅槃。
世尊！就像医术高明的医生精通各种药方(后面内容延续到)只愿您长久住世，不要进入涅槃。
案法瑶曰：佛若不住教我令得解脱者，则有秘悋，如彼医也。昙济曰：虽谓有慈，而心存胜负，伤平等也。
法瑶解释说：佛陀如果不用心教导我们，使我们获得解脱的话，那就如同那位医生一样，是隐藏了慈悲之心，有所保留。昙济补充说：虽然表面看起来有慈悲，但心里却存着胜负高下的念头，这样就伤害了佛法的平等精神。
世尊！譬如老少病苦之人(至)久住於世勿入涅槃。
世尊！好比年老、年幼、生病、痛苦的人，(甚至)长久住于世间，不愿进入涅槃。
案法瑶曰：此譬明己习学始尔，未成法身，请佛住世，咨问修学，法身可成。昙济曰：若有慈者，则应救苦；今既舍苦，岂谓有慈也。
法瑶解释说：这个比喻说明自己刚开始学习修行，还没有成就法身，所以请求如来常住世间，以便请教修学的方法，这样才能成就法身。昙济说：如果真有慈悲心，就应该救度众生脱离苦难；如今既然舍弃了众生的苦难，怎么能说是有慈悲呢。
爾時世尊告諸比丘(至)遠離諸非法自慰受歡樂。
这时，世尊告诉诸位比丘(直至)远离种种不正确的行为，内心安然自在，享受真正的快乐。
案僧亮曰：以慈愍故，是以现灭。备之前文。但凡夫爱缘悲重，不可理悟；今偏告比丘，以厉诸人也。宝亮曰：此下第二劝也。有三意：第一戒时众：第二总因果中劝：第三劝舍昔日所得，修今伊字也。此即第一对比丘，戒凡夫也。诸佛法尔者，有感则应，感尽归真也。乐不放逸者，教令持戒守心。正忆念者其修定，下句修慧也。智秀曰：此下第三段，正举诸法述佛本意劝令问也。有三别：第一将欲使问，先两偈止其乱心也；第二广举诸法劝问；第三更举异缘劝问。此即第一，止其哀乱也。
僧亮法师说：因为慈悲怜悯众生的缘故，所以示现涅槃之相。这个道理在前文已经说明。但凡夫被情爱所缚，悲伤过度，难以通过说理使他们醒悟；现在特意告诫比丘们，是为了激励众人。
宝亮法师说：以下是第二部分劝诫。包含三层含义：第一告诫当时在场大众；第二从因果角度总体劝勉；第三劝告舍弃过去所得，修行此刻所说的"伊字"真理。这里首先针对比丘，同时也规诫凡夫。诸佛的法则是：众生有感则应化显现，因缘尽了便回归真寂。"乐不放逸"是教导持守戒律、守护心念。"正忆念"是指修习禅定，后面一句是指修习智慧。
智秀法师说：以下是第三段，正式列举诸法来阐述佛陀本意，劝勉众人提问。分三个部分：第一在让提问之前，先用两首偈颂止息众人的纷乱心绪；第二广泛列举诸法鼓励提问；第三再举其他因缘劝问。这里属于第一部分，止息哀伤纷乱的心绪。
復次比丘若有疑惑(至)我當隨順為汝斷之。
再者，比丘们，如果你们心中还有任何疑惑，我定会依循正法，为你们解答清除。
案道生曰：佛虽为纯陀说不灭之义，而诸比丘执昔教不已。今将释之，以明今昔之教则妙善同也。说一切皆者，本为众生着三界之惑，以遣不空之病耳。言迹既漫，理应致疑；今许其疑问，微言得显，引背归宗也。僧亮曰：开宗有略有广，此广劝问也。诸比丘观四非常，断疑成道。闻佛常住，应于此果生疑；则应问而无问者，必以昔说是实。若以昔说为实，终不悟今教也，是故称名发其疑端。昔说一切空，今言不空，是可疑也。僧宗曰：此开宗之中第三也。前第一因施明常，第二纯陀腾大众请明常，今此第三劝夺门明常也。所以将夺而先劝问者，向以五譬讥佛，或言悋法、或谓慈偏。今劝其令问上开宗之旨，发今昔二教，显二种不可请。既所未达，今应疑问也。生死虚假，终归于空；涅槃圆极，湛然常存，为不空也。昔说无常，止于三界；今言无常，三界外也。昔以三无为为常，今明妙有以为常也。宝亮曰：此下第二举因果总劝问也。智秀曰：第二广举诸法以劝问也。
道生法师解释说：佛陀虽然已经为纯陀开示了不灭的真理，但比丘们仍然执着于过去的教法。现在要解除这个疑惑，说明现在与过去的教法在精妙之处是相通的。当初说"一切皆空"，本是为了对治众生执着三界烦恼的毛病，消除他们对"不空"的执着。教法的流传既广，产生疑问也是自然的；现在允许他们提问，精微的教义得以显明，引导他们回归根本宗旨。
僧亮法师说：开宗明义有略说和广说，这里是广泛鼓励提问。比丘们通过观察四非常（无常、苦、空、无我）的道理，断除疑惑成就道果。听闻佛陀是常住不灭的，理应产生疑问；本该提问却没有提问的人，必定认为过去的教法才是真实的。如果坚持过去教法是真理，终究不能领悟现在的教法，所以特意指名引发他们的疑问。过去说一切皆空，现在却说不是空，这确实值得怀疑。
僧宗法师说：这是开宗明义的第三部分。前面第一部分通过布施阐明常理，第二部分纯陀代表大众请法阐明常理，现在这第三部分是通过劝勉质疑来阐明常理。之所以在破除前先鼓励提问，是因为之前用五个比喻批评佛陀，有的说是吝啬佛法，有的说是慈悲有偏颇。现在劝他们就开宗明义的宗旨提问，显发现在与过去两种教法，阐明两种不可请的法义。既然还有不明白的地方，现在就应该提出疑问。
生死是虚妄假相，终究归于空寂；涅槃是圆满终极，澄澈常存，所以不是空。过去说无常，只限于三界之内；现在说无常，包括三界之外。过去以三种无为法是常，现在阐明妙有才是常。
宝亮法师说：这是第二部分举出因果总体劝问。
智秀法师说：第二部分广泛举出各种法义来劝问。
亦当为汝先说甘露然后乃当入于涅槃。
我也应当先为你们宣说甘露法要，然后才进入涅槃境界。
案道生曰：如必不疑不知问者，亦当自为汝说，终不使汝遂堕疑惑也。僧亮曰：谓汝自有疑而不能问，我当为说，然后涅槃。宝亮曰：总答前五譬讥请意。自出世以来说苦无常，除余四倒；今说常乐，具足入道，何致终始之讥耶？今昔所说穷幽微之理，岂有畏法过耶？今入涅槃，广为汝说甘露极理，令得常乐我净之法，有何乖愿耶？今欲令汝识常，与文殊等，岂谓慈偏耶？出世已来教尔正路，今复示汝甘露妙道，岂曰无慈耶？
道生说：如果你们确实有疑问却不知道如何提问，我自然应该为你们解说，绝不会让你们一直处在迷惑之中。僧亮说：这是指你们心中有疑惑却问不出来，我应当为你们讲说，然后才进入涅槃。宝亮说：这是总体回应前面五个比喻中的质疑。自从我出世说法以来，一直讲授苦与无常的道理，为的是消除众生的四种错误认知；现在开示常乐我净的真理，是为了让你们具足修道的条件，怎么能说是前后矛盾呢？过去与现在所说的都是最深妙的真理，哪里会有惧怕法义太过深奥的顾虑呢？如今即将入涅槃，特地为大家详细解说这最究竟的甘露法义，使你们获得常乐我净的证悟，这怎么会违背初衷呢？现在要让你们认识永恒真理，达到与文殊菩萨同等的境界，怎能说是慈悲有偏颇呢？从出世说法以来就一直教导你们正道，现在又指示你们甘露妙法，这怎么能说没有慈悲呢？
諸比丘！佛出世難人身難得(至)如求金沙優曇鉢華。
各位比丘！佛陀出现在世间非常难得，获得人身更是难遇，(这种难得的程度)就像在恒河沙中寻找金沙，或者寻找三千年才开一次的优昙钵花那样稀有。
案僧亮曰：所谓将欲夺之，必固与之。僧宗曰：向来劝问，从此下夺也。有四段：第一夺果；第二夺因；第三举宝珠譬，明昔果所以是虚；第四结会二教也。宝亮曰：此下第三偏劝舍昔所得果也。有四意：第一先叹比丘能离五难，并劝也；第二正夺果；第三夺昔所行因；第四劝修取今常果也。智秀曰：此下讫「如世伊字」，第三别更举异缘劝问也。有三章：一举比丘德；第二举比丘失；第三举佛真实教勅以劝问。
僧亮说：这就是所谓的要想夺取，必先给予。僧宗说：之前鼓励提问，从这里开始转为驳斥。分为四段：第一驳斥果位；第二驳斥因行；第三用宝珠比喻，说明过去证得的果位为何虚幻；第四融会两种教法。宝亮说：从这里开始是第三部分，专门劝导舍弃过去所得的果位。包含四层意思：首先赞叹比丘能远离五种障碍，并加以鼓励；其次正式驳斥果位；第三驳斥过去所修持的因行；第四劝导修持获取现在永恒的果位。智秀说：从这里到"如世伊字"为止，是第三部分，另外举出特殊因缘来鼓励提问。分为三章：一是列举比丘的功德；二是列举比丘的过失；三是举出佛陀真实的教诫来鼓励提问。
諸比丘！離於八難得人身難(至)是故汝等不應放逸。
诸位比丘！能够远离八种困厄处境而获得人身，实在难得。(所以你们不应该放纵懈怠。)
案僧亮曰：向与、今夺也。昔偏执以为足，更不进求，岂非空过放逸人耶？僧宗曰：比丘既勤勤请住，佛不许住，而乃劝问。所举之理非其境界，绝咨启之方，乃退保所得、息进向之路。承其此念，故有空过之责。举昔苦行，以显大慈之难负。
僧亮解释道：这是说先前给予的，现在要收回。过去人们偏执地认为自己已经足够，不再追求进步，这难道不是虚度光阴的放纵之人吗？僧宗阐释道：比丘们虽然诚恳请求佛陀住世，但佛陀没有应允，反而鼓励他们提问。所提出的道理超越了他们的认知境界，使他们失去了请教的方法，于是退守已得的成就，停止了前进的道路。因为觉察到他们这样的念头，所以责备他们虚度时光。又举出往昔苦修的经历，来彰显佛陀的大慈大悲是多么难以承担。
汝等比丘云何莊嚴(至)值遇寶城取虛偽物。
诸位比丘啊，你们为何要费心装饰(乃至)那虚幻的珍宝之城，执着于虚假不实的事物呢？
案僧亮曰：此譬广上事也。城喻涅槃。僧宗曰：佛果排遣累，喻城之防非也。戒防身口外失如墙也，定水为堑也，慧能决断除恶如俾倪也。保其所得，谓取虚伪物也。宝亮曰：第二夺果也。宝城无体，为众宝所成。若一德不备，不得称为大涅槃也。昔之所说，乃是涅槃因缘中说耳。
僧亮解释道：这个比喻是为了详细说明前面所说的事理。城池比喻涅槃境界。僧宗说：佛果能排除种种烦恼执着，就像城池能防御外敌。戒律防护身口不造恶业如同城墙，禅定如水壕般守护内心，智慧能决断消除恶念如同城上矮墙。所谓守护所得，是指对虚幻事物的执着。宝亮说：第二层是破除对果位的执着。珍宝之城本无实体，是由各种功德珍宝共同成就。如果缺少任何一种功德，就不能称为大涅槃。以往所说的涅槃，其实都是在讲达到涅槃的因缘条件而已。
汝諸比丘勿以下心(至)未為正法除諸結使。
你们这些比丘，不要怀着卑下的心态(始终)，未能为真正的佛法消除各种烦恼束缚。
案宝亮曰：此第三夺已昔日所因也。有四句，唯劝令忘怀两修而德也。虽服袈裟者，此乃始学之初门，非涉真之极路也。
宝亮法师说：这是第三层破除往昔执着的修行依据。共有四重含义，都是劝化众生放下执着、双修福慧而成就功德。虽然披上袈裟修行，这只是初入佛门的阶梯，并非证悟真理的究竟之道。
汝諸比丘今當真實(至)種種煩惱病之良藥。
你们这些比丘现在应当真实地(达到)种种烦恼疾病的良药。
案僧亮曰：真实事者，谓常理也。常理难解，既非散心怯弱所知，故须摄心也。唯有佛日能照，佛日没已，汝等当为无明所覆，云何能见耶？大地是众生共报，佛法亦尔，本为众生故求，此即众生法已。僧宗曰：十力慧日没者，谓时机难差也。草木为众生用者，资益法药，以除患也。既有法药，所以时不可失也。宝亮曰：此第四劝修今因，取今果也。将欲劝修，先以一句诫勅竟，略出常住体相，云如来法性真实不倒也。昔日亦云法性，而是断灭之教。今日所明常果体，百非所不得，无有亦无无，谓一相无相，不断不常。如此心缘，岂是颠倒耶？即生三法为修因之方，谓精进、摄心、勇猛也。
僧亮法师说：所谓真实的事，就是指永恒的真理。永恒的道理难以理解，既然不是散乱的心念和怯弱之人所能知晓的，所以必须收摄心神。只有佛日能够照亮，佛日隐没之后，你们将被无明覆盖，又怎能看见真理呢？大地是众生共同的果报，佛法也是如此，本来就是为了众生而求取的，这已经属于众生法了。
僧宗法师说：十力慧日隐没，是说时机因缘难以把握。草木为众生所用，比喻用法药来滋养利益众生，以消除烦恼。既然有了法药，所以不可错失时机。
宝亮法师说：这是第四次劝勉修行当下的因行，以证得未来的果报。在将要劝修之前，先用一句话告诫完毕，简要指出常住法身的体相，说如来的法性真实不颠倒。过去也曾说法性，但那是断灭的教法。今日所阐明的常果之体，是百非都不能触及的，既没有"有"也没有"无"，就是说一相无相，不断不常。这样的心念所缘，怎么可能是颠倒的呢？随即提出三种修行方法作为修因的途径，就是精进、摄心和勇猛。
我今當令一切眾生(至)悉皆安住祕密藏中。
我现在要让所有众生都能安住在秘密宝藏之中。(达到)
案僧亮曰：入者常住之理。昔为无常所覆，众生不见；今得见故，名之为入也。僧宗曰：上略开常，未出常体；今既夺彼所得，宜显其相也。秘密者，谓十地所不见，唯佛能了也。众德蕴在圆果之中，义和藏也。宝亮曰：住者有三位，谓信、见、得也。何者？从外凡至九地通名信住，第十地者名为见住，唯佛乃居得住位也。
僧亮解释说：所谓"入"，是指常住不变的真理。过去被无常的现象所掩盖，众生无法看见；现在能够见到了，所以称为"入"。
僧宗解释说：前面只是简要说明了"常"的概念，还没有揭示"常"的本体；现在既然破除了人们对无常的执着，就应该显露出"常"的真实相状。所谓"秘密"，是指十地菩萨都未能完全见到的境界，只有佛陀才能彻底明了。一切功德都蕴藏在圆满的佛果之中，这个道理就像宝藏般含藏不露。
宝亮解释说："住"可以分为三个层次，就是信住、见住和得住。具体来说：从初发心的凡夫到第九地菩萨，都称为信住；第十地菩萨称为见住；只有佛陀才真正安住在得的境界。
我亦复当安住是中入于涅槃。
我也会安住在这境界中，证入涅槃。
案僧亮曰：佛得常故，名为住也。为物涅槃，佛不灭也。僧宗曰：向指大众，今指如来，明同得不异耳。入者，谓丈六之迹。缘尽反真，约应不现，故言入也。
僧亮解释道：佛陀证得恒常不变的境界，所以称为安住。为了众生而示现涅槃，佛陀其实并未消亡。僧宗解释说：前面是指大众而言，现在则专指如来，表明所证得的觉悟并无差别。所谓"入"，是指佛陀示现的丈六化身。因缘尽了就返归真如本体，从应化身的角度说不再显现，所以称为"入"。
何等名為祕密之藏(至)名入涅槃如世伊字。
什么是秘密之藏？(经文的要点在于)所谓进入涅槃，就如同世间伊字的三点。
案道生曰：夫照极自然，居宗在上，上不可并，故横必非矣。所除累近则解脱，于下无不应，兼则色身是俱，非先后故，纵亦非也。三无离理故，别之尤非。是以湛然弗差，犹如伊字。既云常矣，岂有今灭？今灭非实，色身则存也。一言蔽诸，伊字之喻也。僧亮曰：若竝者，身能发智，智用满故，三法俱常。智功既胜，故不竝也。纵亦不成者，身智之灭无优劣故也。面上三目者，般若居上，身及解脱二无胜故竝列在下。此释三德相缘，得常之所由也。若别者，不相因也。身得智，不由智得灭，是则俱无也。具此三法，所以谓安住也。名入涅槃者，谓常法无灭，为物故灭也。法瑶曰：三法各异者，体异则有分，有分则无常，岂宜各异而合成涅槃耶？又虽云一一非耳，然离此之外亦更无也。僧宗曰：竝不成者，明功用不同。纵不成者，明义无胜负也。别不成者，明无异体也。解脱亦非者，此总合前两句。若言解脱功用即法身功用者，非也。三法各异者，合第三若别句也。言解脱亦非有，唯主灭累一义，不收圆德，文句隐略。得意者，应云解脱非涅槃所成圆体已。何者？以三德成秘密藏，此收佛地功德斯尽。向者三德各收一义，是为捉别，云何收尽？故言非涅槃也。宝亮曰：竝者，以一时俱有以为譬也。何者？昔以事断无为为涅槃，而此无为与身智竝故，非今日伊字也。纵者，以前后为目，亦譬昔日无余涅槃也，谓先有身、次有智、后有灭，故言非也。如三目者，上以二句非昔，此句正是于今，谓万德之上总明涅槃也。三点若别者，谓三德之上一一偏取亦不得也，下句云「法身亦非」等也。三法各异亦非者，谓各有别体也。
道生法师说：智慧达到极致自然圆满，居于最高境界，至高无上不可并列，所以横向并排的说法是不对的。消除烦恼就获得解脱，向下没有不相应的，同时色身也具足，没有先后之分，所以纵向排列也不对。三种法门本就不分离，强行区分更是错误。因此它们浑然一体没有差别，就像伊字三点。既然说是永恒，怎会有今日消亡？所谓今日消亡并非真实，色身其实依然存在。用一句话概括，就是伊字的比喻。
僧亮法师说：如果说是并列，那么身能生发智慧，智慧作用圆满时，三法都应永恒。但智慧功德更胜一筹，所以不能并列。纵向也不成立，因为身与智慧的寂灭没有优劣之分。面上三目的比喻，是智慧居上，身与解脱二者没有高下故并列在下。这是解释三德相互依存而获得永恒的原因。若是各自独立，就失去相互依存的关系。身获得智慧，不是通过智慧获得寂灭，这样两者就都不存在了。具足这三法，才称为安住。说入涅槃，是指永恒之法本无寂灭，为度众生而示现寂灭。
法瑶法师说：三法若各自不同，本体有分别就有局限，有局限就不是永恒，怎可能各自不同却能合成涅槃？虽说一一法门都不完整，但离开这些也别无他法。
僧宗法师说：并列不成立，是说明功用不同。纵向不成立，是说明义理没有胜负之分。分别不成立，是说明没有不同本体。说解脱也不对，这是总结前两句。如果说解脱的功用就是法身的功用，这是错的。三法各异的说法，对应第三句分别之说。解脱也不是独立存在，只主管消除烦恼这一方面，不能涵盖圆满功德，文句表达比较隐晦。领会其意，应当说解脱并非涅槃所成就的圆满本体。为什么呢？因为三德成就秘密藏，这样才能穷尽佛地功德。先前三德各取一义，这是执着分别，怎能穷尽功德？所以说不是涅槃。
宝亮法师说：并列，是指同时具足来作比喻。为什么？过去认为事相断灭的无为是涅槃，这种无为与身智并列，所以不同于今日伊字的含义。纵向，是以前后顺序来说，也是比喻过去的无余涅槃，认为先有身、次有智、后有灭，所以说不对。如三目比喻，前两句否定过去，这句正是说明现在，指在万德之上总体阐明涅槃。三点若分别，是说三德之中偏执任何一点都不对，下文说"法身也不是"等就是这个意思。三法各异也不对，是指各有独立本体。
爾時諸比丘聞佛世尊(至)於諸想中最為第一。
这时，比丘们听闻世尊说：(达到)在所有心念中最为殊胜。
案道生曰：既闻涅槃如世伊字，始悟昔说无常之旨止于三界，而远表于常也。僧亮曰：受解请也。闻今伊字之譬，解佛昔说一切无常是方便也。而此方便，能断三界实结，何快如之。法瑶曰：佛说伊字涅槃之常，是则已说非涅槃者无常也。又自因今解，悟昔说无常旨在非佛，乃所以表佛是常，可谓快说也。僧宗曰：向释三义旨趣幽深，求之于心冥然分外。交闻唱灭，舍应归本，长与物隔，故愁忧也。快说无常者，伊字之说非情所解，前涂难涉，退保先教，何以示耶？如来昔教，令我修学无常等观、离三界惑，依教修行，果得出苦，所以不难。今日教者，今虽言常，而我未得。我既未得，事在如来。交见灭度，虽有常言，不覩其事，如其不住，则昔说可凭，是以叹也。象迹为上者，上句叹教，此句叹从教生解也。宝亮曰：从此以下，请中第二文也。若为凡请，大旨有二：第一者佛说二十五有，作五门观。而佛故是常，得知金刚以还是生死，而后心是常也。我是可教人，佛应住世也。第二佛虽为我说伊字涅槃，不知云何而得也。就此第二请中有三段：第一明我是可教之人，略有所解，故先以二譬叹今苦空无常五门除惑，胜于昔日也。第二从「帝王」讫醉人譬，正请辞也。第三从叹芭蕉已下，执昔教以要。佛若不住世，我当寻昔所习通于佛上，修苦无常也。快者，快上〈纯陀品〉中五门观也。〈纯陀品〉中说常无常，今但叹无常之理。昔来所观常理本所未达，且留此理以为请辞，谓我未解，应住世教我也。我若已解今日常旨，用请何为也。智秀曰：此下第四段夺执也。有四别：第一正执、第二夺执、第三请住、第四佛答。从此讫「而有诸见其无是处」，第一快昔教，拟为反请也。明骏曰：此下讫「无我想」，劝问中第二，翻上举胜法劝问。既非己所解，乃还执昔教也。有三阶：第一劝昔无常教，于我已解。第二举帝王等譬，明所未解者在乎今教，而佛不住，教我令解耶？第三举叹无我等教也。
道生解释说：听到涅槃就像世间伊字（喻三德圆满），才明白过去说无常的道理只是针对三界，而深远地指向常住真理。僧亮说：这是接受理解后的请法。听到伊字的譬喻，明白佛陀过去说一切无常是方便说法。这种方便法门能断除三界烦恼，何等痛快。法瑶说：佛陀用伊字说明涅槃的常住，就意味着非涅槃的境界都是无常。通过现在的理解，醒悟过去说无常的深意是指向非法身境界，正是为了彰显佛性是常，可说是痛快的说法。僧宗说：方才解释的三重义理旨趣深奥，用心推求却感到超出认知。听闻佛陀将示现灭度，应身将回归法身，永远与众生相隔，因此忧愁。之所以说痛快讲说无常，是因为伊字深义非情识所能解，前路艰难，宁愿回归原先教法，这要如何示人？如来往昔教法，让我修学无常等观法，脱离三界烦恼，依教修行，果然能出离苦难，所以不难践行。今日所说法门，虽说是常，但我尚未证得。既然未证，希望就在如来。若见佛陀灭度，虽有常乐我净的教言，却看不到实证，若如来不住世，则往昔教法还可依凭，因此感叹。说象迹最为第一，是指上句赞叹教法，此句赞叹依教生起的理解。宝亮说：从此以下是请法第二层文义。若是为凡夫请法，主要有两点：第一是佛陀说二十五有界，作五门观法。而佛本是常住，可知金刚心之前仍是生死，最后心才是常。我是可教化之人，佛陀应当住世。第二是虽然为我说伊字涅槃，却不知如何证得。这第二请法分三段：第一说明我是可教之人，略有所解，先用两个譬喻赞叹今日苦空无常五门观能除烦恼，胜过昔日教法。第二从"帝王"到醉人譬喻，是正式请法辞。第三从赞叹芭蕉以下，执持昔日教法作为依据。若佛不住世，我将依循昔日所习，在佛之上修习苦观无常。痛快，是指对上文〈纯陀品〉中五门观的肯定。〈纯陀品〉中既说常也说无常，现在只赞叹无常之理。因为对常住真理尚未通达，暂且保留这个理路作为请法依据，说明我尚未理解，佛陀应住世教导。若我已解今日常住真义，又何须请法。智秀说：以下是第四段破执。分四部分：第一是执持旧见、第二破执、第三请佛住世、第四佛答。从这里到"而有诸见其无是处"，是第一层，肯定昔日教法，准备反请。明骏说：从这里到"无我想"，是劝问中第二层，对应上文举胜法劝问。既非自己所能解，便回归执持昔教。分三阶段：第一肯定昔日无常教法于我已解。第二举帝王等譬喻，说明未解的是今日教法，但佛若不住世，谁来教我理解？第三举赞叹无我等教法。
若有精勤脩集之者(至)無明憍慢及無常想。
如果有人能勤奋修行，就能断除无明、骄傲自大以及对无常的错误认知。
案僧亮曰：举三界实结，显无常教之力能也。不说瞋者，以易断故也。法瑶曰：若能勤修无常想者，则不离三界惑及佛上无常想倒。快说之义，其在此也。僧宗曰：想有二种，若习观观空前方便者，不能除结；今取空观，恊解无常，即是空慧。作想名说也。若不尔者，还取空前方便伏结，由伏后断，故通言断也。及无常想者，断见无常耳。宝亮曰：此是思惟门中最后所断者，故偏举，非不先断麁也。及无常想者，兼除佛上倒也。
僧亮法师解释说：这里列举三界真实的烦恼束缚，是为了显示无常教法的强大力量。没有特别提到嗔恚，是因为它比较容易断除。法瑶法师说：如果能精勤修习无常观想，就能同时断除三界惑业以及对佛境界产生的无常错误认知。经文之所以称赞此法，道理就在于此。僧宗法师分析：观想分为两种，如果只是停留在观察空性前的预备阶段，并不能真正消除烦恼；这里所说的正是与空性智慧相应的无常观照，这种以空慧为基础的观想才能称为真正的修行。若不是这样，就只能暂时压制烦恼，必须依靠这种压制才能最终断除，所以统称为断惑。至于提到无常想，特指断除对无常的邪见。宝亮法师总结：这是在修行思惟阶段最后断除的烦恼，所以特别指出，并非之前没有断除粗重烦恼。提及无常想，还包括消除对佛境界产生的错误认知。
世尊！如來若離無常想者(至)無明憍慢及無常想。
世尊！如来若是离开了对无常的执着，就能断除无明、骄慢以及对无常的执着。
案道生曰：上云修无常能除无常想，想是慧名，似若鉾楯，宜更明之也。若离者，谓不修无常想则无般若，般若既无则无解脱，今日岂得入涅槃乎？若不离者，取昔说相为无常想则是颠倒，岂得言与慢等俱离耶？僧亮曰：请也。得理观者，境智不相离。如来若常则离无常想，若离无常想，为物则不应涅槃。上既有为众生之言，因之得有请也。若不离者，若佛不住理数，自灭无常之观，竟不离佛伊字之譬更增惑倒也。法瑶曰：向美快说无常想，能除三界常见等惑，及佛上无常想倒。今次叹此想亦能得常也。何以然耶？如来本若不修无常想者，则不知无常在于非佛、常在于佛，云何得修不滥之无常入伊字涅槃耶？此论今日所解，不谈昔日也。若不离者，此言昔解也。若果修昔无常想者，此无常想滥该于佛，非唯不识于常，亦未深识无常，岂得能除三界之惑及佛上无常想倒耶？诸比丘说此得失二句，自陈已解悟无常之旨，成向所言快说之意也。僧宗曰：比丘意言我未造极，事须灭身然后免苦。今高推如来不同我者，既曰常住，岂待灭身方称涅槃耶？若不离者悬取佛意，若言我亦不离者，即猥与我同，则不应言修无常想为非也。宝亮曰：请辞也。捉前品中常乐二偈已离无常句，若寻此语，佛便是离无常想也。不应入涅槃者，此应身乃是法身之未自在无为。若果不自在，云何言我是常住？若不离者，佛今果入涅槃，便是未离无常想，那得言我已离无常也。智藏曰：离者，灭之异称。想者，空慧之别名。佛向云欲入三点涅槃，若灭空慧则无般若，岂有三点涅槃可入耶？若不离者取佛意，若言不灭此慧者，云何昔言灭无常想？是则空慧不得不灭，三点安在也。
道生解释说：前面说到修习无常观能够消除对无常的错误认知，但"想"本身属于智慧范畴，这里似乎存在矛盾，需要进一步阐明。如果离开无常观（"若离"的含义），是指不修习无常观就无法获得般若智慧，没有般若智慧就没有解脱，现在怎么可能证入涅槃呢？如果不离开无常观（"若不离"的含义），执着过去所说的相状作为无常观就是颠倒见解，怎能说与傲慢等烦恼一起断除呢？
僧亮解释说：这是在请示教理。获得真理观照的人，境界与智慧是相辅相成的。如果如来是恒常的，就应该超越无常观；如果超越无常观，为度化众生就不应该示现涅槃。上文既然有"为众生"的说法，因此产生这个疑问。如果如来不超越无常观（"若不离"的含义），假如佛陀不安住于真理法则，自然灭除无常观照，终究不能脱离佛陀所示现的三德秘藏（伊字三点）的比喻，反而会增加迷惑颠倒。
法瑶解释说：先前赞叹善巧解说无常观，能够消除三界常见等迷惑，以及佛陀示现的无常观颠倒。现在接着赞叹这种观想也能证得常理。为什么呢？如果如来原本不修习无常观，就不会认知到无常属于非佛境界、常属于佛境界，又如何能修习不混淆的无常观而证入三德涅槃呢？这里讨论的是现在所理解的义理，不是谈过去的见解。如果执着不离无常观（"若不离"的含义），这是指过去的理解。如果果然修习过去那种无常观，这种无常观错误地涵盖佛陀境界，不仅不能认识常理，也未能深刻认识无常，怎能消除三界的迷惑和佛陀示现的无常观颠倒呢？诸位比丘陈述这得失两方面，表明自己已经解悟无常的真义，印证前面所说善巧解说的含义。
僧宗解释说：比丘们的意思是说自己尚未达到究竟境界，需要灭除色身才能脱离痛苦。现在推崇如来与我们不同，既然说是常住，难道需要灭除色身才称为涅槃吗？如果如来不超越无常观（"若不离"的含义），这是推测佛意，如果说我也不离无常观，就等同于我们凡夫，就不应该说修习无常观是错误的。
宝亮解释说：这是请示的言辞。根据前品中常乐我净的偈颂已经超越无常的表述，如果推究这话语，佛陀就是已经超越无常观了。不应该入涅槃的含义是：这个应身乃是法身尚未自在无为的显现。如果果然不自在，为什么说我是常住呢？如果如来不超越无常观（"若不离"的含义），佛陀现在果然入涅槃，就是还没有超越无常观，怎么能说我已经超越无常了呢？
智藏解释说：离，是灭除的别称。想，是空慧的别名。佛陀前面说想要证入三德涅槃，如果灭除空慧就没有般若，怎么会有三德涅槃可证入呢？如果如来不超越无常观（"若不离"的含义）是领会佛意，如果说不灭除这种智慧，为什么过去说灭除无常观？这样空慧不得不灭除，三德涅槃又如何安立呢？
世尊！譬如農夫於秋月時(至)於諸想中無常為最。
世尊！这就好比农夫在秋收时节，在一切想法中，认识到"无常"是最重要的。
案昙济曰：此因讥而致请也。佛若果入涅槃，故知无常想胜也。
昙济解释说：这是因为受到讥讽而提出的请求。如果佛陀真的进入涅槃，那就说明无常的念头占了上风。
世尊！譬如帝王知命將終(至)便欲放捨入於涅槃。
世尊！就像帝王知道自己寿命将尽，便想要放下一切进入涅槃。
案僧亮曰：帝王之慈，慈及一国，尚行恩赦；佛慈一切，而不见矜耶？法瑶曰：虽说昔非今是，然未为心用，犹为无明所缚，未得解脱，须佛见教也。宝亮曰：此第二章，请辞也。
僧亮法师说：帝王的慈悲，能惠及一国百姓，尚且会施行恩赦；佛陀的慈悲遍及一切众生，难道会不怜悯他们吗？法瑶法师说：虽然指出了过去的过错和现在的正确，但若未能真正用心体悟，仍然被无明烦恼所束缚，就不能获得解脱，需要佛陀的教导来启发。宝亮法师说：这是第二章，是请求开示的言辞。
世尊！譬如有人為鬼所持(至)解脫等法如世伊字。
世尊啊！就好比有人被鬼附身一样，(直到)解脱等等的修行方法，就像世间上那个伊字一样。
案僧亮曰：世医慈浅，尚不舍病人，况出世良医而不救我等？法瑶曰：上譬明未得解脱，此譬明未得般若也。僧宗曰：声闻虽断麁结而细者犹在，佛为良呪师，前譬明果患，此譬明因患也。
僧亮解释道：世间的医生慈悲有限，尚且不会放弃病人，更何况是超脱世间的良医，怎会不救治我们呢？法瑶解释道：前面的比喻说明尚未获得解脱，这个比喻则说明尚未获得智慧。僧宗解释道：声闻虽然断除了粗重的烦恼，但细微的烦恼仍然存在。佛如同高明的咒术师，前面的比喻说明果报上的病患，这个比喻则说明因地上的病患。
世尊！譬如香象為人所縛(至)便欲放捨入於涅槃。
世尊！就像一头强壮的大象被人用绳索捆住，等到束缚解开时，便能够放下一切，进入涅槃境界。
案道生曰：菩萨如香象，声闻则未然，云何可舍耶？僧亮曰：为佛作过也。谓如来慈等，不得独为声闻现身，亦复余方化菩萨也。若尔者，慈本济急，我既不能自解，故苦重为急；菩萨能解，故苦轻非急也。五十七者，依上结名爱慢无明，横通五行为十五也，竖通三界，合为四十五也。无常是见，四谛亦通三界，四谛十二，合五十七也。法瑶曰：此譬明未如大法身自在也。僧宗曰：罗汉断烦恼尽，不无习气相承，故言有五十七在耳。又释：不以断见观照智，约三界四谛为十二也。智为细惑所暗，即是无明，亦称烦恼也。宝亮曰：于佛上起三倒，无常、苦、无我。此三烦恼，显见无作四谛来治也，一谛下有三为十二，并为四十五也。四倒不取空者，空即无我，更无别义。不净本非理观，故不取也。
道生法师说：菩萨如同香象般威猛有力，声闻弟子则达不到这种境界，怎么能轻易舍弃呢？僧亮解释：这是在指出佛的教化应当平等。如来的慈悲是普遍无别的，不能只为了声闻弟子示现身形，也要在其他地方教化菩萨。如果这样考虑，慈悲的本意是救济急难，声闻弟子自己还不能解脱，所以他们的痛苦深重，属于急难；菩萨已经能够解脱，所以痛苦轻微，不算急难。
关于五十七种烦恼的算法：依据上文总结的名称——贪爱、傲慢、无明，横向贯通五蕴成为十五种，纵向贯通三界，相乘成为四十五种。无常属于邪见，四圣谛也贯通三界，四谛各具三种成为十二种，合计就是五十七种。
法瑶法师说：这个比喻说明尚未证得大法身的自在境界。僧宗法师说：阿罗汉虽然断尽烦恼，但仍有习气延续，所以说还有五十七种存在。另一种解释：不以断除邪见的观照智慧，约制三界四谛形成十二种。智慧被细微惑业遮蔽，就是无明，也称为烦恼。
宝亮法师总结：对佛产生三种颠倒认识——无常、苦、无我。这三种烦恼，需要显现无作四谛来对治。每一谛下分三种成为十二种，加上之前的四十五种，总共五十七种。四倒中不取“空”是因为空就是无我，没有别的含义。“不净”本来不属于理观范畴，所以不取。
世尊！如人病瘧值遇良醫(至)便欲放捨入於涅槃。
世尊！就像得了疟疾的人遇到良医(病快好时)就想要放弃治疗进入涅槃。
案道生曰：纵依昔教得解，而于余教未了也。僧亮曰：更为佛作过也。若慈必救重，应舍圣从凡者，凡夫计常，故佛应现灭。若尔，我有半病，故以疟为譬，佛应救之也。法瑶曰：此譬明无常涅槃也。虽免分段，而变易犹在，为半日病也。宝亮曰：疟是寒热之病，明我等九十八使都未除也。智秀曰：佛除我麁烦恼，即日不发；而细者根本犹在未去，如疟之未发也。
道生说：即便依照过去的教法获得了理解，但对于其他教法仍未透彻。僧亮说：这是在为佛假设过失。如果慈悲必然要解救重病之人，就应该舍弃圣人身份去随顺凡夫——因为凡夫执着于常存，所以佛才示现灭度。若是这样，我们还有一半的病根未除，所以用疟疾来作比喻，佛应当救治这种病症。法瑶说：这个比喻是说明无常涅槃的境界。虽然已经免除了分段生死，但变易生死仍然存在，这就是半日病的含义。宝亮说：疟疾是寒热交加的病症，比喻我们九十八种烦恼都还没有断除。智秀说：佛只消除了我们粗重的烦恼，所以暂时不会发作；但细微烦恼的根本仍然存在未能去除，就像疟疾尚未发作时的状态。
世尊！譬如醉人不自覺知(至)便欲放捨入於涅槃。
世尊！就像喝醉的人无法清醒认识自己(乃至)就想要放弃修行进入涅槃。
案道生曰：半解尚应更教，况全未了耶。僧亮曰：谓声闻之病全同凡夫，非半日病也。何者？若了三界无常，于佛不应起无常想。说言佛是无常，则不了因缘，具三界常见，理与凡夫同也。法瑶曰：此譬明上所以未得四义者，良由凡夫时醉醉五欲、情重根钝，是以今日髣髴有解，然犹未醒，云何舍弃？僧宗曰：上四譬为圣人作譬，此通为凡圣也。智勇曰：此譬与上疟譬事异而意同，同以惑未尽为喻也。
道生解释说：对佛法只有一半理解的人尚且需要继续教导，何况是完全没有领悟的人呢？僧亮解释说：这是说声闻修行者的毛病与凡夫完全相同，并非只是半日之病。为什么这么说呢？如果真正明白三界都是无常的，就不该对佛陀产生无常的念头。既然说佛陀是无常的，那就是没有真正理解因缘法，完全具备三界常见的错误见解，在道理上与凡夫没有差别。法瑶解释说：这个譬喻是要说明前面为什么没能获得四种要义，实在是因为凡夫时期沉醉于五欲之中，情执深重、根器愚钝，所以现在虽然仿佛有所理解，但还没有真正清醒，怎么能就此放弃教导呢？僧宗解释说：前面四个譬喻是为圣人作的比喻，这个譬喻则同时适用于凡夫和圣人。智勇解释说：这个譬喻与前面的疟疾譬喻虽然事情不同但用意相同，都是以烦恼尚未除尽作为比喻。
世尊！譬如有人歎芭蕉樹(至)而有諸見亦無是處。
世尊！就像有人赞叹芭蕉树(终究)，而认为各种执着见解有真实存在，这也是不合理的。
案道生曰：昔亦佛说，今亦佛说，昔解既非，今何必是？是故还执昔解，乃取判于佛也。僧亮曰：谓如来是常，推理而言，理应自在。而我今日请不得住，便是不得自在，是即昔说无我是实，今说自在应虚也。如佛所说者，今昔皆是佛说，今说何必全是，故引昔取判也。法瑶曰：从快说以来，比丘虽自说解，犹未自审。今欲取定于佛，故先呈昔解，叹无我想为真也。佛若非之，则今解是也；如其不非，今解何必是耶？芭蕉譬明解无我也，浆泽譬真言其身。理自无我，不假言其心解，七叶华美修无我得入涅槃也。宝亮曰：此第三章，欲还修昔教也。
道生法师说：过去是佛陀说的教法，现在也是佛陀说的教法。既然过去的理解有偏差，现在的理解又怎能保证完全正确？所以如果还坚持过去的理解，就相当于在用过去的认知来评判佛陀的教法。
僧亮法师解释说：如果说如来是恒常自在的，这是根据道理推论的。按理说如来应该具有大自在。但今天我请求佛陀住世却未能如愿，这说明佛陀并非随心所欲地住世。这就证明过去说的"无我"是真实不虚的，而现在说的"自在"反而显得不真实了。既然都是佛陀所说的教法，怎么能断定现在的说法就全对呢？所以引用过去的教法来作判断。
法瑶法师这样理解：从快速开示以来，比丘们虽然各自阐述理解，但还不能完全确定。现在想要请佛陀判定正误，所以先呈上过去的理解，赞叹"无我"的观念才是真理。如果佛陀否定这个理解，就说明现在的理解正确；如果佛陀不否定，那现在的理解又怎能说是完全正确呢？用芭蕉作比喻是说明要理解"无我"的道理，用浆泽比喻真实描述身体。道理本来就是"无我"的，不需要特别说明心性的理解，就像七叶花那样，通过修行"无我"就能证入涅槃。
宝亮法师总结说：这是第三章的内容，目的是要重新修习过去的教法。