一、维摩诘不思议解脱本者，谓不二法门。所以然者，由体不二之道，故有无二之智；由无二之智，故能适化无方。是以经云「文殊法常尔，法王唯一法，一切无碍人，一道出生死。」故知不二为众圣之原。夫欲叙其末，要先寻其本，是以建篇论乎不二。问曰：不二法门既为其本，请闻其要。答曰：一道清净，故名不二。真极可轨，所以云法。至妙虚通，故称为门。盖是总众教之旨归、统群圣之灵府，净名现病之本意、文殊问疾之所由。子欲闻之，今当略说。大论不二，凡有三品：一众人言于不二，未明不二无言，所谓下也。二文殊虽明不二无言，而犹言于无言，所谓中也。三净名𭇃默鉴不二无言，而能无言于无言，所谓上也。良以道超四句，故至圣以之冲默。不二为极，意在于斯。问：三阶之说，实妙会诚文。但以后观前，似如相害。既云至趣无言、玄藉弥布，即是言于无言，乃见文殊之言深、净名之默浅。三阶之论，意所未详。答：三阶之说为明理浅深，未辨应物垂教。以末难本，岂诣玄宗？今当为子当陈其意。夫不二理者，谓不思议本也；应物垂教，谓不思议迹也。非本无以垂迹，故因理以说教；非迹无以显本，故藉教以通理。若然者，要须体理无言，然后乃得应物有言耳。众人虽言于理，未明至理之无言，即未诣理也。文殊虽唱理无言，而犹言于至理，亦未称理。净名鉴理无言，而能无言于理，始诣理也。以如理无言，故能无言而言；称理无像，故能无像而像。众人未能如理无言，安能无言而言？未能如理无像，安能无像而像？故文殊之言浅，净名之默深。三阶之论，意彰于此。难曰：三阶之说若成，不二之言即坏。何者？既称不二，宁有三耶？如其有三，何名不二？即事相违，义如鉾楯。答：盖是以教惑理，故谓相违。若识理一教三，则有如符契。何者？众人以言泯法，未息泯法之言，则为浅也。文殊欲息泯法之言，故借言以止言。借言以止，言犹未免于言，则为次也。净名欲息文殊之借言，故默显于无言，乃为极也。故教有三阶，而理无二辙。问：至理无言，而文殊言于无言，可得以言为教。净名鉴理无言，而能无言于无言，此则是理，云何亦称为教？答：子未细寻其旨：故有斯疑。若审察之：则前言已显。何者：净名寄默然之相以显无言之理。所诠无言，即为是理能表之相，故称之为教。是以教有三门，而理无二矣。问：至理无言，而文殊言于无言犹未极者，亦至理无相。而净名相于无相，岂诣理耶？答：文殊既言于无言，亦相于无相。净名既体理无言，故能无言于无言，亦体理无相，故能无相于无相。故名相斯寂，乃穷不二。问：净名既体理无相，何故相于无相？答：若不相于无相，何由得止于言？为欲止于言，故相于无相耳。问：若然者，在言虽止而相复存，其犹逃峰赴壑，但不免患。答曰：言犹名也，故名则为妙；相犹形也，在形则麁。既净名悟理无名，则领道非形相，故峰壑俱逃、患难都免。问：若然者，则众人之言未极，净名之默始诣。何不直显无言，而迂回三辙？答：仲尼之遇伯雪，可目击而道存。妙德之对净名亦尔，默而相领，但玄悟之宾既寘，级引之教须明，故开此三门，以通入不二。问：玄悟之宾既寘，级引之教尘沙，何故唯敞三门而不广开阶位？答：初门以言泯法，次则借言止言，后假默除借言，斯乃理无不备、教无不周，故但明三矣。
《维摩诘经》所说的不可思议解脱法门，其根本就是不二法门。之所以这样说，是因为体悟了不二的真理，才能产生无分别的智慧；有了无分别的智慧，才能随缘应化无碍。所以经中说："文殊菩萨所说的法永远如此，法王只有一法，一切通达无碍的人，都是通过这一法门出离生死。"由此可知，不二法门是一切圣者的根本。想要理解它的枝末，首先要探寻它的根源，所以本篇就专门论述不二法门。
问：不二法门既然是根本，请说明它的要义。 答：真理唯一清净，所以称为"不二"；真实至极可作为准则，所以称为"法"；玄妙通达无碍，所以称为"门"。这实在是统摄一切教法的宗旨，汇集所有圣者智慧的精髓，也是维摩诘示现疾病的根本用意，文殊菩萨前去问病的缘由。你想了解，我现在就简要说明。
关于不二法门的论述，可分为三个层次： 第一，众人谈论不二，但还不明白不二本是不可言说的，这是下等。 第二，文殊虽然说明了不二不可言说，但仍然用言语来表达"不可言说"，这是中等。 第三，维摩诘以沉默体证不二不可言说，能够在不二境界中保持无言，这是上等。
因为真理超越一切言语分别，所以至高无上的圣人以此冲虚静默。不二法门的极致，意义就在于此。
问：这三个层次的区分，确实巧妙契合经文。但从后面的境界看前面，似乎互相矛盾。既然说最高真理不可言说，但玄妙的教法又遍布世间，这就是在用言语说明"不可言说"。这样看来，文殊的言说反而深刻，维摩诘的沉默反而浅显。这三层次的论述，其中的道理我还不太明白。 答：三层次的划分是为了说明理解真理的深浅程度，并不是在讨论应机施教的问题。用枝末来质疑根本，怎能领会玄妙的宗旨？现在让我为你说明其中的道理。
所谓不二的真理，是指不可思议的根本；应机施教，是指不可思议的迹相。没有根本就无法显现迹相，所以要依据真理来说法；没有迹相就无法彰显根本，所以要借助教法来通达真理。既然如此，就必须先体悟真理不可言说，然后才能应机而有言说。众人虽然谈论真理，但不明白至高真理本不可言说，这就还没有真正领悟真理。文殊虽然倡导真理不可言说，但仍然用言语来表达至高真理，也还没有完全契合真理。维摩诘体证真理不可言说，能够在不二境界中保持无言，这才真正契合真理。
因为契合真理不可言说，所以能够无言而说；契合真理无形无相，所以能够无相而现相。众人既然不能契合真理不可言说，怎能做到无言而说？不能契合真理无形无相，怎能做到无相而现相？所以文殊的言说较浅，维摩诘的沉默更深。三层次的论述，意义就在于此。
诘问：如果三层次的说法成立，那么"不二"的说法就不成立了。为什么呢？既然称为"不二"，怎么会有三层次？如果有三层次，怎能叫做"不二"？这事理相互矛盾，就像矛和盾互相对立。 答：这是把教法混淆于真理，所以认为相互矛盾。如果认识到真理是一、教法有三，那么就像符契相合般自然。为什么呢？众人用言语泯灭分别，但还没有止息泯灭分别的言语，所以较浅。文殊想要止息泯灭分别的言语，所以借用言语来止息言语。借用言语来止息，仍然没有超越言语，所以是中等。维摩诘想要止息文殊借用的言语，所以用沉默来显示无言，这才是极致。因此教法有三层次，而真理没有二路径。
问：至高真理不可言说，文殊用言语说明"不可言说"，这还可以说是教法。维摩诘体证真理不可言说，能够在不二境界中保持无言，这应该是真理本身，为什么也称之为教法？ 答：你没有仔细推究其中的深意，所以会有这个疑问。如果认真考察，前面的论述已经说明白了。为什么呢？维摩诘寄托沉默的表相来显示无言的真理。所诠释的无言，就是真理；能表达的表相，所以就称之为教法。因此教法有三门，而真理没有二致。
问：至高真理不可言说，文殊用言语说明"不可言说"还算不上极致；同样，至高真理无形无相，维摩诘用表相显示"无相"，难道就契合真理了吗？ 答：文殊既然用言语说明"不可言说"，也就是用表相显示"无相"。维摩诘既然体证真理不可言说，所以能够在不二境界中保持无言；也体证真理无形无相，所以能够无相而现相。因此名相都归于寂灭，这才穷尽不二的真理。
问：维摩诘既然体证真理无形无相，为什么还要用表相显示"无相"？ 答：如果不用表相显示"无相"，用什么来止息言语呢？为了要止息言语，所以才用表相显示"无相"。
问：如果是这样，在言语上虽然止息了，但表相仍然存在，这就像逃离山峰又落入深谷，还是不能免于祸患。 答：言语就是名相，所以名相还算精妙；表相就是形相，有形相就比较粗显。维摩诘既然悟入真理超越名相，就领会了道体不是形相所能局限的，所以山峰深谷都能超越，一切祸患都能免除。
问：如果是这样，那么众人的言说没有达到极致，维摩诘的沉默才真正契合真理。为什么不直接显示无言，而要迂回地设立三个层次？ 答：孔子遇见伯雪，可以目光相接而道意自明。文殊面对维摩诘也是这样，沉默中互相领会。但是对于尚未开悟的人，需要设立循序渐进的教法，所以开设这三个法门，来引导进入不二境界。
问：尚未开悟的人既然需要引导，循序渐进的教法多如尘沙，为什么只开设三个法门，而不广泛建立更多层次？ 答：初门用言语泯灭分别，其次借用言语止息言语，最后假借沉默消除借用的言语，这样真理无不完备，教法无不周遍，所以只说明三个层次就够了。