Name: 注肇论疏 · 第一 · 悬谈
Author: 遵式述

△今初。夫聖賢立論必有所由，今明起教因緣，略以二門分別：一通明諸論、二別顯斯文。通明諸論者，論有二種：一曰宗論、二曰釋論。釋論則隨文釋義，無別因緣，但由本義深玄則為發起。宗論者，佛法大海深廣難量，權實多門理非一致，圓音頓說異類各聞則不須論。但以世尊滅後，眾生宜樂不等(宜經宜論、樂實樂權)、受解緣殊(與佛有緣則宜經、與菩薩有緣則宜論)，雖有羣經而弗能領悟，是以諸宗立論各被機宜，為令隨論知宗、隨宗得趣，故有小乘論、三乘論、一乘論興。二別顯斯文，復二：初總明、二別顯。總明者，若原佛出現，本為一事因緣，但由根器荖殊、見聞有異。雖以三乘教化，究竟唯為一乘。不了斯旨，多滯化門。為令尋派討源得佛本意，故此論興。二別顯，復有二：一破、二立。破謂破權，立謂立實。破立之意，四論即為四門：一俗諦，破常無常二倒，立動靜相即故。二真諦，破有無二見，立真俗理一故。三般若，破照用有無，立權實同體故。四涅槃，破迷真執應，立真應不二故。由斯破立，即顯真俗互融、權實交暎，理智冥合、心境泯亡。故立一義為宗，以盡究竟深旨，中間雖有多緣，不過大意。

现在开始第一部分。圣贤创立学说必定有其缘由，现在阐明这部论著兴起的因缘，大致从两个方面来说明：一是普遍说明各类论著的产生，二是特别说明这部论著的缘起。

普遍说明各类论著方面：论著有两种类型：一是宗旨性的论著，二是解释性的论著。解释性的论著是随着经文逐句解释含义，没有特别的兴起因缘，只是因为原本的教义深奥玄妙，需要加以阐发。宗旨性的论著则不同：佛法如大海般深广难以测量，方便法门与究竟实理多种多样，道理并非单一不变。佛圆满的法音一时宣说，不同根机的众生各自领受，这原本不需要论著。但自从世尊圆寂后，众生的适宜喜好各不相同(有的适宜经典，有的适宜论著；有的喜好实相之理，有的喜好方便权教)，接受理解的因缘也各有差别(与佛有缘的就适宜经典，与菩萨有缘的就适宜论著)。虽然有许多经典存在，但众生不能领会悟解。因此，各宗派创立论著，各自对应相应的根机，为了让人们通过学习论著而了解宗旨，跟随宗旨而获得真趣。所以就有了小乘论、三乘论、一乘论的兴起。

特别说明这部论著方面，又分两点：一是总体说明，二是分别阐明。总体说明：如果追溯佛出现于世的本怀，本来是为了一大事因缘（令众生开示悟入佛之知见）。只因为众生根器差别悬殊，所见所闻各有不同。虽然用三乘教法进行教化，但最终目的唯是为了引导至一佛乘。不能明了这个宗旨，就会多停滞在方便的教化法门中。为了让人们沿着支流探寻源头，获得佛的根本意旨，所以这部论著兴起。

分别阐明方面，又分两点：一是破斥，二是建立。破斥指的是破除权宜方便之说，建立指的是树立究竟真实之理。破立的意思，在这部论的四篇论文中体现为四个门类：第一是俗谛门，破除常见与断见两种颠倒，建立动与静相互即是一体的道理。第二是真谛门，破除有见与无见两种执着，建立真谛与俗谛理体一致的道理。第三是般若门，破除认为观照与作用或有或无的见解，建立权教与实理同为一体的道理。第四是涅槃门，破除迷惑真身、执着应化身的错误，建立真身与应化身不二的道理。通过这样的破斥与建立，就能显示真谛与俗谛互相融通、权教与实理交相辉映，理性与智慧冥然契合、心识与外境双双泯灭。因此确立一个根本义理作为宗旨，来穷尽究竟深奥的意旨，中间虽然涉及诸多因缘，但都不超出这个根本大意。

△二藏教所攝者，三藏之中阿毗達磨藏攝，二藏之中菩薩藏攝，權實教中實教所攝。然權實之義，理亦多途，且依賢首大師以義判教，教類有五：一小乘教；二大乘始教，亦名分教；三大乘終教，亦名實教；四大乘頓教；五一乘圓教。此五相望，前前皆權、後後竝實。若據本教自宗，各許自實他權。今言權實，就始終分之，前二竝權，詮未究竟故；後三俱實，通詮一心故。就此權實之中，始教有法相、破相二宗；今以終實對之，略敘十義，即知此論文義終教所攝。一、法相立三乘定異，實教立一乘無三(下論云「誠真一之無差」，又云「第一大道無有兩正」)。二、法相說五性荖別(三乘并無性及不定性)，實教談一性齊平(下云「九流於是乎交歸，眾聖於是乎冥會」)。三、法相立二諦條然(俗有真無)，實教乃真俗互即(下云「言真未甞有、言偽未甞無，二言未始一、二理未始殊」)。四、法相說根後各照(根本智證真、後得智達俗)，實教談二照相須(下云「觀空而不證、處有而不染」)。五、法相說四相前後(生屬過去、住異屬現在、滅屬未來)，實教顯生滅同時(下云「一切眾生即寂滅相」)。六、法相說理智有異(以有為智、證無為理)，實教明能所混融(下云「此彼寂滅、物我冥一、怕爾無朕，乃曰涅槃」)。七、法相說真如凝然，實教顯隨緣妙用(下云「不動真際為諸法立處」，又云「法身無象，應物而形」)。八、破相說真智了空，實教明靈知本寂(下云「終日知而未甞知」，又云「智有窮幽之鑒而無知焉」等)。九、破相說諸法無性(無性為真如)，實教說本性真常(下云「涅槃之為道也，量太虗而永久」，又云「寂滅永安，無始無終，湛若虗空」)。十、破相說佛德亦空(一切智智亦清淨)，實教明如來具德(下云「理無不契，故萬德斯弘」，又云「佛如虗空，無去無來；應緣而現，無有方所」)。以斯對辨，權實昭然。廣有義門，恐煩不敘。今此論義終實所收，於理無惑；其間或說權義，意在會歸(下云「般若虗玄者，蓋是三乘之宗極也，誠真一之無差」)，不接權門，豈名終實？又亦頓明法性(下云「言之者失其真」等，又云「釋迦掩室於摩竭、淨名杜口於毗耶」)，直顯真常，即兼頓攝。但不明法界性海緣起無礙、主伴無盡之義，非圓教收。若以深該淺、以本攝末，圓亦收此，故曰實教所攝。

第二、关于这部论所属的经典类别：在三藏之中，它属于论藏；在二藏之中，它属于菩萨藏；在权教与实教的分别中，它属于实教。然而，权与实的含义，在道理上也有多种不同的理解途径。这里暂且依据贤首大师以义理来判别教法的体系，教法可分为五类：第一是小乘教；第二是大乘始教，也称为分教；第三是大乘终教，也称为实教；第四是大乘顿教；第五是一乘圆教。将这五种教法相互比较，前面的相对于后面的都属于权教，后面的相对于前面的都属于实教。如果依据各教派自身的宗旨，它们都承认自己是实教，而认为其他是权教。现在这里所说的权与实，是就始教和终教来区分的：前两种（小乘教、大乘始教）都属于权教，因为它们所诠释的道理尚未达到究竟；后三种（大乘终教、大乘顿教、一乘圆教）都属于实教，因为它们普遍诠释了万法归于一心这个根本道理。

在这权实分别之中，始教内部又有法相宗和破相宗两个宗派。现在用终教（实教）的立场来与它们对照，简略陈述十个方面的义理比较，就能知道这部《肇论》的义理是属于终教所摄的。

一、法相宗建立声闻、缘觉、菩萨三乘的差别是确定不同的；实教则建立一佛乘，并没有真实的三乘差别(本论下文说“确实是真实唯一而没有差别”，又说“究竟的大道没有两种正确的理解”)。

二、法相宗说五种性（声闻种性、缘觉种性、菩萨种性、不定种性、无种性）截然有别(即三乘种性以及无种性和不定种性)；实教则谈论一切众生同一佛性，平等无二(下文说“九流学说在此交汇归宗，众多圣者在此默契相会”)。

三、法相宗建立真谛和俗谛界限分明(认为世俗谛是有，真谛是无)；实教则认为真谛与俗谛是互相即是一体的(下文说“说真谛时并非认为它实有，说俗谛时并非认为它实无，两种言说未曾分离，两种道理未曾不同”)。

四、法相宗说根本智和后得智各司其职，分别观照(根本智证悟真谛，后得智通达俗谛)；实教则谈论两种智慧互相依存，一体运作(下文说“观照空性而不沉溺于空寂，处于万有之中而不被污染”)。

五、法相宗说生、住、异、灭四相在时间上有前后顺序(生属于过去，住和异属于现在，灭属于未来)；实教则显示生与灭是同时的(下文说“一切众生当下就是寂灭的本相”)。

六、法相宗说能证悟的智慧和所证悟的真理是分离的(以有造作、有分别的智慧，去证悟无造作、无差别的真理)；实教则阐明能证与所证融合为一(下文说“彼此都归于寂灭，外物与自我冥然合一，空寂宁静没有痕迹，这才叫做涅槃”)。

七、法相宗说真如是不动不变、凝然寂静的；实教则显示真如能随顺因缘显现妙用(下文说“不动的真实本体，正是诸法建立之处”，又说“法身没有固定形象，却能顺应外物而显现形状”)。

八、破相宗说真实的智慧只是了知空性；实教则阐明灵明觉知的本体本来就是寂灭的(下文说“整日了知却未曾有能知之心”，又说“智慧有洞察幽微的鉴照作用，本身却无知无识”等)。

九、破相宗说一切事物没有永恒不变的自性(认为没有自性就是真如)；实教则说本性是真实恒常的(下文说“涅槃作为大道，其体量如同太虚一样广大而永久”，又说“寂灭永远安宁，没有开始也没有终结，清澈澄明如同虚空”)。

十、破相宗说佛的功德也是空无自性的(认为一切智慧也是清净无所得的)；实教则阐明如来具足一切功德(下文说“真理没有不契合的，所以一切功德都能广大彰显”，又说“佛如同虚空，没有来也没有去；顺应因缘而显现，没有固定的方位处所”)。

通过以上这些方面的对照辨析，权教与实教的分别就非常清楚了。更广泛的义理门类还有很多，恐怕繁琐就不一一叙述了。如今这部论的义理属于终教（实教）所摄，在道理上是没有疑问的；其中有时也说到权教的义理，其用意在于引导权教最终归向实教(下文说“般若智慧之所以玄妙，是因为它是三乘教法共同的最高宗旨，确实是真实唯一而没有差别的”)，如果不接引权教的方便法门，怎么能称为终教实教呢？同时，这部论也顿然地阐明法性(下文说“用言语去说它就会失去其真实”，又说“释迦牟尼佛在摩竭陀国默然不语，维摩诘居士在毗耶离城闭口不言”)，直接显示真实恒常的本体，这就兼带包含了顿教的旨趣。

只是它没有明确阐明法界性海（一切事物的真实本性）中，缘起的事物互相含容无碍、主伴关系无穷无尽的奥义，所以不属于圆教所摄。但如果以深奥的义理统摄浅显的，以根本的义理含摄枝末的，那么圆教也收摄这部论的义理，所以说它属于实教所摄。

肇即人名，论乃是法。以人统法、将法从人，肇之论故。论通诸论，肇拣当文，以别拣通故。凡立题有多种，谓单人、单法、单喻；此三复之，谓人法、法喻、人喻；或具足者。今即单人也。论者，贤首云：「建立决了可轨文言，判说甚深法相道理，依决判义名之为论。」又云：「论者，集法议论也。谓假立宾主、往复征析，论量正理。」故造论者有二不同：一宗论、二释论。今即宗论。宗论复有二：一宗经论文义，如《大乘百法明门论》。二以经论成立自宗，如《大乘起信论》。今论具斯二焉。宗本一章即自所成立，次下四论各以经论为宗，故斯文有所据、义有所宗，宗论摄也。然此总题，细详所立，非论主也。且此方西域、儒释二宗，未闻作者以名自立为目。又今观下五章文势，非如次而作。作之既备，纶绪不无。域内流通，人皆宝得，虽一一以法标目，总推论主之文，故以人名题之为总。

“肇”是人的名字，“论”指的是法义。用人来统摄法义、使法义随人而显，所以称为“肇”所著的“论”。“论”这个名称通用于各种论著，而“肇”在这里特指本文，是用特称来区分通称。凡是确立题目有多种方式，有单用人名、单用法义、单用譬喻的；也有将这三者两两组合的，如“人法”“法喻”“人喻”；或者三者都具备的。这里用的是单用人名的方式。所谓“论”，贤首大师说：“建立确定明了、可作为轨范的文字，判别解说甚深法相的道理，依据决断判定的义理，就称为论。”又说：“论，就是汇集法义进行议论。通过假立宾主双方、往复问答辨析，来论量正确的道理。”所以造论有两种不同：一是宗论，二是释论。这里属于宗论。宗论又分两种：一是依据经论文句义理而作，如《大乘百法明门论》。二是引用经论来成立自己的宗旨，如《大乘起信论》。现在这部论兼具这两种性质。开篇《宗本义》一章即是论主自己所成立的宗旨，后面四篇论各以经论为依据，因此这些文字有所凭据、义理有所宗承，属于宗论所摄。然而这个总题，仔细推究它所立的名称，并非论主自己命定。况且无论中土西域、儒家佛门，都未听说作者用自己名字来作为著作题目的。再看下面五章的文势，也不是按顺序写成的。写成之后，条理脉络并非没有。在世间流通，人们都珍视获得，虽然各篇都以法义标立篇名，但总体都推崇是论主的著作，所以用人的名字来作为总题。