注肇论疏卷第五
姑苏尧峰兰若沙门 遵式 述
△第二、论文二：初、题目。
第二、论文分为两部分：首先，是题目。
○涅槃无名论第四
涅槃无名论
泥曰、泥洹、涅槃，此三名前后异出，盖是楚夏不同耳。云涅槃，音正也。疏曰：涅槃者，是中国梵音。西有五天竺，唯中国音正，如此方夏音正，楚音讹故。泥曰，泥洹，皆梵音之讹也。秦曰无为，亦云灭度。然万法虽众，不过心境，心境乃生住异灭有为之事也。事本无体，起必全真，真体湛然平等一相，是故即有为而无生无住无异无灭，心如境如，故曰无为。生死本无起灭、烦恼本无缚脱，故曰灭度。此则前三论但境智未亡，今境智不二，故知四论说则前浅后深、理则同时一致。良由境则虗而无相、智则寂而无知，境智一如，即今无为灭度之义。然涅槃有四种：一自性清净涅槃，谓理性本净，不待修也。二有余依涅槃，谓烦恼永寂，微苦所依未灭故。三无余依涅槃，谓烦恼既尽，余依亦灭故。四无住处涅槃，谓真如出所知障，大悲般若常所辅翼，约修显故。唯识云：一切有情皆有初一，二乘无学容有前三。此约定性，唯我世尊可言具四。然今一乘之教论此四者，中二约应化、前后约真实。但由应必全真、真不离应，事皆揽理、理外无事，故真应不二，通具四也。但真外执应，即为今之所破。若即应即真，竝今无为灭度之义。又于四中，后三约修、初不待修，若修即无修、证即无证，则三乘因果竝得一乘无为之果。下之破立，准此可知。言无名者，万法归本，各失自相、平等一味，不容异名，非唯即相无相，亦乃即名无名，故云以无所得故得阿耨菩提况涅槃也。又前则真俗同一，次则寂照同一，今则心境同一，不见二相岂容异名也。论如前释。第四者，次前三也。涅槃无名之论，依主释。于前五名中，缘会诸法本无理智之异，缘会即本无，故曰一义。
泥曰、泥洹、涅槃，这三个名称前后出现不同，大概是方言差异的缘故。说“涅槃”，发音最标准。疏文解释说：涅槃，是中印度地区的梵语发音。西方有五处天竺国，只有中印度的发音最纯正，就像我们这里中原雅音纯正，楚地方音有偏差一样。泥曰、泥洹，都是梵语发音不准确导致的。在秦地（指中国）称为“无为”，也称作“灭度”。然而一切现象虽然众多，不外乎心识与境界两类，心与境界正是生、住、异、灭这些有为之事的体现。这些事相本无实体，生起时必定完全体现真如，真如本体澄澈平等、浑然一体，所以说即是有为而实无生、无住、无异、无灭，心与境界皆如其本然，因此称为“无为”。生死本来没有起灭、烦恼本来没有系缚解脱，因此称为“灭度”。这说明前面三篇论著还存留着境界与智慧的分别，如今境界与智慧已融为一体，所以知道这四篇论著在言说上虽有前浅后深之别，在理体上却是同时一致、圆融无碍。这实在是因为境界虚寂而无相状、智慧宁静而无分别，境界与智慧一如不二，就是此处“无为”“灭度”的含义。
然而涅槃有四种：一是自性清净涅槃，指真如理体本来清净，不待修证而成。二是有余依涅槃，指烦恼已永远寂灭，但微细苦果所依的身心尚未完全灭除。三是无余依涅槃，指烦恼既已断尽，残余的苦果所依也完全灭除。四是无住处涅槃，指真如超出所知障的缠缚，以大悲与智慧恒常辅助，这是从修证显现的角度而言。《唯识论》说：一切众生都具有第一种涅槃，声闻、缘觉二乘的无学圣者可能具有前三种涅槃。这是就定性二乘而言，唯有我世尊可以说完全具备四种涅槃。然而如今站在一乘教法的立场论述这四种涅槃，中间两种（有余、无余）是从应化身的层面说，前后两种（自性清净、无住处）是从真实法身的层面说。但由于应化身必定完全体现真如、真如也不离应化身，事相皆依理体而显现、理体之外无事相可得，所以真实与应化不二，贯通具足四种涅槃。但若在真如之外执着应化身相，就是此处所要破除的偏见。若能即应化身而见真如，便完全契合此处“无为”“灭度”的深义。又在这四种涅槃中，后三种需经修证、第一种不待修证，若能了悟修即无修、证即无证，那么三乘的因果修行皆可归入一乘无为的果德。下文破斥与建立的依据，由此可知。
所谓“无名”，是指万法归于本源，各自失去个别相状，平等一味，不容许有差异的名称，不仅是即相而无相，也是即名而无名，所以说“以无所得故得阿耨多罗三藐三菩提，何况涅槃”。再者，前文阐明真谛与俗谛同一，其次阐明寂灭与观照同一，此处则阐明心境同一，不见有二种相状，岂容有差异的名称呢？论义如前所释。“第四”，是指接续前三篇之后。《涅槃无名论》，是依主释（依主体而立名）。在前述五种名称中，因缘和合的一切法本来没有理体与智慧的差异，因缘和合即是本来空寂，所以说“一义”。