第五宗趣故。
第五，讲这部经的核心宗旨和归宿。
(䟽云言宗趣者語之所表曰宗[乞-乙+、]之所㱕曰趣此經正以心行為宗證覚利生以為其趣言心行者略有二門一教正行門二誡𢙣行門教正行者即經初說三賢十聖內證之行誡𢙣行者即經後說十重四十八輕戒行（文）問法藏䟽釋宗云以菩薩三聚淨戒為宗以是文中正所詮顕所尊所崇唯此行故（文）此尺意通上下兩卷以三聚淨戒為宗若尒與今師宗趣同異云何荅彼師且釈下卷戒本是故取誡𢙣行門為宗也若通上下兩卷解釈如今師可立二門又一義云三聚淨戒攝諸行無不𥁞是故可云上下兩卷俱以三聚淨戒為宗也今䟽下文云此身應第二地戒波羅蜜此經宗故（文）不蕳上下不同但云戒波羅蜜此經宗故若尒教正誡𢙣兩門俱可云戒為宗欤由此義法藏解釈曾不[這-言+夌]今師意欤（云云）)。
疏说：所谓宗趣，语言所表达的叫宗，所归向的叫趣。这部经正式以心行为宗，以证得觉悟、利益众生为趣。说心行，大略有二门：一是教正行门，二是诫恶行门。教正行，就是经开头说的三贤十圣内证之行；诫恶行，就是经后来说的十重四十八轻戒行。问：法藏疏解释宗说，以菩萨三聚净戒为宗，因为这是文中正式所诠释、所显明、所尊崇的唯有此行。这段意思是通上下两卷，以三聚净戒为宗。如果是这样，和现在这位法师的宗趣相同还是不同呢？答：那位法师暂且解释下卷戒本，所以取诫恶行门为宗。如果通上下两卷来解释，像现在这位法师那样，可以立二门。又有一义说：三聚净戒统摄一切行，没有不涵盖的，所以说上下两卷都以三聚净戒为宗也可以。现在疏下文说：此身应第二地戒波罗蜜，此经宗故。文没有区分上下不同，只说戒波罗蜜是此经宗。如果是这样，教正、诫恶两门都可以说以戒为宗吗？由此看来，法藏的解释未必符合现在这位法师的意思吧。