堕负 四
三
（他）若汝虽更言：「补特伽罗是依谛义、胜义而不得。」但有否考虑不应言：「谛义、胜义之补特伽罗，是故依谛义、胜义而不得。」是故汝于此，其如是立论，如是肯定，应如左之堕负。我堕负汝。汝是正当被堕负。若「补特伽罗是依谛义、胜义而不得」，由此汝！实应言：「谛义、胜义之补特伽罗，是故依谛义、胜义而不得。」此若如汝所言，虽言：「补特伽罗是依谛义、胜义而不得。」但实应言：「谛义、胜义之补特伽罗，是故依谛义、胜义而不得。」乃邪也。更若不可言：「谛义、胜义之补特伽罗，是故依谛义、胜义而不得。」亦实汝！不应言：「补特伽罗是依谛义、胜义而不得。」此若如汝所言，应言：「补特伽罗是依谛义、胜义而不得。」但实不应言：「谛义、胜义之补特伽罗，是故依谛义、胜义而不得。」此是汝之邪也。
好，就算你继续说“人这个实体，从真实和最高的意义上来讲，是找不到的”，但你想过没有，你其实不应该说“那个从真实和最高意义上存在的人，所以从真实和最高意义上来讲是找不到的”。所以，你在这里这样立论、这样肯定，就该被这样反驳。我指出你的错误，你是确实被驳倒了。如果你说“人这个实体，从真实和最高的意义上来讲，是找不到的”，那么根据这个说法，你确实应该说“那个从真实和最高意义上存在的人，所以从真实和最高意义上来讲是找不到的”。但如果你真这么说，虽然你前面说了“人这个实体，从真实和最高的意义上来讲，是找不到的”，可后面又说“那个从真实和最高意义上存在的人，所以从真实和最高意义上来讲是找不到的”，这就自相矛盾了，是错的。反过来，如果你不说“那个从真实和最高意义上存在的人，所以从真实和最高意义上来讲是找不到的”，那你也不该说“人这个实体，从真实和最高的意义上来讲，是找不到的”。因为如果你这么说，虽然你前面说了“人这个实体，从真实和最高的意义上来讲，是找不到的”，但后面又不说“那个从真实和最高意义上存在的人，所以从真实和最高意义上来讲是找不到的”，这也是你的错误。