七 喻支之构成
喻云见边，以共同晓喻法，极显因之后二相也。宗因喻三：宗出其义，因正能立，喻则助显于因，故喻亦为「因分」。陈那后废「合」「结」二支，但存宗因喻三支者，以正反相成之喻支既举，已知因所在处定有「宗义同品」，复知因所在处遍无「宗义异品」，则疑难之问题已决，而知识之分别已周，故合、结可省矣。喻有同法喻、异法喻之二：显因于同品定有相者，曰同法喻；显因于异品遍无相者，曰异法喻。法指因言，因法定有于同义品，谓之同法；于异义品遍无因法，谓之异法。凡举喻支，先合显因义相，谓之喻体；次举因义所依，谓之喻依。复次，在同法喻之喻体中，乃合因定有于同品，应先合能立因，后合所立义，以见「说因宗所随」。例前声是无常所作性故之比量，同喻体应言：「若是所作，见彼无常」。又异法喻之喻体中，乃离因于异品遍无，应先离所立义，后离能立因，以见「宗无因不有」。例云：「若非无常──或若是常──，见非所作。」极显因之定有同品及异品遍无相，同合、异离，次第应尔；否则有倒合、倒离过。复次，此同法喻之喻依，例「犹如瓶等」，乃指现见因义所依之法为证；此异法喻之喻依，例「犹如空等」，亦指现见因义所依之法为证；即事证、物证等证据。证据既已指出，则「因有宗有」、「宗无因无」之喻体，确然不可摇动，故因于宗遂能成立。然喻体所依之事物，唯取其有因法必有宗法、无宗法必无因法之相同点以为证，非取其事物──例瓶等──中一切所有点以概同，故于喻依，但应分别是否有所作而无常，或是否常而非所作，不应分别宗因上所未说之声不可见持、瓶可见持等义。譬于「佛面犹如净满月」言，但取光净圆满相似为比，不应责月有眉目等，责佛面有朔望晦等亦齐同也。若全责齐，殆无全同全异之物堪引为比。凡立喻依，应知此意！然此中之喻体，略似逻辑之大前提；细按之，则彼粗此精，不可等视。一、由因明一比量中有同异喻，在逻辑则分成正负之二，各自独立。在正无负以为之限，既未尽知全宇宙中诸有所作性者，安知所作性者不或常耶？在负无正以为之限，既未尽知全宇宙中诸是常者，安知是常者不或有所作性耶？故于因可有不定过。二、由在逻辑言「凡所作性，皆是无常」，虽可除不定过，然既曰「凡」、曰「皆」，则「宗上有法及法」，亦已概括于「凡」「皆」之内，非以已知成立未知，但依已知戏论已知，故于宗可有「相符极成」过。在因明言若是所作，见彼无常，言「若」、言「见」，故无斯过。三、由逻辑之演绎法既多缺点，虽有归纳法为弥补，二者各立，未能连贯为一，故于演绎法有不经实证之弊，于归纳法亦有不便推论之短。在因明法，若是某某见彼某某如某某等之喻，则已连贯演绎、归纳为一；有「如某某等」为实证，复有「若是某某见彼某某」以为推论，二俱完足。既可推其已知以成未知，亦容广验未知以发新知。此三胜点，皆在因明之喻，故今附论及之。