○第二三觀破立者
自孤山圓師，稟天台三觀三止，貼釋楞嚴。霅川華亭，張皇其說。原其披文豎義，雖則印合楞嚴，實為開顯台觀。非以楞嚴註楞嚴也，乃以三觀註楞嚴也。非以三觀註楞嚴也，乃以楞嚴註三觀也。枝岐日久，矛盾漸興。初取解黏，終從埽蕩。約而論之，建立三觀者，謂天台所立三觀，即如來所說之三觀。立之誠是也，而其所以立者則非也。埽蕩三觀者，謂山家所立三觀，非如來所說之楞嚴。破之誠是也，而其所以破者則非也。言此中不應開立三觀，略有六義。一曰消，文未順也。涅槃之定慧捨，圓覺之靜幻寂。此但可消阿難啟請之文，未可以消有三摩提名大佛頂之文也。若言三觀之一，何以啟請兼舉三觀，而告示偏舉三摩。若言即一而三，何不首舉奢摩以攝三，而次舉三摩以攝三。以是故三觀不應立。二曰收，教未該也。古人言圓覺之三，於涅槃大同小異，於天台理同趣異。(圭山)又言楞嚴之三，與涅槃名異義同，與圓覺名同義異。(神照)今欲一門開設，但用三法鋪舒，披文或通，尋義則局。以是故三觀不應立。三曰悟法未真也。北齊悟中觀以授南岳，南岳悟法華以授天台，天台獲旋陀羅尼。岳曰：非汝莫證，非我莫識。今之懸契楞嚴，依憑讖記，從何開悟？仗誰證明？以是故三觀不應立。四曰懸合未確也。天台謂三止映望，三論隨義立名。今之取印楞嚴，必云懸合。取蓋配函，持鏡覓像，能合未叶圓頓之門，不合有違映望之義。以是故三觀不應立。五曰本宗未契也。智者說摩訶止觀，止即奢摩他，觀即毗婆舍那，他那平等即憂畢叉。章安疏涅槃云：三法不同。若聖行以戒定慧為三法，今文以定慧捨為三法，未嘗執涅槃三相，定配三止。古稱大師教門解脫，文字山外，則去之遠矣。以是故三觀不應立。六曰教相未融也。張一經以為羅，緝三觀以為網，次第歷別，影略鑽研。開則舉一即三，合則言三即一，如陳部籍，如列掌故。遂使誦文法師，如尋條而屈步；闇證禪伯，譬吹網而貯空。以是故三觀不應立。若今師之埽三觀，見法未端，過亦非小。一者埽孤山，兼埽天台。過天台三諦三觀，見仁王瓔珞；三智三德，本涅槃大品。故曰：天台教源，與佛同致。但可謂孤山三觀，未叶楞嚴。安可謂天台止觀，不同佛旨。三觀三藏，畵像生面。戲論務法，何可長也。(是交光揀諦立藏文)二者揀台觀，兼揀圓覺過。謂奢摩三名，尊重不翻。則圓覺三名，固非唐梵兼舉也。此經三觀，則為玅定。彼經三觀，則曰常塗。有常塗之三觀，何容有常塗之圓覺也。三者訶台教，并訶起信過。起信雙現二門，即天台圓修三觀。雙照雙遮，不相捨離。今力揀三觀，以為覺觀思惟，不離六識。既訶天台三觀，全乖玅定。將揀馬鳴二門，有礙圓修。此亦兩口相嚙，必窮之論也。清凉謂龍樹中論，全取華嚴宗旨。天台亦依賢首品，立圓頓止觀。其疏華嚴，以三觀會智論，以三止攝台宗。三一圓融，以華嚴法界收之，罄無不盡。此經廣辨真空，交融理事。真三摩地門，即是華嚴圓融法界。萬法具足，何觀不立。一法不容，何觀不埽。故曰：無不從此法界流，無不還歸此法界。一切鬬諍堅固，點空指月，皆可迴向虗空。此伸彼破，夫何有焉。