釋〈佛國品〉初
「仏国品」の解説（初め）
次明入此經文，大為五意：第一明經度不盡、第二略分文、第三辨佛國義、第四釋品、第五正入經文。
ここでこの経文に入るにあたり、大きく五つの意図を明らかにする。 第一に、経典の深遠さが尽きないことを示す。 第二に、簡潔に文章を区分する。 第三に、仏国土の意義を明らかにする。 第四に、各品の題名を解説する。 第五に、本格的に経文を解釈に入る。
第一明經度不盡者，此五前後翻譯經文，雖復不同，今古兩本，正各三卷。竊尋此經來意，不盡在於西土，文義巨多。何以知之？如命十弟子問疾，各有辭對稱述，不堪著在經文近於十紙；如是命五百聲聞，又辭不任，不任之辭，皆悉不度；次命四大菩薩，亦各固辭述昔呵彈，復有數紙；次命諸大菩薩，又辭不堪，不堪之言，竝不來度。推此論往，經卷不少。又，文殊入室問疾，傳如來旨，慇懃無量；兼八千菩薩，各說不二法門。此諸言談，恐何止半卷？爰至出室，詣菴羅園，對揚如來，辨佛國義，當時敷演，商論往復，豈容止有數紙經文！意謂振旦生民，神根狹劣，不堪具足讀、誦、受持彼富文，採其綱格，傳流茲土，略存義焉。
まず、経典の内容がすべて翻訳されていない点について述べる。これらの『維摩経』は前後に翻訳されたが、その形式は異なるものの、古い版本と新しい版本はそれぞれ三巻からなる。しかし、この経典がインドで成立した本来の意図は、決して完全には伝わっていない。その文脈や教えは非常に広範囲にわたる。なぜそう言えるのか？例えば、釈尊が十大弟子にそれぞれ見舞いに行くよう命じた場面では、各弟子が辞退する言葉が詳しく述べられており、それだけで経典の約十枚（紙数）を占めている。さらに、五百人の声聞に命じた際も、彼らは皆辞退し、その辞退の言葉は全く翻訳されていない。次に四大菩薩に命じた時も、彼らはそれぞれ固辞し、過去の叱責の言葉を述べており、それだけでまた数枚を要する。さらに、多くの大菩薩に命じた時も、彼らは辞退し、その辞退の言葉は一切翻訳されていない。これらのことから推測するに、本来の経典の量は決して少なくない。また、文殊菩薩が維摩居士の部屋に入って見舞い、如来の意を伝える場面では、丁寧で限りない対話が交わされる。さらに、八千の菩薩がそれぞれ不二の法門を説く場面もある。これらの対話は、おそらく半巻どころでは済まないだろう。そして、部屋を出てアンマラ園（菴羅園）に向かい、如来と対面して仏国土の意義を論じ合う場面では、当時展開された議論や問答が、わずか数枚の経文に収まるはずがない。つまり、この地（中国）に生まれた人々は、精神的な素養が浅く狭いため、あの豊富な文章を全て読誦し受持するには耐えられない。そこで、その要綱を選び取り、この地に伝え、大まかにその義を留めたものと考えられる。
問：此經在於西土文言浩大，將不即是《大智度論》明佛所說《不思議經》有十萬偈耶？
質問：この経典は、インドの言葉では非常に膨大な量がありますが、もしかして『大智度論』で説かれている、仏が説いたという『不可思議経』（十万偈からなる経典）のことでしょうか？
答：有師解云「即是」。今謂不爾，《大智論》所明《不思議經》，是《華嚴》之別名耳！故論云：「般若有二種：一，共二乘說；二，不共二乘說。」不共二乘說者，如《不可思議經》，故《華嚴》云「此經不入二乘人手」。共二乘說者，即是《摩訶般若》、諸方等及此經也。
回答：ある師は「その通りである」と解釈している。しかし、私はそうではないと考える。『大智度論』で説かれている『不可思議経』とは、『華厳経』の別名に過ぎない。なぜなら、同論にはこうあるからだ。「般若には二種類ある。一つは二乗と共に説くもの、もう一つは二乗と共に説かないものである。」二乗と共に説かないものとは、例えば『不可思議経』であり、だから『華厳経』には「この経は二乗の手には入らない」とある。二乗と共に説くものとは、すなわち『摩訶般若経』や諸々の方等経、そしてこの経（阿弥陀経）である。
問：《華嚴》之名，豈得不思議耶？此經一名不思議解脫，何故翻謂非耶？
答：此經親有兩號：一名維摩詰所說，亦名不思議解脫法門，豈獨《華嚴》，更無異稱？然細尋《大智論》前後所引《不思議經》，悉是《華嚴經》文。如說謳舍那優婆夷，為須達那菩薩說度眾生數量，乃是《華嚴經》明善財入法界所聞事。若引此經，即云「毗摩羅詰所說經」，不稱「不思議」也。
第二分經文者，即為兩意：一，明先出古今諸法師開經不同；二，明一家判釋。
一、明諸法師不同者：
此經有十四品，若什、生二師，及古舊諸師，悉不開科段，直帖文解釋。而肇師云：「始乎淨土，終法供養，其間所明雖殊，不思議一也。」是則寶積發問以前用為序，說〈囑累〉一品以為流通，其間竝是正說也。
次有靈味法師判云：「此經題既云淨名所說，從〈方便品〉皆是正說。」
開善法師約此經文分為四段：一、序說，訖〈菩薩品〉；二、正說，即室內六品；三、證成，即〈菩薩行〉、〈阿閦佛〉兩品；四、流通，即〈法供養〉、〈囑累〉兩品。
若莊嚴光宅，同用初四品為序說，入室六品為正說，後四品為流通。晚三論法師亦同此釋。
若北方地論師，用〈佛國〉一品為序說；〈方便品〉訖〈見阿閦佛〉十一品，為正說；後兩品，為流通。
但古今不同，互有分別；承習之者，各有宗門。是以諸禪師見此分別，多延紛諍，解此經文，不開科節；但約觀門，直明入道意耳。
二、明今家判釋者，若不開科段，則不識經文起盡，佛教承躡；若不開科段，執諍紛然，於解脫法，橫生繫累。今正述一家尋經意趣，傍經開科，而非固執。夫如來說法，雖復殊源，初、中、後善，文必備矣。今約此三善，用對序、正、流通，仍為三意：一，正開此經；二，約觀心；三，簡異眾家。
一、正分此經科段者，經無大小，例有三意：一序；二正說；三者流通。
序者，大聖將說法，必現瑞表發以為由藉，如欲說《大品經》，放支節雜色之光，表欲說般若出一切諸行；欲說《法華》，放眉間白豪相光，表說中道實相。今此經合蓋現土，表欲說佛國。既現相由藉不同，表教門赴機有異，發起物情，使咸信慕，歸宗有在，故為序也。
二、正說者，四眾覩瑞，悉皆欣仰，堪聞聖旨；大聖知時，赴機說教；時眾聞經，咸沾法利，故名正說也。
三、流通者，流譬水之下霔，通則無滯無壅。如來大慈平等說法，非止但為現在，亦欲遠被正、像、末代有緣，使沾法潤，是則法水流霑無窮，未來弟子竝沾斯澤，故名流通也。
今開此經文，為三分者：
一、始從「如是我聞」，訖寶積說七言偈文，具通、別兩序。此於正說，由藉義足，名為序分也。
二、從寶積請問佛國因果已去，訖〈見阿閦佛品〉，有十一品半經文，皆明不思議解脫佛國因果，皆是赴機之教，現在沾益，竝為正說也。
從〈法供養品〉訖〈囑累品〉，明天帝發誓弘經，如來印可，勸發囑累，宣通未來，使流傳不絕，此竝屬流通也。
問曰：此經題稱維摩詰所說，今何得從〈佛國品〉為正說耶？
答：淨名承佛威神，助國揚化，化導有功，故從其受稱耳。譬如國王敕臣布政有功，而臣受賞，政令之主歸於國王，受功之名而臣取稱；不可謂臣受賞而臣為正教，君垂政令而翻為傍說也。淨名得佛印定，方乃為正，故名維摩詰所說經也。
二約觀心辨序、正、流通者，即約三分，前二觀為方便，即是「序」義；得入中道，即是「正」義；雙照二諦，心心寂滅，自然流入薩婆若海，即「流通」義也。
三、簡異眾家者：
問：何不依什法師及諸禪師不分科段耶？
答：若論行道觀行，實不繁開。今欲令學者，知經文起盡，識聖人赴緣善巧，言不孤致，必有承躡，若於文句無壅，帖釋觀行，轉覺分明也。
問：何不全用肇師註意？
答：〈法供養〉屬於正說，義不應然也。
問：何故不依靈味？
答：用〈佛國〉為序說，義不應爾。所以然者，佛為法王、道王，三千有所宣說，豈非正也！但寶積所請，佛所酬答，赴此機緣，明佛國因果，時眾聞經，悟道獲大、小乘，豈可折以為序！又且淨名助佛闡揚，正是㢡成佛教，豈可弟子助說為正，大師所說翻為序乎！
問：何不同開善分文為四段耶？
答：經無大小，例有三意。何得此經，獨開四也！
問：何意不同莊嚴光宅及三論師？
答：〈佛國〉為序，其妨同前。又用〈菩薩行品〉、〈見阿閦佛品〉以屬流通，恐此不然。所以者何？淨名掌擎大眾，菴羅對佛，印定室內所說，始得成經。又，佛還對淨名，辨佛國因果，撮經終始，宗旨分明，大眾蒙益過乎室內，此是正說，豈謂流通！
問：何不依北地大乘師？
答：用〈佛國〉為序，今家為妨，義同前也。