十義書序

『十義書』が作られた経緯は次の通りです。

宋の景德年間以前、『光明玄』には広本と略本の二種類が並び伝わっていました。銭唐の慈光恩師は『発揮』という注釈書を書き、専ら略本を解説しました。その中で、広本には十種の観心法があり、それは後人が勝手に付け加えたものだと述べています。「天台が帝王の文を重ねて解釈し、勝手に批評している。その誤りは四つある。第一に道理に反していること、第二に意味が疎かであること、第三に言葉が下品であること、第四に事実誤認があること」と広く論破しています。それは『続遺記』に詳しく記されています。

この恩師には二人の弟子がいました。銭唐の奉先清師と嘉禾の霊光敏師です。彼らは共に難題を練り上げ、二十箇条の疑問を作りました。師の説を補強し、広本を廃そうとしたのです。

銭唐の宝山善信法師は、手紙を捧げて法智にこの評定を懇願しました。法智は辞退して言いました。「良し悪しを論じることは争いごとに近い。それは私の志ではない。ましてや二人の師は学識と見解で名高く、我が宗門の先達である。どうして軽々しく受け答えできようか」と。しかし善信法師が再び懇願しました。「法の太鼓は競い鳴らされるもの。どちらが先でどちらが後か。仁の道においては師にさえ譲らない。ましてや他の人にでしょうか」。固辞しきれず、ついに『扶宗釈難』を作りました。それは専ら広本の十種観心を擁護し、加えて「発軫」における境を選別しない誤りや、「観成歴法」の欠点を論難するものです。

銭唐の梵天昭師と孤山の碼碯（まのう）圓師は、共に奉先の門下生でした。彼らは『辨訛』を著し、『釈難』の誤りを検証して、『発揮』の正しさを擁護しました。法智は謙虚な礼儀を重んじ、『問疑書』を書いて問い質しました。昭師は礼をわきまえず、『答疑書』で応酬しました。法智は再び『詰難書』で追及しました。昭師は五つの論点で答えましたが、法智はさらに『問疑書』で責めました。昭師は一年以上も答えを引き延ばしました。法智は『覆問書』で回答を催促しました。昭師がようやく著したのが今回の『釈難』ですが、それは粗末な内容になってしまいました。

往復はそれぞれ五回、七年に及びました。これらの十回の文書をまとめたものが、この『十義書』です。さらに『二百重詰』もありますが、これも前述の範囲を出るものではありません。 五回の論争で敗北し、四回にわたって論点をすり替えました。

最初は「約教正釈」を指して、それが直ちに理観（観心）に当たると主張しました。法智は「教理で観行を代用するとは、まさか観はあって教はないという結果になるとは」と論破しました。 第二のすり替えでは「理観とは真心を直観するものであり、『光明』の当体は逆に妄法と解釈される」と主張。法智は「観心は迷いの中にあるものを、却って真と見做し、当体の果法を妄とするとは」と論破しました。 第三のすり替えでは「真心」という用語を「法性」に改めました。その意図は、法性は真にも妄にも通じ、随縁によって事理二造となること。心は非真非妄であり、衆生と仏は真であり妄であると説明しました。これにより、前の真心説を救いながら、真心にも妄心にも偏らないとしたのです。この「妄に偏らない」という点をもって、法智の拒絶を論難しました。 第四のすり替えでは「十乗の妙理を所観の境とする」と主張。法智は「それでは三障四魔が能観の観となるのか」と論破し、すり替えは論破されました。 初めの根本論点と合わせて、全部で五つの論点となります。

さらに法智は「重明陰境」を挙げて論難しました。すると昭師は屈服して言いました。「止観の観陰について、調べ漏らしがありました。孔子も『法のことばは、これに従わない者があろうか。改めるのが尊い』と言っています。今、改めましょう」と。法智はこれを褒めて励ましました。「上人（師）には元来、聡明なところがあり、科段（論点）を区別できる。どうして完全に改めないのか。短所を捨て長所を取り、巧みなところを見て拙いところを知る。今、陰境を観ずることに従うのは、いったい誰のおかげで知ったのか」と。

景德四年、孤山の圓師は昭師の教団の第一座でした。法智は、東掖山に住する神昭大師本如（昭師の門下）を派遣し、毎日『十義書』と『二百問』を銭唐に届けさせて論難しました。会稽の什公は、これを助け支えようと共に論じました。孤山の圓師は、法智と昭師の論争を見て、正面から対決すれば必ず席を改める（負ける）ことになると考えました。自ら「義竜（正義の龍）がどうして鹿（法智）に降伏しようか」と言い、すぐに銭唐の長官に申し立て、公の裁定を仰いだため、派遣（論難）は行われませんでした。

こうして論争の座はとどめられましたが、『別行玄』において、たとえ魔が仏経を焼いても、性徳の善を焼くことはできません。ですから常住の教えの巻物が、どうして絶え滅ぼされましょうか。

今、宋の熙寧年間、それから八十余年を経て、この文書が再び興り、世に行われています。浙右（浙西）の学徒がこの文を講習する者が多く、そのため版木を彫り、学者の写本の労を代えています。

永嘉の法明院に住む第一代の孫である継忠が、門人に指示して、写本と版本の二本を照合して評定させました。その意味や内容において、法句に過不足があり、文字に誤謬がありました。かつて広智の庭（門下）に参じて、常に耳に指を示して教えを受けました。今、意味に基づいて文を裁断し、勝手ながら評定を加えました。あるいは良し悪しがあるかもしれませんが、同学・同見の方々が、更に学者のための指針とされることを願います。

熙寧九年、十一月十五日 序

四明十義書 巻上

敬白（けいびゃく）いたします。景德三年（けいとくさんねん）の師走（しわす）の満月（まんげつ）の日、四明（しめい）の沙門（しゃもん）、比丘（びく）知禮（ちらい）は、謹（つつし）んで法（ほう）のための心（こころ）をもって、その義（ぎ）を問う。

浙陽講主、昭上人(お座前)

十月二十三日、二人の使者が入室し、『釋問』一軸を伝えて参りました。粗野な言葉を連ねて、来るべき難敵を封じようとしております。すでに宗旨を立てながら自ら矛盾しており、聖教に頼ろうとしてもいったい何に帰するのでしょうか。すべて無意味な論であり、人を欺く説に過ぎません。もし文字に従って詰め寄れば、重要な要点が明らかになりにくいでしょう。故に、観心の一科において、十段の問いを立てます。

ましてや上人は、かねてより不遜の評判が高く、弁訛答疑（誤りを論じ疑いに答えること）を誇っておられます。鄙僧はかねてより多くを謙虚に請い、問い求めうかがうことを礼としてきました。ですから、問いが多い少ないにかかわらず、必ず丁寧に答えます。

先日は五つの教義をお尋ねいただき、すぐにその趣旨を汲み取って回答いたしました。本日は十の項目を立てて疑義を解決いたしますので、理由を付けて言葉を控えるようなことはございません。どうかご安心ください。多くの経典を調べ、一年以上も準備に時間をかけることは無用です。どうか率直に真心を尽くして教えをお示しください。ご質問に応じて即座にお答えいたします。誠にありがとうございます。

(上人が前後に示された教義のお尋ねは、いずれも二年を経ております。もし教義が明確であれば、決してここまで遅れることはなかったはずです。これは仏典を広く探究し、その都度見解を構築してきた結果です。しかし、しばしば自宗の教えに反し、尊い真理を大きく損なっております。どうか来世の報いを思い、偽りの心を起こさないでください。)

誤った解釈を立てて論じる。この奥深い十種類の三法は、純粋に理の観察を明らかにするものであり、事象に付随して観察する必要はない(云云)。

荊溪（天台大師）が述べています。「常坐などの行法では、ひたすら理（真理）を観じることに専念する。しかし『随自意』（随意に行う行法）は、修行の終盤において、具体的な事象に基づいて実践するものである。既に『純粋に理の観察を明らかにする』と説かれているのは、この三種の三昧（常坐・常行・半行半坐）のことを指している。これは特に、識陰（認識作用）に対して十乗観法を修めるよう促しているのである。」

また、疑問に答える書には、「この玄妙な文は、心の本質を直接示している」とある。

また、三種の観法はすべて心の本性を明らかにするものです。しかし、事法の二観（事相観・法相観）については、事象の意味に寄り添い心を観じ、あるいは法の相（あり方）に付随して心を観じるものであり、直接的に示すものではありません。ただ、約行観だけが、陰（五陰）の心の上に直接に三千の性を顕わすものであり、これこそを「直に心性を顕わす」と名付けます。この二つの書（『摩訶止観』など）の判定によれば、この『玄義』の十種の三法は、すでに約行観に基づくものです。したがって、今ここで附法観による心の観法を廃しても差し支えないのです。

それは『行』と『理観』を基準として、心の本質を直接示しているのに、十種三法の文の中で、なぜ「識心を境として示す」ことを取り上げず、「十法が乗を成す」ことも説かれていないのか。これらの内容が完全に欠けている以上、これは明らかに理観ではない。