十一 似為他比量之過謬
除去缺支言過──缺支體過，即在宗等過中──，宗支違上五條件故，乃有九種過謬：
- 一、違世智現知，曰現量相違過；(例)聲非所聞。
- 二、違世智比知，曰比量相違過；(例)瓶等是常。
- 三、違世智共許，曰世間相違過；(例)懷兔非月。
- 四、違立量言所依宗義，曰自教相違過；(例)勝論師立聲是常。
- 五、宗中之有法與能別為言不順，曰自語相違過；(例)我母是石女。
- 六、宗中能別辭不極成，曰能別不極成過；(例)佛徒對數論立聲壞滅。
- 七、宗中有法辭不極成，曰有法不極成過；(例)數論對佛徒立我是思。
- 八、能別辭、有法辭俱不極成，曰俱不極成過；(例)勝論對佛徒立我為和合因緣。
- 九、總宗隨世遍許或隨他意，曰相符極成過；(例)聲是所聞。
此中八、九，亦缺宗過。因支違上四條件故，有十四過，又分三類：一、不成過有四：
- 一、立敵兩俱不許因是宗法，曰兩俱不成過；(例)佛徒對聲論立聲無常宗，眼所見故為因。
- 二、立敵隨一不許因是宗法，曰隨一不成過；(例)佛徒對聲顯論立聲無常宗，所作性故為因。
- 三、因法自體疑似未定，曰猶預不成過；(例)立遠處有火宗，有煙霧等故因。
- 四、因有、宗無體不相順，曰所依不成過；(例)勝論對無空論立虛空是有宗，德所依故為因。
四不成過，皆從因法非遍是宗上有法之法而成過。犯因三相第一相者，皆同缺因支過。二、不定過有六：
- 五、同異二品俱有此因，曰共不定過；(例)聲論對佛徒立聲是常宗，所量性故為因。
- 六、除有法外，於同異品俱無此因，曰不共不定過；(例)聲論對佛徒立聲常宗，所聞性故為因。
- 七、同品分有，異品全有，曰同品一分轉異品遍轉過；(例)聲生論對勝論立聲非勤勇無間所發宗，無常性故為因。
- 八、與前相反，曰同品遍轉異品一分轉過；(例)勝論對聲生論立聲是勤勇無間所發宗，無常性故為因。
- 九、同品異品俱一分轉，曰俱品一分轉過；(例)聲論對勝論立聲常宗，無質礙故為因。
- 十、因相雖具，然相違因亦具三相，使成猶預，曰相違決定過；(例)勝論對聲生立聲是無常宗，所作性故為因，如瓶等為同喻。聲生違其量，聲是常宗，所聞性故為因，如聲性喻。
六不定過，皆從因法非同品定有、異品遍無而成過，犯因三相第二第三相者。然第六相違決定過，則以能引生相違宗之因，而亦成過。若佛徒對聲生論立，則不成過，佛徒不許有所聞性之聲性故。三、相違過有四：
- 十一、反成相違宗，曰法自相相違過；(例)聲論立聲常宗，所作性故。此因成相違宗，可違之云：聲是無常，所作性故。
- 十二、成法自相雖似無過，然能成「法差別」之相違宗，曰法差別相違過；(例)數論對佛徒立眼等必為他用宗，積聚性故為因，如臥具等。數論在成「必為非積聚性他用」，然佛徒可違其量云：眼等必為積聚他用，積聚性故，如臥具等。
- 十三、違害有法，遣彼自體，曰有法自相相違過；(例)勝論師對弟子立有性非實德業宗，有實德業故為因。此因違遣有法自體，佛徒曾設量云：汝之有性應非有性，有汝實德業故，如汝之同異性。
- 十四、因成於法雖似無過，然亦能成有法差別之相違宗，遂壞所立，曰有法差別相違過；例前量之有法上有差別義，立者意在作「有」緣性，可違之云：汝言有性應作「非有」緣性，有實德業故，如汝之同異性。
四相違過，總為同品不轉、異品遍轉分轉之過，亦犯因三相之第二第三相者。喻支違上三條件故，有十過謬。先出同喻五過：
- 一、喻上無能立法，曰能立不成過；(例)聲論對勝論立聲常宗，無質礙故因，猶如極微喻。
- 二、喻中無所立法，曰所立不成過；(例)前量改喻如覺。
- 三、喻中能所立法俱無，曰俱不成過；(例)前量改喻如瓶，曰有體俱不成；又對無空論者改喻如空，曰無體俱不成。
- 四、喻中雖有能所立法，而缺合言，曰無合過；(例)聲是無常，所作性故，喻云如瓶見所作性及無常性。
- 五、喻上雖有合言而違次第，曰倒合過；(例)前量喻云：諸無常者皆是所作，如瓶。
正喻例云：「若所作性，見是無常，如瓶」。此皆不爾，結成五過。次出異喻五過：
- 六、喻上有所立法，曰所立不遣過；(例)聲常，無質礙故，異喻如極微。
- 七、喻上有能立法，曰能立不遣過；(例)前量異喻如業。
- 八、喻於能所立法俱有，曰俱不遣過；(例)前量對有部異喻云如虛空。
- 九、雖遣能所立法，無有離言，曰不離過；(例)前量異喻云：如瓶見無常性有質礙性。
- 十、雖有離言而不次第，曰倒離過；(例)前量異喻：諸質礙者皆是無常，如瓶。
正喻例云：「若是無常，見非所作，如空」。此皆不爾，結成五過。綜上宗因喻過，有三十三。並缺支過，在窺師之因明大疏，廣分「全分自他」，綺互複沓，演成多過，茲不詳述。