中論
中論觀染染者品第六(十偈)
問曰：經說貪欲、瞋恚、愚癡是世間根本。貪欲有種種名，初名愛、次名著、次名染、次名婬欲、次名貪欲，有如是等名字。此是結使，依止眾生眾生名染者，貪欲名染法。有染法、染者故，則有貪欲。餘二亦如是，有瞋則有瞋者、有癡則有癡者。以此三毒因緣起三業，三業因緣起三界，是故有一切法。
答曰：經雖說有三毒名字，求實不可得。何以故？
回答说：经文中虽然提到了贪、嗔、痴三毒的名目，但究其本质，其实不可得。为什么呢？
「若離於染法， 先自有染者，
因是染欲者， 應生於染法；
若無有染者， 云何當有染？
若有若無染， 染者亦如是。」
若先定有染者，則不更須染，染者先已染故。若先定無染者，亦復不應起染，要當先有染者然後起染。若先無染者，則無受染者。染法亦如是，若先離人定有染法，此則無因，云何得起？似如無薪火。若先定無染法則無有染者，是故偈中說「若有若無染，染者亦如是。」
問曰：若染法、染者先後相待生，是事不可得者。若一時生，有何咎？答曰：
问：如果说染法和染者是先后相待而生，这件事是不可能的。那么如果同时产生，又有什么问题呢？答：
「染者及染法， 俱成則不然；
染者染法俱， 則無有相待。」
染者与染法，二者同时成立并不成立； 染者与染法若同时存在，则无相互依存。
若染法、染者一時成，則不相待，不因染者有染法。不因染法有染者，是二應常，已無因成故。若常則多過，無有解脫法。復次今當以一異法破染法、染者。何以故？
「染者染法一， 一法云何合？
染者染法異， 異法云何合？」
染法、染者，若以一法合、若以異法合。若一則無合。何以故？一法云何自合？如指端不能自觸。若以異法合，是亦不可。何以故？以異成故。若各成竟，不須復合，雖合猶異。復次一異俱不可。何以故？
「若一有合者， 離伴應有合；
若異有合者， 離伴亦應合。」
若相同者有结合，分离时应有结合； 若相异者有结合，分离时亦应有结合。
若染、染者一，強名為合者，應離餘因緣而有染、染者。復次若一，亦不應有染、染者二名，染是法、染者是人。若人法為一，是則大亂。若染、染者各異而言合者，則不須餘因緣而有合。若異而合者，雖遠亦應合。
問曰：一不合，可爾；眼見異法共合。
答曰：
「若異而有合， 染染者何事？
是二相先異， 然後說合相。」
若染、染者先有決定異相而後合者，是則不合。何以故？是二相先已異，而後強說合。復次：
如果染污与染污者先前已有截然不同的形态而后才结合，那么这种结合并非真实的结合。为什么呢？因为这两者在结合之前已经各自独立存在，之后强行说它们结合。再者：
「若染及染者， 先各成異相，
既已成異相， 云何而言合？」
若染、染者先各成別相，汝今何以強說合相？復次：
如果染污与染污者在本质上各自独立存在，你现在为何强行说它们是合一的呢？再者：
「異相無有成， 是故汝欲合；
合相竟無成， 而復說異相。」
汝已染、染者異相不成故，復說合相。合相中有過，染、染者不成。汝為成合相故，復說異相。汝自已為定，而所說不定。何以故？
你所说的染污与被染污者并非不同的事物，现在又提出两者是结合的。但结合的说法也有问题，因为染污与被染污者并不能成立。你为了证明结合的说法，又反过来主张它们是不同的。你自己先确定一个观点，所说的却前后矛盾。为什么呢？
「異相不成故， 合相則不成；
於何異相中， 而欲說合相？」
以此中染、染者異相不成故，合相亦不成。汝於何異相中而欲說合相？復次：
「如是染染者， 非合不合成；
諸法亦如是， 非合不合成。」
如染，恚癡亦如是。如三毒，一切煩惱、一切法亦如是。非先非後、非合非散等，因緣所成。