中論

中論卷第二

龍樹菩薩造梵志青目釋

姚秦三藏鳩摩羅什譯

觀三相品第七(三十五偈)

問曰：經說有為法有三相：生、住、滅。萬物以生法生、以住法住、以滅法滅，是故有諸法。

问：佛经说有为法有三种相：生、住、灭。万物因生法而生，因住法而住，因灭法而灭，所以才有诸法存在。

答曰：不爾。何以故？三相無決定故。是三相為是有為能作有為相？為是無為能作有為相？二俱不然。何以故？

回答说：不是这样。为什么呢？因为三相本身没有固定不变的性质。这三相是有为法能作为有为法的特征呢，还是无为法能作为有为法的特征？这两种情况都不成立。为什么呢？

「若生是有為，則應有三相；

若生是無為，何名有為相？」

如果生是有为法，就应当具备三相；如果生是无为法，怎么能称为有为法的相状？

若生是有為，應有三相生住滅。是事不然。何以故？共相違故。相違者，生相應生法、住相應住法、滅相應滅法。若法生時，不應有住、滅相違法。一時則不然，如明闇不俱。以是故，生不應是有為法；住、滅相亦應如是。

如果生是有为法，就应该具备生、住、灭三相。但事实并非如此。为什么呢？因为它们是互相矛盾的。所谓矛盾，是指生相只与生法相应，住相只与住法相应，灭相只与灭法相应。当一个法生起时，就不应该同时存在与之矛盾的住、灭二相。同一时间不可能并存，就像光明与黑暗不能共存。因此，生不应当是有为法；同样的道理也适用于住相和灭相。

問曰：若生非有為，若是無為，有何咎？

问：如果说生不是有为法，如果是无为法，有什么问题？

答曰：若生是無為，云何能為有為法作相。何以故？無為法無性故。因滅有為名無為，是故說不生不滅名無為相，更無自相。是故無法，不能為法作相，如兔角龜毛等不能為法作相。是故生非無為；住、滅亦如是。復次：

回答说：如果生是无为法，它怎么能作为有为法的特征呢？为什么呢？因为无为法没有自性。由于灭除有为才称为无为，所以说无生无灭是无为法的特征，此外没有其他自相。所以没有实体的法，不能作为其他法的特征，就像兔角龟毛等不能作为法的特征。因此生不是无为法；住和灭也是如此。再者：

「三相若聚散，不能有所相；

云何於一處，一時有三相？」

若三相互相聚合或分离，则无法形成确定的形相；为何在同一处所，同一时间会出现三种形相？

是生、住、滅相，若一一能為有為法作相？若和合能與有為法作相？二俱不然。何以故？若謂一一者，於一處中或有有相、或有無相，生時無住、滅，住時無生、滅，滅時無生、住。若和合者，共相違法，云何一時俱？若謂三相更有三相者，是亦不然。何以故？

生、住、灭这三种状态，是单独还是有合起来能为有为法作标志吗？两种情况都不对。为什么呢？如果说是单独作用，在一个事物上，要么有生相，要么没有生相；生的时候没有住和灭，住的时候没有生和灭，灭的时候没有生和住。如果是合起来作用，互相矛盾的状态怎么能同时存在呢？如果说生、住、灭各自还有生、住、灭三相，这也不对。为什么呢？

「若謂生住滅，更有有為相，

是即為無窮，無即非有為。」

如果说生住灭，还有有为的特征，那便成了无穷尽，若无则非有为法。

若謂生、住、滅更有有為相，生更有生、有住、有滅。如是三相，復應更有相，若爾則無窮。若更無相，是三相則不名有為法，亦不能為有為法作相。

如果认为生、住、灭这三种状态还有其他的有为之相，那么生也应该有生、有住、有灭。这样一来，这三种相又会需要有其他的相，如此下去就会无穷无尽。如果没有其他的相，那么这三种相就不能称为有为之法，也无法作为有为之法的相状。

問曰：汝說三相為無窮。是事不然。生、住、滅雖是有為，而非無窮。何以故？

问：你说三相是无穷尽的，这不对。生、住、灭虽然是有为法，但并非无穷尽。为什么？

「生生之所生，生於彼本生，

本生之所生，還生於生生。」

生命由生命而生，源出于那根本之生，根本之生所生者，又回归于生命之生。

法生時通自體七法共生：一法、二生、三住、四滅、五生生、六住住、七滅滅。是七法中，本生除自體，能生六法。生生能生本生，本生能生生生，是故三相雖是有為，而非無窮。

当法产生时，会连带自身七种现象同时出现：法本身、产生、持续、消亡、产生之产生、持续之持续、消亡之消亡。在这七种现象中，法本身除了自身之外，还能引生其他六种现象。产生之产生能引生法本身，法本身又能引生产生之产生。因此，这三种相状虽然是有为法，但并非无限循环。

答曰：

回答说：

「若謂是生生，能生於本生；

生生從本生，何能生本生？」

若是生生能生本生者，是生生則不名從本生生。何以故？是生生從本生生，云何能生本生。復次：

「若謂是本生，能生於生生；

本生從彼生，何能生生生？」

若謂本生能生生生者，是本生不名從生生生。何以故？是本生從生生生，云何能生生生？生生法應生本生。而今生生不能生本生，生生未有自體，何能生本生？是故本生不能生生生。

問曰：是生生生時，非先非後能生本生，但生生生時能生本生。

答曰：不然。何以故？

「若生生生時，能生於本生；

生生尚未有，何能生本生？」

若謂生生生時能生本生可爾，而實未有，是故生生生時不能生本生。復次：

「若本生生時，能生於生生；

本生尚未有，何能生生生？」

若謂是本生生時能生生生可爾，而實未有，是故本生生時不能生生生。

問曰：

「如燈能自照，亦能照於彼；

生法亦如是，自生亦生彼。」

如燈入於闇室，照了諸物亦能自照。生亦如是，能生於彼亦能自生。

答曰：不然。何以故？

「燈中自無闇，住處亦無闇，

破闇乃名照，無闇則無照。」

燈體自無闇，明所及處亦無闇，明闇相違故。破闇故名照，無闇則無照，何得言燈自照亦照彼？

問曰：是燈非未生有照，亦非生已有照，但燈生時能自照亦照彼。

答曰：

「云何燈生時，而能破於闇？

此燈初生時，不能及於闇。」

燈生時名半生半未生，燈體未成就，云何能破闇？又燈不能及闇，如人得賊乃名為破。若謂燈雖不到闇而能破闇者，是亦不然。何以故？

「燈若未及闇，而能破闇者，

燈在於此間，則破一切闇。」

若燈有力，不到闇而能破者。此處燃燈，應破一切處闇，俱不及故。復次燈不應自照、照彼。何以故？

「若燈能自照，亦能照於彼；

闇亦應自闇，亦能闇於彼。」

若燈與闇相違故，能自照亦照於彼。闇與燈相違故，亦應自蔽蔽彼。若闇與燈相違，不能自蔽蔽彼。燈與闇相違，亦不應自照亦照彼。是故燈喻非也。破生因緣未盡故，今當更說。

「此生若未生，云何能自生？

若生已自生，生已何用生？」

是生自生時，為生已生？為未生生？若未生生，則是無法，無法何能自生？若謂生已生，則為已成，不須復生，如已作不應更作。若已生、若未生，是二俱不生，故無生。汝先說生如燈，能自生亦生彼，是事不然；住、滅亦如是。復次：

「生非生已生，亦非未生生，

生時亦不生，去來中已答。」

生名眾緣和合有生，已生中無作故無生，未生中無作故無生。生時亦不然，離生法生時不可得、離生時生法亦不可得、云何生時生？是事〈去來〉中已答。已生法不可生。何以故？生已復生，如是展轉則為無窮，如作已復作。復次若生已更生者，以何生法生？是生相未生。而言生已生者，則自違所說。何以故？生相未生而汝謂生。若未生謂生者，法或可生已而生、或可未生而生。汝先說生已生，是則不定。復次如燒已不應復燒、去已不應復去，如是等因緣故，生已不應生。未生法亦不生。何以故？法若未生則不應與生緣和合，若不與生緣和合則無法生。若法未與生緣和合而生者，應無作法而作、無去法而去、無染法而染、無恚法而恚、無癡法而癡。如是則皆破世間法，是故未生法不生。復次若未生法生者，世間未生法皆應生，一切凡夫未生菩提今應生菩提，不壞法阿羅漢無有煩惱今應生煩惱，兔等無角今皆應生。但是事不然，是故未生法亦不生。

問曰：未生法不生者，以未有緣、無作、無作者、無時、無方等故不生。若有緣、有作、有作者、有時、有方等和合故，未生法生。是故若說一切未生法皆不生，是事不爾。

答曰：若法有緣、有時、有方等和合則生者，先有亦不生、先無亦不生、有無亦不生。三種先已破，是故生已不生。未生亦不生、生時亦不生。何以故？已生分不生，未生分亦不生，如先答。復次若離生有生時者，應生時生。但離生無生時，是故生時亦不生。復次若言生時生者，則有二生過：一以生故名生時；二以生時中生。二皆不然。無有二法，云何有二生？是故生時亦不生。復次生法未發則無生時，生時無故生何所依？是故不得言生時生。如是推求，生已無生、未生無生、生時無生，無生故生不成，生不成故住、滅亦不成。生、住、滅不成，故有為法不成。是故偈中說去未去去時中已答。

問曰：我不定言生已生、未生生、生時生，但眾緣和合故有生。

答曰：汝雖有是說，此則不然。何以故？

「若謂生時生，是事已不成；

云何眾緣合，爾時而得生？」

生時生已種種因緣破，汝今何以更說眾緣和合故有生？若眾緣具足、不具足，皆與生同破。復次：

生命出现的同时就已经在各种条件作用下不断变化消失，为什么您现在还要说因为各种条件聚合才有了生命？无论条件是否完备，生命现象同样都在瞬息生灭。

「若法眾緣生，即是寂滅性；

是故生生時，是二俱寂滅。」

如果万事万物都是因缘和合而生，那么其本质就是空寂的；所以当现象在不断生起显现时，其实生起与寂灭这两者都是空寂无自性的。

眾緣所生法，無自性故寂滅，寂滅名為無此無彼無相，斷言語道、滅諸戲論。眾緣名，如因縷有布、因蒲有席。若縷自有定相，不應從麻出。若布自有定相，不應從縷出。而實從縷有布、從麻有縷，是故縷亦無定性、布亦無定性。如燃、可燃因緣和合成，無有自性，可燃無故燃亦無、燃無故可燃亦無。一切法亦如是，是故從眾緣生法無自性，無自性故空，如野馬無實。是故偈中說生與生時二俱寂滅，不應說生時生。汝雖種種因緣欲成生相，皆是戲論，非寂滅相。

一切因缘和合而生的事物，本质上都没有固定不变的自性，所以说是寂灭的。这个寂灭，指的就是没有对立、没有形相，超越言语表达，断绝一切戏论。所谓因缘，就像用线才能织成布，用蒲草才能编成席子。如果线本身有固定不变的性质，那它就不该从麻中产生；如果布本身有固定不变的性质，它也不该由线编织而成。但实际上布确实由线织成，线确实从麻得来，所以说线没有固定不变的性质，布也没有固定不变的性质。

就像燃烧的现象需要燃料和火种因缘和合才能产生，本身没有固定不变的自性。如果没有可燃物，燃烧就无从谈起；没有燃烧现象，可燃物这个概念也就不成立。世间一切事物都是如此。所以说，所有因缘和合而生的事物都没有固定不变的自性，没有自性所以本质是空，就像阳光下的海市蜃楼看似真实实则虚妄。

因此经文中说：产生事物的过程和事物本身都是寂灭的，不应该执着于"正在产生"这个概念。你虽然用各种理由想要证明事物有真实存在的相状，但这些都只是戏论，不是寂灭的真相。

問曰：定有三世別異。未來世法得生，因緣即生。何故言無生？答曰：

有人问：既然过去、现在、未来三世确实存在区别，未来世的事物只要因缘具足就会产生，为什么却说它们本来没有生起呢？

「若有未生法，說言有生者，

此法先已有，更復何用生？」

如果某种法本来不存在，却硬说它会生起，那它岂不是早就有了？既然已经有了，又何必再出生？

若未來世中有未生法而生，是法先已有，何用更生？有法不應更生。

如果将来有还没出现的事物产生了，那这个事物其实早就存在了，何必还要再产生一次呢？已经存在的事物就不应该重复出现。

問曰：未來雖有，非如現在相，以現在相故說生。

有人问：未来的事物虽然存在，但不像现在的事物那样呈现明确的相状。正是因为事物在当下呈现出具体的形态相貌，我们才说它是"生起"的。

答曰：現在相未來中無，若無，云何言未來生法生；若有，不名未來，應名現在，現在不應更生。二俱無生，故不生。復次汝謂生時生亦能生彼。今當更說。

世尊回答道：如果现在的事物现象在未来的时间中根本不存在，既然不存在，怎么能说未来的事物能产生出来呢？如果现在的事物已经存在于未来，那就不该叫未来，而应该叫现在了——但既然是现在的事物，就不需要再产生一次了。无论哪种情况都不可能产生新的事物，所以说事物并不是从未来产生的。再者，你认为事物在产生的那一刻能自我产生，这个说法我现在要详细说明。

「若言生時生，是能有所生；

何得更有生，而能生是生？」

如果说是生起的时候才产生生，那么这个生本身还需要另一个生来产生它；既然已经有了一个生，怎么还需要另一个生来产生这个生呢？

若生生時能生彼，是生誰復能生？

生命在诞生的时候，如果能生出另一个生命，那么生出生命的这个生命，又是被谁生出来的呢？

「若謂更有生，生生則無窮，

離生生有生，法皆能自生。」

如果说生命还有别的开端，那么生命就会无穷无尽地循环往复。其实离开了轮回相续的假象，一切现象本来都是自然显现的。

若生更有生，生則無窮。若是生更無生而自生者，一切法亦皆能自生，而實不爾。復次：

「有法不應生，無亦不應生，

有無亦不生，此義先已說。」

凡所有生，為有法有生？為無法有生？為有無法有生？是皆不然，是事先已說。離此三事更無有生，是故無生。復次：

「若諸法滅時，是時不應生；

法若不滅者，終無有是事。」

若法滅相，是法不應生。何以故？二相相違故。一是滅相，知法是滅。一是生相，知法是生。二相相違法，一時則不然，是故滅相法不應生。

問曰：若滅相法不應生，不滅相法應生。

答曰：一切有為法念念滅故，無不滅法。離有為，無有決定無為法。無為法但有名字，是故說不滅法，終無有是事。

問曰：若法無生，應有住。

答曰：

「不住法不住，住法亦不住，

住時亦不住，無生云何住？」

不住法不住，無住相故。住法亦不住。何以故？已有住故。因去故有住，若住法先有，不應更住。住時亦不住，離住、不住更無住時，是故亦不住。如是一切處求住不可得故，即是無生。若無生，云何有住？復次：

「若諸法滅時，是則不應住；

法若不滅者，終無有是事。」

若法滅相，是法無有住相。何以故？一法中有二相相違故，一是滅相、二是住相。一時一處有住滅相，是事不然，是故不得言滅相法有住。

問曰：若法不滅，應有住。

答曰：無有不滅法。何以故？

「所有一切法，皆是老死相，

終不見有法，離老死有住。」

一切法生時，無常常隨逐。無常有二，名老及死。如是一切法常有老死，故無住時。復次：

「住不自相住，亦不異相住；

如生不自生，亦不異相生。」

若有住法，為自相住？為他相住？二俱不然。若自相住，則為是常。一切有為法從眾緣生，若住法自住，則不名有為。住若自相住，法亦應自相住。如眼不能自見，住亦如是。若異相住，則住更有住，是則無窮。復次見異法生異相，不得不因異法而有異相，異相不定故。因異相而住者，是事不然。

問曰：若無住，應有滅。

答曰：無。何以故？

「法已滅不滅，未滅亦不滅，

滅時亦不滅，無生何有滅？」

若法已滅則不滅，以先滅故。未滅亦不滅，離滅相故。滅時亦不滅，離二更無滅時。如是推求，滅法即是無生，無生何有滅？復次：

「法若有住者，是則不應滅；

法若不住者，是亦不應滅。」

若法定住則無有滅。何以故？由有住相故。若住法滅，則有二相：住相、滅相。是故不得言住中有滅，如生死不得一時有。若法不住，亦無有滅。何以故？離住相故。若離住相則無法，無法云何滅？復次：

「是法於是時，不於是時滅；

是法於異時，不於異時滅。」

若法有滅相，是法為自相滅？為異相滅？二俱不然。何以故？如乳不於乳時滅。隨有乳時，乳相定住故。非乳時亦不滅，若非乳不得言乳滅。復次：

「如一切諸法，生相不可得；

以無生相故，即亦無滅相。」

如先推求，一切法生相不可得，爾時即無滅相，破生故無生，無生云何有滅？若汝意猶未已，今當更說破滅因緣。

「若法是有者，是即無有滅；

不應於一法，而有有無相。」

諸法有時，推求滅相不可得。何以故？云何一法中亦有亦無相？如光影不同處。復次：

「若法是無者，是即無有滅；

譬如第二頭，無故不可斷。」

法若無者則無滅相，如第二頭、第三手，無故不可斷。復次：

「法不自相滅，他相亦不滅；

如自相不生，他相亦不生。」

如先說生相，生不自生亦不從他生。若以自體生，是則不然，一切物皆從眾緣生。如指端不能自觸，如是生不能自生。從他生亦不然。何以故？生未有故，不應從他生。是生無故無自體，自體無故他亦無，是故從他生亦不然。滅法亦如是，不自相滅、不他相滅。復次：

「生住滅不成，故無有有為；

有為法無故，何得有無為？」

汝先說有生、住、滅相故有有為，以有有為故有無為。今以理推求，三相不可得，云何得有有為？如先說，無有無相法，有為法無故，何得有無為？無為相名不生不住不滅。止有為相故名無為相，無為自無別相，因是三相有無為相。如火為熱相、地為堅相、水為冷相，無為則不然。

問曰：若是生、住、滅畢竟無者，云何論中得說名字？

答曰：

「如幻亦如夢，如乾闥婆城，

所說生住滅，其相亦如是。」

生、住、滅相無有決定，凡人貪著謂有決定。諸賢聖憐愍欲止其顛倒，還以其所著名字為說，語言雖同其心則異。如是說生、住、滅相，不應有難。如幻化所作，不應責其所由，不應於中有憂喜想，但應眼見而已。如夢中所見不應求實，如乾闥婆城日出時現而無有實，但假為名字不久則滅。生、住、滅亦如是，凡夫分別為有，智者推求則不可得。

中論

中論卷第二

龍樹菩薩造梵志青目釋

姚秦三藏鳩摩羅什譯

觀三相品第七(三十五偈)

問曰：經說有為法有三相：生、住、滅。萬物以生法生、以住法住、以滅法滅，是故有諸法。

问：佛经说有为法有三种相：生、住、灭。万物因生法而生，因住法而住，因灭法而灭，所以才有诸法存在。

答曰：不爾。何以故？三相無決定故。是三相為是有為能作有為相？為是無為能作有為相？二俱不然。何以故？

「若生是有為，則應有三相；

若生是無為，何名有為相？」

如果生是有为法，就应当具备三相；如果生是无为法，怎么能称为有为法的相状？

問曰：若生非有為，若是無為，有何咎？

问：如果说生不是有为法，如果是无为法，有什么问题？

「三相若聚散，不能有所相；

云何於一處，一時有三相？」

若三相互相聚合或分离，则无法形成确定的形相；为何在同一处所，同一时间会出现三种形相？

「若謂生住滅，更有有為相，

是即為無窮，無即非有為。」

如果说生住灭，还有有为的特征，那便成了无穷尽，若无则非有为法。

若謂生、住、滅更有有為相，生更有生、有住、有滅。如是三相，復應更有相，若爾則無窮。若更無相，是三相則不名有為法，亦不能為有為法作相。

問曰：汝說三相為無窮。是事不然。生、住、滅雖是有為，而非無窮。何以故？

问：你说三相是无穷尽的，这不对。生、住、灭虽然是有为法，但并非无穷尽。为什么？

「生生之所生，生於彼本生，

本生之所生，還生於生生。」

生命由生命而生，源出于那根本之生，根本之生所生者，又回归于生命之生。

答曰：

回答说：

「若謂是生生，能生於本生；

生生從本生，何能生本生？」

若是生生能生本生者，是生生則不名從本生生。何以故？是生生從本生生，云何能生本生。復次：

「若謂是本生，能生於生生；

本生從彼生，何能生生生？」

問曰：是生生生時，非先非後能生本生，但生生生時能生本生。

答曰：不然。何以故？

「若生生生時，能生於本生；

生生尚未有，何能生本生？」

若謂生生生時能生本生可爾，而實未有，是故生生生時不能生本生。復次：

「若本生生時，能生於生生；

本生尚未有，何能生生生？」

若謂是本生生時能生生生可爾，而實未有，是故本生生時不能生生生。

問曰：

「如燈能自照，亦能照於彼；

生法亦如是，自生亦生彼。」

如燈入於闇室，照了諸物亦能自照。生亦如是，能生於彼亦能自生。

答曰：不然。何以故？

「燈中自無闇，住處亦無闇，

破闇乃名照，無闇則無照。」

燈體自無闇，明所及處亦無闇，明闇相違故。破闇故名照，無闇則無照，何得言燈自照亦照彼？

問曰：是燈非未生有照，亦非生已有照，但燈生時能自照亦照彼。

答曰：

「云何燈生時，而能破於闇？

此燈初生時，不能及於闇。」

燈生時名半生半未生，燈體未成就，云何能破闇？又燈不能及闇，如人得賊乃名為破。若謂燈雖不到闇而能破闇者，是亦不然。何以故？

「燈若未及闇，而能破闇者，

燈在於此間，則破一切闇。」

若燈有力，不到闇而能破者。此處燃燈，應破一切處闇，俱不及故。復次燈不應自照、照彼。何以故？

「若燈能自照，亦能照於彼；

闇亦應自闇，亦能闇於彼。」

「此生若未生，云何能自生？

若生已自生，生已何用生？」

「生非生已生，亦非未生生，

生時亦不生，去來中已答。」

問曰：我不定言生已生、未生生、生時生，但眾緣和合故有生。

答曰：汝雖有是說，此則不然。何以故？

「若謂生時生，是事已不成；

云何眾緣合，爾時而得生？」

生時生已種種因緣破，汝今何以更說眾緣和合故有生？若眾緣具足、不具足，皆與生同破。復次：

「若法眾緣生，即是寂滅性；

是故生生時，是二俱寂滅。」

如果万事万物都是因缘和合而生，那么其本质就是空寂的；所以当现象在不断生起显现时，其实生起与寂灭这两者都是空寂无自性的。

問曰：定有三世別異。未來世法得生，因緣即生。何故言無生？答曰：

有人问：既然过去、现在、未来三世确实存在区别，未来世的事物只要因缘具足就会产生，为什么却说它们本来没有生起呢？

「若有未生法，說言有生者，

此法先已有，更復何用生？」

如果某种法本来不存在，却硬说它会生起，那它岂不是早就有了？既然已经有了，又何必再出生？

若未來世中有未生法而生，是法先已有，何用更生？有法不應更生。

如果将来有还没出现的事物产生了，那这个事物其实早就存在了，何必还要再产生一次呢？已经存在的事物就不应该重复出现。

問曰：未來雖有，非如現在相，以現在相故說生。

有人问：未来的事物虽然存在，但不像现在的事物那样呈现明确的相状。正是因为事物在当下呈现出具体的形态相貌，我们才说它是"生起"的。

「若言生時生，是能有所生；

何得更有生，而能生是生？」

如果说是生起的时候才产生生，那么这个生本身还需要另一个生来产生它；既然已经有了一个生，怎么还需要另一个生来产生这个生呢？

若生生時能生彼，是生誰復能生？

生命在诞生的时候，如果能生出另一个生命，那么生出生命的这个生命，又是被谁生出来的呢？

「若謂更有生，生生則無窮，

離生生有生，法皆能自生。」

如果说生命还有别的开端，那么生命就会无穷无尽地循环往复。其实离开了轮回相续的假象，一切现象本来都是自然显现的。

若生更有生，生則無窮。若是生更無生而自生者，一切法亦皆能自生，而實不爾。復次：

「有法不應生，無亦不應生，

有無亦不生，此義先已說。」

凡所有生，為有法有生？為無法有生？為有無法有生？是皆不然，是事先已說。離此三事更無有生，是故無生。復次：

「若諸法滅時，是時不應生；

法若不滅者，終無有是事。」

若法滅相，是法不應生。何以故？二相相違故。一是滅相，知法是滅。一是生相，知法是生。二相相違法，一時則不然，是故滅相法不應生。

問曰：若滅相法不應生，不滅相法應生。

答曰：一切有為法念念滅故，無不滅法。離有為，無有決定無為法。無為法但有名字，是故說不滅法，終無有是事。

問曰：若法無生，應有住。

答曰：

「不住法不住，住法亦不住，

住時亦不住，無生云何住？」

「若諸法滅時，是則不應住；

法若不滅者，終無有是事。」

若法滅相，是法無有住相。何以故？一法中有二相相違故，一是滅相、二是住相。一時一處有住滅相，是事不然，是故不得言滅相法有住。

問曰：若法不滅，應有住。

答曰：無有不滅法。何以故？

「所有一切法，皆是老死相，

終不見有法，離老死有住。」

一切法生時，無常常隨逐。無常有二，名老及死。如是一切法常有老死，故無住時。復次：

「住不自相住，亦不異相住；

如生不自生，亦不異相生。」

問曰：若無住，應有滅。

答曰：無。何以故？

「法已滅不滅，未滅亦不滅，

滅時亦不滅，無生何有滅？」

若法已滅則不滅，以先滅故。未滅亦不滅，離滅相故。滅時亦不滅，離二更無滅時。如是推求，滅法即是無生，無生何有滅？復次：

「法若有住者，是則不應滅；

法若不住者，是亦不應滅。」

「是法於是時，不於是時滅；

是法於異時，不於異時滅。」

若法有滅相，是法為自相滅？為異相滅？二俱不然。何以故？如乳不於乳時滅。隨有乳時，乳相定住故。非乳時亦不滅，若非乳不得言乳滅。復次：

「如一切諸法，生相不可得；

以無生相故，即亦無滅相。」

如先推求，一切法生相不可得，爾時即無滅相，破生故無生，無生云何有滅？若汝意猶未已，今當更說破滅因緣。

「若法是有者，是即無有滅；

不應於一法，而有有無相。」

諸法有時，推求滅相不可得。何以故？云何一法中亦有亦無相？如光影不同處。復次：

「若法是無者，是即無有滅；

譬如第二頭，無故不可斷。」

法若無者則無滅相，如第二頭、第三手，無故不可斷。復次：

「法不自相滅，他相亦不滅；

如自相不生，他相亦不生。」

「生住滅不成，故無有有為；

有為法無故，何得有無為？」

問曰：若是生、住、滅畢竟無者，云何論中得說名字？

答曰：

「如幻亦如夢，如乾闥婆城，

所說生住滅，其相亦如是。」