中論觀作作者品第八(十二偈)
问曰：现有作、有作者、有所用作法，三事和合故有果报，是故应有作者、作业。
有人问：现在明明有行为、有做行为的人、有所做的动作，这三样凑在一起，就有了果报。所以应该有做行为的人和所做的行为。
答曰：上来品品中破一切法皆无有余。如破三相，三相无故无有有为，有为无故无无为。有为无为无故，一切法尽无作、作者。若是有为，有为中已破。若是无为，无为中已破。不应复问。汝着心深故而复更问，今当复答。
回答：前面每一品里都已经把一切法破除了，没有剩下任何东西。比如破除了生、住、灭这三种相，三种相没有了，所以就没有有为法；有为法没有了，所以就没有无为法；有为法和无为法都没有了，所以一切法全都消失。能作的人和所作的业，如果是有为法，在有为法里已经破除了；如果是无为法，在无为法里已经破除了。你不应该再问了，是因为你执着的心太深，所以才又来问。现在我再回答你。
「决定有作者， 不作决定业；
决定无作者， 不作无定业。」
如果肯定有一个作者，他就不会去作一个确定的业；如果肯定没有作者，他也不会去作一个不确定的业。
若先定有作者、定有作业，则不应作。若先定无作者、定无作业，亦不应作。何以故？
如果一开始就认定作者是固定不变的，业也是固定不变的，那就不应该有造作这回事。如果一开始就认定没有固定的作者，也没有固定的业，那同样不应该有造作这回事。为什么呢？
「决定业无作， 是业无作者；
定作者无作， 作者亦无业。」
定死的业，就没有造作；这业没有造作者，定死的造作者也没有造作，作者和业都不成立。
若先决定有作业，不应更有作者；又离作者应有作业。但是事不然。若先决定有作者，不应更有作业；又离作业应有作者。但是事不然。是故决定作者、决定作业，不应有作。不决定作者、不决定作业，亦不应有作。何以故？本来无故。有作者、有作业尚不能作，何况无作者、无作业。复次：
如果事先就确定有固定的行为，就不应该再有做这件事的人；而且离开做者还应该有行为，但事实不是这样。如果事先就确定有固定的做者，就不应该再有行为；而且离开行为还应该有做者，但事实不是这样。所以，固定的做者和固定的行为，不应该有造作；不固定的做者和不固定的行为，也不应该有造作。为什么呢？因为本来就没有的缘故。有做者、有行为尚且不能造作，何况没有做者、没有行为呢？再说，
「若定有作者， 亦定有作业，
作者及作业， 即堕于无因。」
如果肯定有作者，也肯定有作业，那么作者和作业就落入了无因。
若先定有作者、定有作业，汝谓作者有作，即为无因，离作业有作者、离作者有作业，则不从因缘有。
如果先认定作者和作业是固定不变的，你说作者在作业，那就成了没有原因。离开作业还有作者，离开作者还有作业，那就不是从因缘而有的了。
问曰：若不从因缘有作者、有作业，有何咎？
有人问：如果不从因缘而有作者、有作业，会有什么过错呢？
答曰：
回答
「若堕于无因， 则无因无果，
无作无作者， 无所用作法。
若无作等法， 则无有罪福，
罪福等无故， 罪福报亦无。
若无罪福报， 亦无有涅槃，
诸可有所作， 皆空无有果。」
如果掉进“没有原因”这个看法里，就会变成没有因、也没有果，没有造作、没有造作者，也没有用来造作的方法。如果没有造作这些事，就不会有罪和福。罪和福都没有了，罪和福的报应也就没有。如果没有罪福的报应，也就没有涅槃。一切可以造作的事都是空的，没有果。
若堕于无因，一切法则无因无果。能生法名为因、所生法名为果，是二即无。是二无故，无作、无作者亦无所用作法，亦无罪福。罪福无故，亦无罪福果报及涅槃道。是故不得从无因生。
如果掉进“没有原因”这个看法里，那一切事物就都没有因、也没有果了。能产生结果的东西叫因，被产生出来的东西叫果。这样一来，因和果这两样就都不存在了。这两样没有了，也就没有造作的行为，没有造作的人，也没有用来造作的种种事物。也就没有罪和福。罪和福都没有了，那罪福带来的果报以及通向涅槃的道路也就都没有了。所以，不能认为事物是从“没有原因”中产生的。
问曰：若作者不定，而作不定业，有何咎？
有人问：如果做事情的人不确定，做的事情也不确定，那有什么问题呢？
答曰：一事无尚不能起作业，何况二事都无。譬如化人以虚空为舍，但有言说，而无作者、作业。
回答：一件事都没有，尚且不能产生行为和作用，何况两件事完全没有呢。就像幻化出来的人，把虚空当作房子，只是嘴上说说而已，并没有真正的行为者和行为。
问曰：若无作者、无作业，不能有所作；今有作者、有作业，应有作。
有人问：如果没有造作者、没有造作的行为，就不能有所作为。现在有造作者、也有造作的行为，那就应该有所作为。
答曰：
回答
「作者定不定， 不能作二业，
有无相违故， 一处则无二。」
做事情的人，无论是确定的还是不确定的，都不能做出两种业，因为“有”和“无”是互相矛盾的，同一个地方不可能同时存在两者。
作者定不定，不能作定不定业。何以故？有无相违故，一处不应有二。有是决定、无是不决定，一人一事云何有有无？复次：
一个人不能同时做两种性质相反的事。为什么？因为“有”和“没有”是互相矛盾的，同一个人、同一件事上不可能同时既有又没有。
「有不能作无， 无不能作有，
若有作作者， 其过如先说。」
有不能作无，无不能作有。如果有谁认为有作者在造作，那他的过错就像前面说过的那样。
若有作者而无业，何能有所作？若无作者而有业，亦不能有所作。何以故？如先说。有中若先有业，作者复何所作？若先无业，云何可得作？如是则破罪福等因缘果报。是故偈中说「有不能作无，无不能作有，若有作作者，其过如先说。」复次：
如果有作者却没有业，他怎么能有所作呢？如果没有作者却有业，也不能有所作。为什么呢？就像前面说过的：在有作者的情况下，如果先已有业，作者还能作什么呢？如果先没有业，又怎么能作呢？这样就破除了罪福等因缘果报。所以偈中说：有不能作无，无不能作有，若有作作者，其过如先说。复次：
「作者不作定， 亦不作不定，
及定不定业， 其过如先说。」
作者不能造定业，也不能造不定业，也不能造既定又不定业，这个过错前面已经说过了。
定业已破，不定业亦破，定不定业亦破；今欲一时总破，故说是偈，是故作者不能作三种业。今三种作者，亦不能作业。何以故？
定业已经破除了，不定业也破除了，定不定业也破除了。现在想一次性全部破除，所以说了这个偈颂。因此，作者不能作三种业，现在三种作者也不能作业。为什么呢？
「作者定不定、 亦定亦不定，
不能作于业， 其过如先说。」
作者是固定的、不固定的、又固定又不固定的，都不能造作各种业，其中的过错就像前面说过的。
作者定、不定、亦定亦不定，不能作于业。何以故？如先三种过因缘。此中应广说，如是一切处求作者作业，皆不可得。
不管是必定存在的作者、不一定存在的作者，还是既必定又不一定的作者，都不能造作各种业。为什么呢？因为前面说的三种情况的过错，这里应当详细说明。像这样，在一切地方寻求作者和作业，都是得不到的。
问曰：若言无作、无作者，则复堕无因。
有人问：如果说没有造作的行为，也没有造作者，那不就又落入了“没有原因”的境地吗？
答曰：是业从众缘生，假名为有，无有决定。不如汝所说。何以故？
业是从各种条件因缘中产生的，只是假借一个名字说它存在，并没有固定不变的实体，不像你说的那样。为什么呢？
「因业有作者， 因作者有业，
成业义如是， 更无有余事。」
因为有了业，才说有作者；因为有了作者，才说有业。业的含义就是这样成立的，再没有别的什么了。
业先无决定，因人起业；因业有作者，作者亦无决定。因有作业，名为作者，二事和合故得成作、作者。若从和合生则无自性，无自性故空，空则无所生。但随凡夫忆想分别故，说有作业有作者；第一义中无作业、无作者。复次：
业本身并没有固定不变的实体，它是依靠人而产生的。有了业，才被称为作者。作者也没有固定不变的实体，因为有了造作的行为，才被称为作者。这两方面相互结合，才形成了作者和业。如果是从因缘和合而生的，那就没有自己独立不变的体性。没有独立不变的体性，就是空。既然是空，就什么也生不出来。只是随顺凡夫的忆念、想象和分别，才说有业、有作者。在最高真理的层面，没有业，也没有作者。再者，
「如破作作者， 受受者亦尔，
及一切诸法， 亦应如是破。」
就像破斥“作”和“作者”那样，破斥“受”和“受者”也是一样的道理，一切事物也都应该这样来破除。
如作、作者不得相离，不相离故不决定，无决定故无自性。受受者亦如是，受名五阴身，受者是人，如是离人无五阴、离五阴无人，但从众缘生如受受者。余一切法亦应如是破。
就像造作和造作者不能互相分离，因为不能分离，所以都不是固定确定的；因为不固定确定，所以没有自己独立的本性。感受和感受者也同样如此。感受指的是五阴身，感受者就是这个人。所以，离开人就没有五阴，离开五阴就没有人，只是从各种因缘条件和合而生。就像感受和感受者一样，其他一切事物也应该这样去破除执着。