四大实有品第三十九
问曰：四大是实有。所以者何？阿毘昙中说，坚相是地种、湿相是水种、热相是火种、动相是风种，是故四大是实有。又色等造色，从四大生假名有，则不能生法。又以坚等示四大，所谓坚依坚名地，是故坚等是实大。又经中佛二种说坚依坚、湿依湿等，故知坚是实法，依坚是假名，余大亦如是。是故坚等是实大，依坚法以随俗故名大，故有二种大，亦实亦假名。又阿毘昙中说，形处是地，坚相是地种，余大亦尔。又经中佛说：眼形中所有坚依坚是地，湿依湿是水，热依热是火。肉形是地，此肉形中佛说有四大，当知坚等是实大，形是假名大。又佛不说风中有依，故知风是实大。又若人说四大是假名，则离大相。若依坚名地种者，水依坚物，水即为地；泥团依湿，泥团即为水。如热病人举身皆热，身即为火。是事不然，是故不得言依坚是地种，但坚为地种，余大亦尔。又四大共生故不相离，如经中说：诸所有色皆四大造。若人说四大是实，则不相离。若说假名，则应相离。所以者何？依坚色等众，离依湿等众。若尔，则眼形中无有四大，则与经相违。汝欲不违经者，则四大是实。汝先言为外道故说四大者，是事不然。所以者何？诸外道辈说四大，与色等若一若异；我等说触入少分是四大，是故无咎。又我等说现见坚等是四大，不如卫世师人说四大亦有非现见。又汝言坚依坚者，依义二种，如经中说色依色，又说心依大法。此义中说坚即依坚，更无异法。若尔有何过耶？又汝说世人皆信，乃至八功德水，但随俗言说，非是实大。又汝说因所成法皆是假名。是事不然。所以者何？经中说：若六触入、若因六触入所成法。又有比丘问佛：何等为眼？佛答：因四大造清净色，是名为眼；如是十入。又汝言有主有依，我等不然，但说法住法中。又汝言坚等有何义故独名大者，坚等有义，所谓坚相能持、水相能润、火相能热、风能成就，是故四大是实。
问：四大是真实存在的。为什么呢？阿毗昙中说，坚硬的性质是地种，湿润的性质是水种，炽热的性质是火种，流动的性质是风种，所以四大是真实存在的。另外，色等由四大所造的现象是假名存在，它们本身不能产生真实法。又通过坚硬等特性来显示四大，所谓坚硬依托坚硬称为地，因此坚硬等性质是真实的四大。再者经中佛用两种方式说明：坚硬依托坚硬、湿润依托湿润等，由此可知坚硬是实有法，依托坚硬的形态是假名，其他三大也是如此。所以坚硬等性质是真实的四大，依托坚硬的法随顺世俗而称为大，因此有两种大：既是实有也是假名。
阿毗昙中说：形体处所是地，坚硬性质是地种，其他三大也是这样。经中佛说：眼睛形体中所有坚硬依托坚硬的就是地，湿润依托湿润的就是水，炽热依托炽热的就是火。肉体形态是地，这个肉体形态中佛说存在四大，应当知道坚硬等性质是真实的四大，形体是假名的四大。又佛没有说风中有依托，所以知道风是真实的四大。如果有人说四大是假名，那就脱离了大相。如果依托坚硬就称为地种的话，水依托坚硬物体，水就变成地了；泥团依托湿润，泥团就变成水了。就像发热病人全身都热，身体就变成火。这样是不合理的，所以不能说依托坚硬就是地种，而是坚硬本身才是地种，其他三大也是如此。
四大共同生起所以不能分离，如经中说：一切色法都由四大所造。如果说四大是实有的，就不会分离；如果说四大是假名，就应该可以分离。为什么呢？依托坚硬的色法群体，就会脱离依托湿润的群体。如果这样，眼睛形体中就没有四大，这就与经文相违背。想要不违背经文，就必须承认四大是实有的。
你之前说为了对外道才说四大，这个说法不对。为什么呢？外道们说四大与色法要么是一体要么是异体；我们则说触入的一部分是四大，所以没有过失。我们又主张现量可见的坚硬等性质就是四大，不像卫世师派说四大也有不可现见的。你说坚硬依托坚硬，依托有两种含义，如经中说色依托色，又说心依托大法。这里说的坚硬就是依托坚硬，没有别的法。这样有什么过失呢？
你说世人都相信，甚至八功德水也只是随顺世俗言说，不是真实的大。你又说因缘所成法都是假名。这也不对。为什么？经中说：无论是六触入，还是因六触入所成的法。又有比丘问佛：什么是眼？佛回答：由四大所造的清净色，就叫做眼；其他十入也是如此。你说有主体有依托，我们不这样认为，只说诸法安住于法中。你问坚硬等为何独称为大，坚硬等有特殊作用：坚硬的特性能够持载，水的特性能够润泽，火的特性能够炽热，风的特性能够成就，所以四大是真实存在的。