有坚相品第四十三
答曰：实有坚相。汝虽言泥团是坚，泥团即为软，是事不然。所以者何？我等无有实泥团法，诸法和合假名泥团，故无此咎。又汝言以少因缘故生坚心，是事不然，我于密合微尘中得是坚相故名为坚，于不密中得此软相，是故无咎。若法可得，即名为有。又汝言一法中无二触者，是事不然，我于一法中可得多触，亦坚亦软。又汝言坚软相待故无定者，是事不然，如长短等相待亦有。又如尝白石蜜味，以黑石蜜为苦；尝呵梨勒味，以黑石蜜为甘。若以相待故无，则味亦无。
回答说：确实存在坚硬的特性。你说泥团是坚硬的，但泥团本身其实是柔软的，这个说法并不正确。为什么呢？因为我们所说的泥团并非真实独立的存在，只是各种因缘条件和合而暂时显现的假名，所以并不存在你所说的矛盾。你又提到因为细微因缘就产生坚硬的感觉，这也不对。我在微尘紧密排列时感受到坚硬特性就称之为坚，在松散排列时感受到柔软特性，所以并无矛盾。凡是能够被感知的，就可以说它是存在的。你还说一个事物不能同时具有两种触感，这也不准确。我在同一事物上确实能感受到多种触感，既可以觉得坚硬也可以觉得柔软。至于你说坚硬柔软相对比较所以没有固定性，这个观点也不成立。就像长短等概念也是相对比较而存在的。再比如品尝白石蜜时觉得甜，但先吃了黑石蜜再尝就会觉得苦；先尝了诃梨勒的酸涩味，再吃黑石蜜反而觉得甘甜。如果因为相对比较就否定存在，那么连味道本身也都不存在了。
问曰：黑石蜜中有二种味，亦甘亦苦。答曰：叠中亦有二触，亦坚亦软。又汝言见石知坚，是事不然，不可以眼知坚，以先触故比知，如见火知热，热非可见。又人见钦拔罗，生疑为坚为软？是故触非眼可见，是故有坚等诸触。又实有坚等。所以者何？能起分别心故。若无坚者，何所分别？又坚能与心作缘，亦所作业异，谓打掷等。又与软湿相违则名为坚。又以能持因缘故名为坚。又能障碍手等故名为坚。又我等现知是坚，现知事中不须因缘。又以世间事得名为坚，余亦如是，故知有坚。
问：黑石蜜中有两种味道，既甜又苦。答：毛毯中也有两种触感，既坚硬又柔软。又说看见石头就知道坚硬，这并不正确，因为不能用眼睛感知坚硬，而是通过先前触摸的经验推断得知，就像看见火知道热，但热本身并非眼睛所能看见。又有人看见钦拔罗木时，会产生疑惑：它是坚硬还是柔软？因此触感不是眼睛能看见的，所以确实存在坚硬等种种触感。再者，坚硬确实存在。为什么这么说呢？因为它能引发分别心。如果没有坚硬，又去分别什么呢？而且坚硬能成为心识的缘起对象，所产生的业用也不同，比如投掷敲打等作用。又与柔软潮湿相违的就叫作坚硬。又因能承载的因缘而称为坚硬。又能阻碍手部动作的也称为坚硬。再者，我们当下直接感知到坚硬，在现量认知中不需要其他因缘推论。又依世间共识得名为坚硬，其他触感也是如此，由此可知坚硬确实存在。