根等大品第四十七
问曰：诸外道说，五根从五大生。是实云何？答曰：无也。所以者何？虚空无故，是事已明。是故不从五大生也。
问：有些外道说，眼耳鼻舌身这五根是从地水火风空五大元素产生的。这种说法对吗？答：不对。为什么呢？因为虚空并非实有，这个道理前面已经说明过了。所以五根并不是从五大元素产生的。
问曰：诸外道言，眼中火大多。所以者何？似业因故，因施明得眼。如经中说：施衣得色、施食得力、施乘得乐、施灯得眼。是故眼中火大多。又眼假明能见，离明则不见，故知火大多。又火能远照，眼有光故，能远对色。又言，人死眼还归日，故知日为本性。又眼定能见色，色属火故，还见自性。如是虚空、地、水、风等，随根偏多。人死耳根还归虚空，耳定能闻声，声属虚空。余亦如是。是故根中诸大，应有多少。答曰：汝言似业因者，是事不然。所以者何？或见有果不似业因，如说施食得五事报。又若眼中明多，则应不假外明，如灯烛等。又若眼假外明故名火多者，则耳等根中空等亦应多，不假外空等；而实假外，是故非因。又水能益眼，如人洗眼眼即明了，则应水多。又火能坏眼，如日光等，若是自性不应自坏，故知非火多也。又天眼离明亦能见色，是故眼不属火。又月明中亦得见色，月非火性。又眼法能尔，或有眼待明能见、有不待明而见。如眼得空等因缘，虽不到色而能远见。眼法如是，不应忆想分别谓火大多。又汝言离明则不见者，若离虚空忆念及色，亦不能见，则虚空等亦应皆多。又非一切眼皆假外明，如鵄鸺等禽、猫狸等兽，不假外明亦能得见，故非火多。又火是明照，常有热相，眼不如是。若汝言眼有光明能远对色，是事已破，眼无光故。若言还归于日，眼则是常。又日等非根，眼何故归？又若日死，日根及日复何所归？是故不然。又上天死时，眼何所归？上无日故。又虚空无作，则无所归。又诸根无去，以有为法念念灭故。汝言眼定能见色，色属火故，还见自性，是事不然，无用因故；声属空等亦如是。是故汝言于五根中诸大偏多，是事已破。
问：各位外道说，眼中火大的成分多。为什么呢？因为与业因相似，通过布施光明获得眼睛。就像经中所说：布施衣物得好容貌，布施食物得体力，布施车乘得安乐，布施灯明得眼目。所以眼中火大成分多。再者，眼睛需要借助光明才能看见，离开光明就看不见，所以知道火大成分多。还有，火能够远照，眼睛有光亮的缘故，能远距离感知色相。又说，人死后眼睛会回归太阳，所以知道太阳是它的本性。另外，眼睛必定能看见色相，色相属于火性，所以是返见自性。像这样，虚空、地、水、风等元素，也随着不同根器而各有偏重。人死后耳根回归虚空，耳朵必定能听见声音，声音属于虚空。其余根器也是同理。所以说五根中的四大元素，应该有多有少。
答：你说与业因相似，这个说法不对。为什么呢？有时会见到果报与业因不相似，比如经中说布施食物会得到五种果报。再者，如果眼中光明成分多，就应该不需要借助外在光明，就像灯烛那样能自发光亮。如果因为需要借助外在光明就说火大成分多，那么耳根等其他根器中的虚空等元素也应该多，就不需要借助外在的虚空等条件；但实际上确实需要借助外在条件，所以这个理由不成立。另外，水能够滋养眼睛，比如人清洗眼睛后视力变得清明，这样说来应该是水大成分多。而且火会损害眼睛，比如强烈日光等，如果是自性就不应该自我损害，所以知道不是火大成分多。还有，天眼不需要光明也能看见色相，所以说眼睛不隶属于火性。在月光下也能看见色相，而月亮并不具火性。眼睛的功能就是这样，有的需要依靠光明才能看见，有的不需要光明也能看见。就像眼睛借助虚空等因缘，虽然不接触色相却能远见。眼睛的功能如此，不应该凭臆想分别就说火大成分多。
你说离开光明就看不见，但如果离开虚空、意识记忆和色相，同样不能看见，那么虚空等元素也都应该成分多。而且不是所有眼睛都需要借助外在光明，比如猫头鹰等禽类、猫狸等兽类，不需要外在光明也能看见，所以不是火大成分多。火的特点是光明照耀，始终具有热相，眼睛并非如此。如果你说眼睛有光明能远距离对应色相，这个说法已被驳斥，因为眼睛并不发光。如果说死后回归太阳，那么眼睛就成了永恒存在。而且太阳等并非根器，眼睛为什么要回归太阳？如果太阳死亡，太阳的根器和太阳本身又该回归何处？所以说这个说法不对。还有天界众生死亡时，眼睛该回归何处？天界并没有太阳。虚空没有造作功能，就无所谓回归。诸根不会迁移，因为有为法都是刹那生灭的。
你说眼睛必定能见色相，色相属火性，所以是返见自性，这个说法不对，因为没有实际作用；说声音属于虚空等也是同样道理。所以你关于五根中四大元素各有偏多的说法，已经被驳倒了。
问曰：有论师言一根一性，地中求那多故，有香能发香知；水火风中有味色触故，能发味色触知。是实云何？答曰：我先说不定。地中有香，余物亦有，是故非因。又诸大合生，不见有地离水等者。若地有香故能发香知，亦应发色等知，以地中具四求那故。
问：有些论师主张一根一性，说因为地大之中特质众多，所以具备香气能引发嗅觉；水、火、风大之中含有味、色、触等特质，因此能引发味觉、视觉和触觉。这种说法是否符合实相？
答：我先前已指出这种观点并不确切。地大固然含香，但其他物质同样具备香气，可见香气并非地大独有的成因。再者，诸大都是和合而生，从未见过脱离水大等元素独立存在的地大。倘若因地大含香就能引发嗅觉，那么地大同时具备色、味、触等四种特质，理应也能引发视觉、味觉和触觉才对。
问曰：香但是地，有鼻属地，故独能知香。答曰：地之求那但是地有，鼻应尽知。又水但有冷触、火但有热触，应以舌眼能知，而实不然。又无陀罗骠故，则无有根。又诸根力用，谓与尘合故知生。和合已破，则无根用，是故无有一性为根。
问：香味只属于地大，而鼻子也属地大，所以只有鼻子能感知香味吗？
答：如果地大的属性专属于地大，那么鼻子应当能感知全部地大。但水大只有冷触、火大只有热触，照此推论应该用舌头和眼睛就能感知，而事实并非如此。再者，若没有物质基础（陀罗骠），就不存在感官根身。诸根的作用在于与尘境和合时产生认知，若破除这种和合关系，感官就失去作用。因此并不存在一个独立不变的实体作为感官根基。