明无数品第六十四
汝言相异故有心数，是事不然。所以者何？若识若觉，是诸相等无有差别。若心识色即名为觉，亦名想等，如世间言汝识是人即名为知，从受苦乐亦即是知，当知识即受想。若此等法有定异相，今应当说；实不可说，故无异相。汝言慧得解脱，是事不然，无因缘故。随心有染亦有无明，是心聚中染及无明尽与相应。若言无明垢慧、染垢心者，则无因缘，如是离无明故慧得解脱、离染垢故心得解脱，亦无因缘。又是名不了义经，如经中说离三漏故心得解脱，故知亦从无明心得解脱。若说从染心得解脱，是说遮断；言从无明慧得解脱，是毕竟断。若从染故心得解脱、从无明故慧得解脱，若从恚等，得何物解脱？是事应答。当知离心无得解脱，故但有心。汝言以心胜故但说心者，心有何胜义而慧等法无？汝言人多识心故但说心者，世间人亦多识苦乐，应说受等。汝言有余诸经者，何故不但说心数而但说心？汝言但断一法，是语有缘，佛随众生烦恼偏多，若常覆心者说是一法断此法故，余亦自断。是故非因。汝言说名相故即说心数，汝自忆想分别，是经不说此义。汝若自生忆想分别，何不言以名相说心缘？可有此理。汝言触与受等心数作因，是言多过，俱相应法而言触是受等因，非受等是触因，有此等咎。故知但心，无别心数。
你说因为相不同所以有心数，这种说法不对。为什么呢？不论是识别还是觉知，这些相的本质上并没有差别。如果心识别色相就叫做觉知，也可以称为想等等，就像世间人说"你认得这人"就是知道，从感受苦乐也就是知道，应当明白识别就是感受和想。如果这些法有确定不同的相状，现在就应该说出来；但实际上说不出来，所以没有不同的相。
你说智慧得到解脱，这也不对，因为没有根据。随着心有染着也就有无明，这心聚中的染着和无明都是与心相应的。如果说无明污染智慧、染着污染心，那就没有因缘关系了，这样离开无明智慧就解脱、离开染着心就解脱，也没有道理。这又是不了义的经文，如经中说离开三漏心就解脱，所以知道心也从无明得到解脱。如果说从染着心得解脱，这是遮断的说法；说从无明智慧得解脱，这才是彻底的断除。如果从染着心得解脱、从无明智慧得解脱，那么从嗔恚等，又是什么得到解脱？这事应当回答。要知道离开心就没有解脱可得，所以只有心。
你说因为心殊胜所以只说心，那么心有什么殊胜的意义是智慧等法没有的？你说人们多认识心所以只说心，世间人也多认识苦乐，就应该说受等。你说还有其他经文，为什么不说心数而只说心？你说只断一法，这话有缘由，佛随众生烦恼偏重的情况，如果常覆盖心的就说断这一法，断了此法其他自然就断。所以这不是理由。
你说因为说名相就是说心数，这是你自己忆想分别，经文并没有说这个意思。你若是自己生起忆想分别，为什么不说因为名相而说心缘？这倒还有些道理。你说触给受等心数作因，这话问题很多，都是相应的法却说触是受等的因，而不是受等是触的因，有这样的过失。所以知道只有心，没有别的心数。