非相应品第六十七
汝言见受是神，是事不然，凡夫痴惑妄生此见，不能分别此是受、此识依止。是人若能如是分别，亦能入空。是人见心相续不别，但着语言，故如此说，是痴惑语，不可信也。汝言因诸阴故名为人者，是因五阴相续名人，故说诸阴。如世间言乐人、苦人、不苦不乐人，不可一时有此三受，诸阴亦然。汝言有根智相应信，经中亦说余事相应，如说二比丘于一事中相应。又说怨相应苦、爱别离苦。汝法中色无相应，而此以世俗故亦名相应。智信亦尔，信能信无常等，慧随了知，共成一事故名相应。汝言从触即有受等俱生，是事不然，世间有事虽小相远亦名为俱，如言与弟子俱行。亦如顶生王生心即到天上，是事亦然。凡夫识造缘时，四法必次第生，识次生想，想次生受，受次生思，思及忧喜等从此生贪恚痴，故说即生。汝言五枝初禅，是禅地中有此五枝，非是一时，如欲界三受。所以者何？以先说法后说地故。又觉观不得相应，先已答。汝言识处者，此经中说识缘处，不说依处。何以知之？即此经中说识缘色喜润故住。汝虽言若识缘识住，则应有五识处，是事不然。所以者何？是识时少，识识事已心生想等是中起爱。起爱因缘，说名识处，是故不说识是识处。又七识处中亦说识是识处。又应思此经，勿但随语，如说信能度河。是言不尽，而实以慧得度，是亦应尔。汝言心数依心，是事不然，先心识事，后生想等故。又经中说：受等依心，非如彩画依壁。是名心数依心。汝言心数相依如束竹者，与经相违，若俱相应，何故心数依心而心不依数？若汝谓心先生大故，数法依止，则成我义，以心生时无数法故。汝言烦恼染心故知相应，此无道理，若心先净、贪等来污，是即净法可污，则害法相。亦如先说，心性本净、客尘来污，彼应答此。若心本性净，贪等何为？如言心垢故众生垢、心净故众生净。然则众生亦应相应，若众生不可相应，贪等亦不相应。以心相续行中生垢等心污诸相续，故说染心。如说从染心得解脱，是心相续中若净心生，名得解脱，是事亦然。如云雾等虽不与日月相应亦能为翳，贪等亦然，虽不与心相应亦能染污。又烟云雾等能蔽日月故名为翳，贪等亦尔，能障净心故名为污。
你说“感受就是自我”，这种看法不对。凡夫因为愚痴迷惑，错误地产生这种见解，不能分辨清楚这是感受、这是意识的基础。如果人能够这样分辨，也能悟入空性。这种人看见心念相续不断就无从分别，只是执着语言表达，所以这样说，是愚痴迷惑的话，不可相信。
你说“因为五蕴和合所以称为人”，这是指五蕴相续不断才叫做人，所以说各种蕴。就像世间说快乐的人、痛苦的人、不苦不乐的人，不可能同时有三种感受，五蕴也是这样。
你说“有与智慧相应的信念”，经中也说其他事物相应，比如提到两位比丘在一件事上相应。又说怨憎相会的苦、爱别离的苦。你们教义中认为物质没有相应，但按照世俗习惯也叫做相应。智慧与信念也是这样，信念能相信无常等道理，智慧随之明了认知，共同成就一件事所以称为相应。
你说“从接触就立即产生感受等同时生起”，这不对。世间有些事情虽然略有先后也叫做同时，比如“和弟子一同出行”。又如顶生王动念即刻到达天上，这个道理也一样。凡夫意识造作境界时，四种心理活动必然次第生起：意识先生起，接着生起概念，概念接着生起感受，感受接着生起意志，意志和忧喜等从这里产生贪嗔痴，所以说似乎是同时生起。
你说“初禅有五支”，是指禅定境界中有这五种成分，并非同时生起，就像欲界的三种感受。为什么这么说？因为经中先说法要后说境界。而且觉和观不能相应，前面已经回答过。
你说“识处”，这部经中说的是意识攀缘的境界，不是说依存之处。怎么知道呢？就在这部经中说“意识因为喜爱色界滋润所以安住”。你虽然说“如果意识攀缘意识而住，就应该有五种识处”，这不对。为什么？意识活动时间短暂，意识认知事物后立即生起概念等，在这里产生贪爱。因为产生贪爱的因缘，才叫做识处，所以不说意识本身就是识处。而且七识处中也说意识是识处。还应当思考这部经的真义，不要只是跟着文字走，就像说“信念能渡河”，这话不完整，实际上要靠智慧才能得度，这里也应该这样理解。
你说“心理活动依存于心”，这不对，因为先有意识认知，后才生起概念等。而且经中说：感受等依存于心，不像彩画依附墙壁。这才叫做心理活动依存于心。
你说“心理活动相互依存就像捆竹竿”，这与经文相违背。如果同时相应，为什么心理活动依存于心而心不依存于心理活动？如果你认为心先生起所以重大，心理活动依止于心，这反而成立我的观点，因为心生起时并没有心理活动同时生起。
你说“烦恼染污心所以知道是相应”，这没有道理。如果心原本清净、贪欲等来污染，这就变成清净法可以被污染，那就破坏了法的本质。也如先前所说，心性本来清净、客尘来污染，他们应该回答这个问题：如果心本性清净，贪欲等有什么用？如说“心垢染所以众生垢染、心清净所以众生清净”。那么众生也应该相应，如果众生不可相应，贪欲等也不相应。因为在心相续运行中产生垢染等心污染了相续，所以说染污心。如说“从染心得解脱”，是指心相续中如果清净心生起，就叫做得解脱，这个道理也一样。
就像云雾虽然不与日月相应也能遮蔽日月，贪欲等也是这样，虽然不与心相应也能染污。而且烟云雾等能遮蔽日月所以叫做翳障，贪欲等也是这样，能障碍清净心所以叫做染污。
问曰：云雾日月在一时中，烦恼与心不如是，故此喻非也。答曰：障碍同故，是事已成，故无咎也。是烦恼能污心相续，故名为染。汝言数从心生依止心者，是事先答。汝言心心数法性羸劣者，以念念灭故名羸劣，非相助故能行于缘。若相助者应得暂住，而实不见有相助力，何用相应？汝言觉意相宜，是说随时应修三觉，非一念中。如舍利弗言：我于七觉自在能入，若心掉动，尔时应修猗等三觉。又佛亦说觉法次第。汝言一时修菩提分，是事不然，若一时修三十七品，则应一时并修二信及五念等。若汝意谓随得处修，即是离修。又随地所得，如二禅等，故名不离。又一时三十七品，则无道理。所以者何？一念不得修多法。
问：云雾和日月同时出现的情况，烦恼与心识的关系却并非如此，所以这个比喻不恰当。答：因为障碍的道理相同，这个论点已经成立，所以没有过失。这种烦恼能够染污心识的相续，所以称为染着。你说心所从心识产生并依止于心识，这个问题前面已经回答过了。你说心识与心所的性质羸弱，是因为念念生灭才称为羸弱，并非互相助力才能缘取境界。如果真有互相助力，应该能够暂时住留，但实际上并没有看到互相助力的作用，又何须强调相应呢？你说觉知与意念相应，这是说应当根据时机修习三种觉分，并非指一念之中同时具足。就像舍利弗所说：我对七觉分能够自在运用，如果心念散乱动摇，这时就应当修习轻安等三种觉分。佛陀也说过觉法的次第。你说一时同时修习菩提分，这个说法不正确，如果一时能修三十七道品，那就应该同时修习两种信及五念等法门。如果你认为随所得处修习就是离修，那么随禅定境地所得，比如二禅等，这才称为不离修。再说同时修习三十七品，这不合道理。为什么呢？因为一念之中不可能修习多种法门。