观作者门第十
所以有此门来者，凡有六义：一者若就人法二种无生。自上已来明法无生，此之一品释人无生。若依观门次第，应前释人无生、后释法无生；但今就本末次第，法本人末，故前破其本、今次破末。二者依内外次第。若破外道，应前破神而后破法，佛之弟子多不执神而执有法故。《智度论》云「佛灭度后分为二分：一者但信众生空不信法空、二者信众生空亦信法空。」故知佛之弟子多不执神。今此论正破内学，是故前破于法、后破于神。二者上诸品末结云有为空故无为空。有为无为尚空，何况我耶。难复以法例人而未别破人，今此一章别破于人，则释诸门中明人空义，故有此门来也。三者三解脱门明义。上明二门讫今第三竟，论释无作门三门有浅深无有浅深义。无浅深者，一一门无病不破、无理不显，故门初门后皆唱一切法空。有浅深者，空门破有无、相门破空，此二门非有非空，即中道境中道观。今门明息观，故三门空有并亡、缘观俱寂，所以论明三门也。四者此论正破内执、傍破外邪。自上以来正破内竟，今此一品次破外邪。自在天是邪见之本，谓是造化之主，盛行天竺。今此一品中破造化之主，名破作者，故今文来也。所以是破内外者，内外并障大乘，内为近障、外为远障，内为细障、外为麁障。又欲令外回邪入正、内转小归大，是菩萨广远之意。又破内令三乘徒辙，破外使六道回宗，并入大乘俱成佛也。五者接上门来者，外云：若言因与无因并不生果者，能有作因之人受果之者；既有作因之人受果之者，则因果不无。是故前破法因果、今破人因果。前明法无故人无、今辨人无故法无。六者三世佛菩萨出世之意，为欲拔苦与乐，拔苦令累无不寂、与乐使德无不圆，故成中道法身。而内外同欲离苦，不识苦因故生四谬，非但不得离苦反更增苦。今破四谬令识因缘，苦则毕竟空，一得病除、二得解苦、三得离苦，故有此门来也。问：解苦空有何利？答：解苦是因缘，故不起着乐颠倒；知苦亦空，不起苦倒，故八倒病得消。又解苦是因缘，故破凡夫着三界乐；乐去苦亦除，故破二乘病，故六道回宗、三宗归佛。有此大利，故说此门。问：与《中论．破作者品》何异。答：此品乃与《中论．破苦品》大同，与〈作者品〉其义各异。
之所以有这一门类的建立，共有六个原因：
第一，若从"人"与"法"两种无生的角度来说。前面各品已经阐明了法的无生，这一品则解释人的无生。若按照观修次第，本应先解释人无生、后说法无生；但如今依循根本与枝末的次第，法是根本、人是枝末，所以先破除根本、现在再破除枝末。
第二，依照内外的次第。若要破除外道，本应先破神我后破诸法，但佛弟子多不执着神我而执着实有法相。《大智度论》说："佛灭度后分为两派：一派只信众生空而不信法空，另一派既信众生空也信法空。"可见佛弟子大多不执着神我。本论主要破斥佛门内部的执着，因此先破法执、后破我执。
第三，前面各品结尾都总结说"有为法空故无为法空"。有为无为尚且是空，何况我呢？虽然已用法空类推人空，但尚未专门破除我执，这一章特别破除人我执着，阐释各门中所说人空的意义，所以设立此门。
第四，依据三解脱门的义理。前两门已阐释完毕，现在完成第三门。三解脱门既有深浅之分，又无深浅之别。说无深浅，是因为每一门都能破除所有妄执、显发所有真理，所以每门开头结尾都宣说一切法空。说有深浅，是因为空门破除有无二见，无相门破除空执，这两门指向非有非空的中道境界和中道观照。现在无作门则止息观照，使空有双泯、能所俱寂，所以论中设立三门。
第五，本论主要破斥内教执着，兼破外道邪见。前文已完成破斥内执，这一品接着破除外邪。自在天是邪见的根源，被奉为创世主宰，在天竺极为盛行。这一品破除造物主观念，称为破作者，故有此文。之所以内外皆破，是因为内外都障碍大乘，内执是近障、外邪是远障，内执是细障、外邪是粗障。又要使外道转邪入正、内教转小向大，这正是菩萨的广大悲愿。破内执令三乘归入一乘，破外邪使六道同皈大乘，皆共成佛道。
第六，承前门而言，外道质疑：如果说因与无因都不能生果，那么造因之人和受果者应当存在；既有造因者和受果者，则因果岂非实有？所以前文破法因果，今品破人因果。前文说法空故人空，此处辨明人空故法空。
第七，三世诸佛菩萨出现于世的本怀，是为拔苦予乐：拔苦令烦恼寂灭，予乐使功德圆满，从而成就中道法身。而内外众生虽都想离苦，却不识苦因而生四种谬见，非但不能离苦反而增苦。今破四谬令识因缘，了达苦性本空，可获三益：一除病根，二解苦相，三得离苦，故立此门。
问：了知苦空有何利益？ 答：明白苦由因缘生，就不会产生乐颠倒见；了知苦性本空，就不会生起苦颠倒见， thus消除八种颠倒妄见。又因解悟苦由因缘，能破凡夫贪著三界乐；乐执既除苦亦随灭， thus破除二乘偏执，令六道归真、三乘同归佛道。有此广大利益，故说此门。
问：此品与《中论·破作者品》有何区别？ 答：此品实与《中论·破苦品》大意相同，与《破作者品》义理各有侧重。
此门亦三：初长行发起，如文。
这一门也分为三部分：开头用散文形式引出主题，如同经文所示。
偈本为二：三句破四种作、第四句总结无苦。问：作者应破一切，今何故偏破苦？答：如上明之。四作者为因，苦则是果。但苦为大患之本，物竞求离而不识苦，非但不能离苦，而于苦中更复造苦，是故偏破苦也。四门求苦既尔，四门求乐、不苦不乐义并类然。问：为破法四作、破人四作？答：具破二种。若迦旃延流计有法作，犊子等类具计有人法作。又内道执有法四、外道计有人四。今具破人法四作也。所言法四者，如数人谓：苦有自性则是自作，假缘而生名为他作，自他共合方有苦生名为共作，乃不立无因。而本来有此苦性，即是无因。约成实义，无明初念即有行苦托空而起，尔前无因，名无因作。外道四作，后文自列也。
偈颂原文分为两部分：前三句破除四种"造作"观念，第四句总结苦的本质为空。有人问：本应破除一切执着，为何特别针对"苦"呢？回答如先前所述。四种造作是苦因，苦则是其结果。只因苦是众生烦恼的根本，人们虽竞相想要脱离苦海，却连苦的本质都未能认清。这样非但不能脱离苦，反而在苦中制造更多苦痛，因此要特别破除对苦的执着。
通过四种途径探寻苦的本质如此，推及对乐、对不苦不乐的追求，其道理也都类似。又问：这里破除的是对事物的四种造作观念，还是对人的四种造作观念？回答是：两种都破除。像迦旃延这类学者执着于事物实有，而犢子部等则同时执着于人与事物实有。再者，佛教内部某些派别执着于事物具四种造作，外道则执着于人格化的造作者。现在是要彻底破除这两种执着。
所谓对事物的四种造作观念，比如说：认为苦有固定不变的本质是"自作"；认为苦依靠外缘而生是"他作"；认为自他共同作用产生苦是"共作"；虽然不立"无因"，但认为苦本来存在，这其实就是"无因作"。按《成实论》的观点，无明初起时便有行苦依托空性而生，此前并无原因，这可称为"无因作"。至于外道的四种造作观念，后文自会列举说明。
长行有三：第一正释偈本，明苦非四作，故苦是空。第二外人与论主诤经，执苦是有，非是辨空。第三论主答外人，申佛经明是苦空。就初文又二：第一正释偈本，苦非四作，是故苦空；二引经证明苦是空。初破四作则四，为四别。破自作如文。「他作亦不然」下，第二次破他作。又三：初正破；「问曰」下，第二救义。此正是《摄论》，谓因缘生是依他性，前有自性则分别性也。言依他性者，果依于因故也。「答曰」下，第三破救。就破救中又开二别：第一纵缘夺他、二缘他俱夺。今是初。既言众缘，云何是他耶，若是他者，云何名从众缘耶？「复次」下，第二缘他俱夺。前长行、次偈。长行明则此众缘亦无自性，故无众缘。既无众缘云何有他？偈是《中论．因缘品》末有二偈结破。今是第一偈。而言不自在，只是无自性，故无众缘也。「自作他作亦不然」下，破第三共作。次破无因，文处易知。
正文分为三部分：第一是正式解释偈颂内容，说明苦不是四种方式所造作，因此苦的本质是空。第二是外道与论主争论佛经义理，执着认为苦是实有的，不是在辨析空性。第三是论主回应外道，申明佛经所说的苦是空性。
在第一部分中又分两层：第一是正式解释偈颂，说明苦不是四种方式造作，所以苦是空；第二是引用佛经证明苦是空性。最初破除四种造作时分为四段，破斥"自作"的部分如原文所示。
从"他作亦不然"开始，是第二段破斥"他作"。这部分又分三层：先是正面破斥；"问曰"之后是第二层救赎义理。这里正是《摄大乘论》的观点，认为因缘所生是依他起性，而先前所说的自性则是分别性。所谓依他起性，是指果报依赖于因缘。"答曰"之后是第三层破斥救赎观点。
在破斥救赎的部分又分两种：第一是暂时承认缘起但否定他作，第二是同时否定缘起和他作。这里是第一种。既然说是众缘和合，怎么还能称为"他作"呢？如果真是他作，又怎么能说从众缘而生呢？
从"复次"开始是第二种，同时否定缘起和他作。前面是长行散文，后面是偈颂。长行文说明这些众缘本身也没有自性，所以实际上没有真实的众缘。既然没有真实的众缘，又怎么会有他作呢？偈颂出自《中论·因缘品》末尾的两个总结性偈颂，这里是第一个偈颂。所说的"不自在"就是指没有自性，所以没有真实的众缘。
从"自作他作亦不然"开始，破斥第三种"共作"。接着破斥"无因作"，文字内容容易理解。
「如经中说」下，第二引经证。苦非四作，明苦是空。前虽推义，恐外不信，故引经证成。问：此是小乘经文、大乘经耶？答：引小乘经。所以引小乘者，凡有五义：一者若引大乘经，则小乘人闻不信受，故还引小乘，即须生信。二者欲显执有之徒若不信苦空，则俱迷大小，故引小破之。三者举小况大，小乘教中尚明法空，况大乘耶。四者引小乘经得内外俱破，论主既破小乘，而小乘人复破外道，如射虎之譬。虎正取鹿，今但射虎便取鹿。虎鹿俱弊也。五者欲显小乘经，密说大也。「裸形迦叶问佛」等者，其人修于苦行是故裸形，欲求离苦所以问佛。
正如经中所说，接下来是第二部分的引经证明。苦并非由四种因素造成，说明苦的本质是空性。前面虽然通过推理阐明了这个道理，但担心外人难以信服，所以引用经典来证实。有人问：这是小乘经典还是大乘经典？回答是：这里引用的是小乘经典。之所以引用小乘经典，主要有五个原因：第一，如果引用大乘经典，小乘行者听闻后可能不会信受，所以改用他们熟悉的小乘经典，这样更容易生起信心。第二，想要显明那些执着实有的人，如果不相信苦的空性，就会同时误解大小乘教法，因此引用小乘经典来破除他们的执着。第三，通过小乘来对比大乘，小乘教法中尚且阐明诸法空性，何况大乘呢？第四，引用小乘经典可以同时破除内外道见。论主既破小乘见解，而小乘行者又能破除外道，就像射虎的比喻：老虎正要捕鹿，现在只需射中老虎就能同时获得鹿，这样虎和鹿都能被制服。第五，想要显明小乘经典中其实隐含了大乘的深意。"裸形迦叶问佛"等句，是指这位修行者奉行苦行所以裸形，为了寻求脱离苦难而向佛陀请教。
「问曰」下，第二外人与内诤经。明佛乃破外道四作，无外道之苦，而实有内苦，故非是空。此但诤小乘经，不诤大乘经。以大乘经明苦是空，如云「五受阴空是苦义」，又云「解苦无苦」，是故无苦而有真谛。以小乘经多说有法、少说空法，故外人诤也。问：小乘亦有明法空文，何故不信？答：今此文明苦、空义隐，但非四作，不似明苦是空，故外诤也。又有二种小：一信法空、二不信法空，今是不信法空人诤也。就问有三意：一总非论主不识经意、第二为论主释经、三总结非论主。今是初。
「随可度众生故作是说」，第二为论主释。前总释；「是裸形迦叶」下，第二别释。就别破四作，即为四别。今前第一破苦是自作，又二：第一序外道义明佛不答所以；第二正破外道。今是初门。「苦实非我作」，第二破外道义释佛不答之意。又开二别：第一作无常难、第二作无解脱难。所以作二难者，作无常难明生死义坏、作无解脱难涅槃义坏，此二既要，故作两难。此实是龙树作二难，寄言小乘人耳。无常者，我能作苦即是生因、苦是所作即从因生，所生之苦既是无常，能生之我亦是无常，如泥生瓶之与泥二俱无常。「若我是苦因」下，第二无解脱破。明二种我俱无解脱：一明即阴我无有解脱、二明离阴我无有解脱。即阴我无有解脱者，即苦是我，谁受解脱？故文云「离苦无我能作苦者，以无身故」。言无身者，即是五阴之苦以为我身，离五阴苦无有我身。既常有于我，即常有五阴，便常苦，云何有解脱耶？「若无身而能作苦者」，第二破离阴我无有解脱。若无身能作苦者，得涅槃时无五阴身，应更造苦。若尔，即毕竟无有解脱。
“随可度众生故作是说”，这是第二层为论主解释。前面是总体解释；“是裸形迦叶”以下是第二层分别解释。在分别破斥四种“作”时，就分为四部分。现在是第一破“苦是自作”，又分两步：首先叙述外道观点并说明佛不回答的原因；第二正式破斥外道。这是第一层。“苦实非我作”，第二破外道观点并解释佛不回答的用意。又分两方面：第一提出无常的诘难、第二提出无解脱的诘难。之所以作这两种诘难，是因为无常诘难旨在破除对生死的错误理解，无解脱诘难旨在破除对涅槃的错误理解，这两者都是根本问题，故设两难。这实际上是龙树提出的两种诘难，假托小乘人之口说出。所谓无常：我能造苦即是产生的原因、苦是被造作之物即从因所生，所生之苦既然是无常，能生之我也应是无常，就像泥土制瓶，瓶与泥土二者都是无常。“若我是苦因”以下是第二无解脱破。说明两种我都不能获得解脱：一是说明即蕴我无解脱、二是说明离蕴我无解脱。即蕴我无解脱者，苦即是我，谁去受解脱？所以文中说“离苦无我能作苦者，以无身故”。说无身，是指以五蕴之苦作为我身，离开五蕴苦就没有我身。既然恒常有我，就恒常有五蕴，便是恒常受苦，怎会有解脱呢？“若无身而能作苦者”，第二破离蕴我无解脱。如果无身却能造苦，那么证得涅槃时虽无五蕴身，仍应继续造苦。若是这样，就终究没有解脱。
「他作苦亦不然」，第二次破他作。又开二别：初破我他、次破自在天他。凡论有他，不出人天，又此二俱是造作之本，我自造作六道之身、自在天造作六道身，破此二道，一切造作义尽。又令众生入无作门故，显正破造化故息邪。破我他云离苦，无我谁作于苦与此人耶？同《中论．破苦品》。
“苦并非由他人所造”这一观点，是第二次破除“他作”的见解。这里又分为两方面：首先破除“人我”的他作，其次破除“自在天”的他作。凡是讨论“他”的概念，不外乎人与天两类，而这两者都被视为造作的根本——人我执着自己造作六道之身，自在天则被认作创造六道之身。破除这两种认知，一切关于造作的见解就彻底消解了。此举更引导众生契入无造作的境界，通过彰显正理破除造作观念，从而止息邪见。关于破除“人我”的他作，《中论·破苦品》已明确指出：若脱离苦的本质，连“我”都不存在，又有谁能将苦施加于这个所谓的“我”呢？
「复次」下，第二破自在他，又二：初总牒外义释佛不答所以。「而实不从自在天作」下，第二别破自在天作，又二：初正破、二总结。正破有十五句，开为四章：初三句破自在天作，即是破自在用义；次五句破自在，即破自在体义。第三六句明众生自行所招，重破自在用；第四有一句，重破自在体。天有自在，不出体用，若破体用即自在不成。所以十五门广破自在者，佛未出世乃至于今盛行于世，亦多有神验，世人信之，故广破也。然实是大乘人破，而寄小乘人者，一示外邪不足破，小乘尚能破，况大乘耶。二欲分大小异，小乘麁破邪见破作者，明麁无作门；大乘破细作，明细无作门。二门例尔。三示大乘人精解小乘巧破外道，小乘人不能尔。四示小乘是半字法，半解半不解，半解者解破邪、半不解者不解因缘苦是空。五示小乘是取舍义，舍外道邪苦而取内道正苦。六示小乘但除乐等四倒，未除苦等四倒。七示小乘人但解佛显教不解密教，密教者明因缘苦即毕竟空，令此入毕竟空亦成佛故也。初中有三：一破、二救、三破救。破中有二：初父子不相似破；「复次」下，作伤慈破。「问曰」下，第二救，正通伤慈之难。「答曰」下，第三破救，有二难：一者犹提捉前无慈难。父有大慈，子不识恩，终自与乐，而自在不尔。「亦应但供养」下，作报恩不勉苦难。若言不识恩故与苦者，今报恩供养则应得乐，不须修福。
接下来是第二部分破除自在天的主张，又分为两部分：首先总体概括外道观点并解释佛陀不予回答的原因。“而实不从自在天作”之后，是第二部分具体破除自在天创世说，又分两段：先正式破斥、再总结要点。正式破斥包含十五个论点，可分为四个章节：前三句破除自在天创世说，即破除其作用义；随后五句破除自在本体，即破除其本体义。第三部分的六句说明众生行为招感果报，再次破除自在天作用；第四部分仅一句，再次破除自在天本体。所谓天神具有自在特性，不外乎本体与作用两方面，若破除体用则自在理论便不成立。之所以用十五个论点广泛破斥，是因为佛陀未出世至今此说始终盛行世间，且多有灵验事迹，世人深信不疑，故需详尽破斥。
这实际上是大乘学者的破斥方法，却借小乘学者之口陈述，其用意有七：一者显示外道邪见不堪一击，小乘尚能破除，何况大乘？二者为区分大小乘差异——小乘粗略破除邪见中的造作者概念，阐明粗浅的无作门；大乘则破除细微的造作观念，阐明精微的无作门。二者皆可类推。三者展现大乘学者精通小乘教法且善巧破除外道，此非小乘学者所能及。四者表明小乘属于半字法门，仅具片面认知——能破邪见是其所解，不识因缘苦空是其所昧。五者揭示小乘具有取舍特性：舍弃外道邪苦而执取内道正苦。六者指出小乘仅断除乐常我净四倒，未除苦空无常无我四倒。七者说明小乘只理解佛陀显教，未通达密教深意——密教主张因缘苦即是毕竟空，令众生契入毕竟空亦能成佛。
初章破斥分三步：一破、二救、三破救。破斥中含两重：先以父子不似破；“复次”后作伤慈破。“问曰”后是第二步救辩，回应伤慈质难。“答曰”后是第三步破救，含两重驳难：其一延续前文无慈难——若为慈父，子不识恩仍当赐乐，而自在天未能如是；“亦应但供养”后作报恩不免苦难辩——若因不识恩而施苦，则知恩报德者供养便应得乐，何须再修福德。
「复次」下，第二五句破自在体。初句明有所须，故不自在破。「复次」下，以果征因破。众生之果既由自在，自在之因应更有所从，反复结之。「复次」下，不能无障碍破。「复次」下，第四责住处破。「复次」下，第五从他不自在破。此意明自在先行苦行供养于他，从求愿，即不自在。「复次」下，第三段六句，重破自在用。与前破用异者，前直破自在用，今举众生业行所招以破自在，是故有异。第一复次就不定门破，第二复次无罪福破，第三复次就憎爱门破，第四复次就苦乐门破，第五复次就无作门破，第六复次就自在门破。
接下来是第二段，用五句话破除自在主体的观念。第一句说明有所需求就不自在，以此破除。接下来用结果反推原因来破除：既然众生的果报来自自在天，那么自在天的成因也应该另有来源，反复推论得出这个结论。
接下来用不能无障碍来破除。接着第四处质问住处来破除。然后第五处指出依附他者就不自在来破除。这里的意思是，自在天先修行苦行、供养他人，然后向他人祈求愿望，这本身就是不自在的表现。
接下来是第三段，用六句话重新破除自在天的功用。与前面破除功用的不同在于：前面是直接破除功用，这里则举出众生业行招致的果报来破除自在天，所以有所不同。第一处用不固定性来破除，第二处用没有罪福来破除，第三处用憎爱态度来破除，第四处用苦乐感受来破除，第五处用没有作为来破除，第六处用自在本身来破除。
「复次」下，第四段一句，重破自在体就因无因门破。
接下来这一段，是第四部分的第一句，再次破除"自在天有实体"的执见，专门从"有因无因"的角度进行破除。
「如是等种种因缘」，第二段结破。
通过以上种种因缘分析，这是第二部分的总结性破斥。
「共作亦不然」下，破第三句。「众因缘和合生果」下，破第四无因句。
“共作亦不然”之后，是破除第三句的观点。“众因缘和合生果”之后，是破除第四种无因生的观点。
「是故此经」下，第三大段结非论主。「答曰」下，品第三，申经以破于外。此中明二种空：一者空。无四种邪见，故名为空，此大小乘人同得此空。「说苦从因缘生」下，明因缘苦即毕竟空。唯大乘得此空，小乘人不得，正是申经意。如《净名》云「五受阴洞达空是苦义」，即今文是矣。
因此这部经接下来是第三大段，说明并非论主自己的见解。“答曰”之后是第三品，引用经典来破除外道观点。这里阐明两种空：第一种是空。因为没有四种错误见解，所以称为空，这是大小乘修行者共同证得的空。“说苦从因缘生”以下，说明因缘所生的苦就是究竟空。只有大乘能证得这种空，小乘修行者不能证得，这正是阐释经典的本意。如同《维摩诘经》所说“五受阴洞达空即是苦的真实意义”，就是现在这段文字所讲的道理。
「如苦空」下，门中第三，总结一切法空。
就像苦、空等道理一样，这第三门是在总结一切事物本性皆空的道理。