四分律行事钞资持记

“结”就是通过僧团里“白二”这种程序来定下规矩，这是用来划定范围的方法。“界”就是把这里和那里分开，这就是被划定出来的地方。注疏里说：把规则加在一个地方，排除别的地方，只局限在这里，所以就叫“界”。《律》里说：所谓“界”，就是在做羯磨时，唱出限制范围的地方。另外《了论疏》解释说：它原来的梵文读音是“四摩”，翻成中文叫“别住”。意思是这个住处搞法事活动，跟别的住处互不干涉，各自管各自的，不互相凑热闹，所以才这么叫。“方”字也可以解释成“法”，两个字连在一起就是“方法”，指的是下面要讲的四种门类；让后世的人可以照着做，都叫做法则。不过题目里的“界”字，如果看刚开始划分的时候，好像跟自然区域相通；但这里说的是已经结成的界，那就是通过做法划定的。做法划定的界有三种：僧人的界、衣服的界、食物的界。我们现在主要讲僧人的界，其他两种后面再讲。僧人的界又分三种：大界、小界和戒场。大界和小界又各有三种情况，总共加起来是七种。你要知道是这样。

第一部分，先说用意。一开始，要追溯制定戒律的根本原因。执行戒律的人，要明确设立结界是为了什么。虽然戒律是因为布萨这个因缘才兴起的，但说到制定戒律的用意，实际上适用于僧团各种事务。注疏上说：结界是僧团共同生活的基础，按理必须要大家同心和合。其他僧团共同的事务，都是后来才产生的。因此要知道，除了结界以外，所有的僧团议事活动，都必须建立在合法的基础上进行。

接下来这部分，解释前面两句，并引出下面的用意。首先说明羯磨。僧团以“和合”为根本，和合虽然在于内心，但不用语言表达就显现不出来，所以必须用声音教化的方式来传达僧众的心意。人和法两方面都一致，像水乳交融一样没有分别，所以称之为纲要。受戒、说法、处理事务、劝谏等，僧团的纲纪一旦建立，佛法就能保存下来；匡正挽救的功劳，也在于羯磨。如果从住持佛法的角度看，其实通于正法、像法、末法三个时期；现在说“像运”，是泛指佛灭度以后。这里的“此”，就是指羯磨。上面两句举出三宝来彰显功德，下面两句根据时代来显示功用。“理宜”以下，进一步说明和合一致。因为法既然高深殊胜，人就必须一致遵守。十方，是暂且只指阎浮提。“许”就是“使”的意思。

在发起缘里分成两个部分，前两句讲的是境界的广大。“剡浮”、“阎浮”、“赡部”都是读音转变过来的。《方志》把它翻译成“轮王居住的地方”。(因为四种轮王都住在这里：金轮王统治四个大洲，银轮王统治除了北洲以外的三个洲，铜轮王统治除了西北两个洲，铁轮王统治除了东、西、北三个洲。)又加了个“提”字，《释迦谱》说翻译成“洲”。水中间能住人的地方叫洲，现在它在须弥山南边的大海中间。“弥”是大的意思，“亘”是广的意思。《俱舍论》说：三面各宽两千由旬(一由旬是十六里，三面各是三万二千里。)，南面宽三由旬半(五十六里，周长总共九万六千五十六里。)，人的脸形就像那样。(《增辉》说：这是根据五天竺的四个边界说的。按《住法图赞》，三面各二十八万里；南面中间有八万里，往南越来越窄，周长大概有一百万里。)接下来，讲制定规则的因缘有三种。上面说各种办法很难成功，下面说自己的修行会有损害。“要”字读平声，是“约”的意思。“剋”是“遂”的意思。《说戒犍度》说：当时各位比丘听说佛允许比丘们去罗阅城说戒，在各地听到消息的人都赶来集会，累得够呛；比丘们对佛说，从今以后，就在各处结戒界等等。

建立教规的时候，开头两句话说明了哪些情况是允许的。所谓“顿极”，就是把上面说的两种因缘合起来讲。通过做法把区域分开，这是告诉大家结界的具体方法。在同一个界内共同遵守，这是讲规矩。大家按照同一个做法来办事，如果有人不合群，事情就办不成。事情办成了，自己的修行也不会荒废，大家一起来做法就容易成功，这讲的是好处。下面那句话是总结。另外，还有反过来解释上面内容的情况。限制结界的区域，反过来就是上面说的大家聚在一起；通过做法来设定，反过来就是上面说的自然状态；限定在同一个界内，反过来就是上面说的四面八方；事情办成、目标实现，反过来就是上面说的两种坏处。

先列出四个章节。前面两章讲的是结集时的时间、因缘和所集之法，后面两章分析结集完成之后的对错是非。

摄衣、摄食分别列出，是因为它们属于同一个界限。指本篇的内容，是按照分类来编排的。《注羯磨》上说：衣界，就是把衣服集中起来交给个人保管，让人不会犯衣服离身的罪过。食界，就是把食物集中起来由僧团管理，让人不会有食物隔夜煮的罪过。僧界，就是把僧众集中在一个地方，让人不会犯僧众分离的罪过。这三个部分的界限划分，根本意图非常清楚。

自然中，一开始讲的是普遍统一的自然状态。上面提到的“剡浮”就是一片区域集合，“空”就是空旷安静的地方，“有”就是人群聚居的地方，“水”就是水域，“陆”就是道路通行的地带；这四种分类，不管从哪里看都没有遗漏。在还没有分开之前，它们全都融为一个整体。后面，讲的是六种不同的自然状态。这就是最开始的开端。前面三句描述因缘条件而展开。随着立足点不同，就是上面说的四个地方，“分限”就是划分的范围和界限。“人”这个地方开始解释名称。不需要刻意去制造，所以叫“自然运行”。讲到“界限生成”，意思是只要人到了哪里，哪里就有界限出现，并不是说有什么东西真的生出来。后面讲量度，按字面理解就行了。

开始讲“作法”中的第二点，首先说说自然界。上面两句是总体说明。接下来“设”字以下，是分开解释，分两层意思：首先前四句讲的是“缩小和扩展会有障碍”。经文确定的部分，指的是“六相”各自的界限。不能随意使用的意思是，界限和位置不相匹配。舍弃不按规则来的意思，是因为如果不按六相来做，就没有经文依据允许这样做。下面两句讲的是“不能胜任”。羯磨法既然是非常尊贵特殊的，平常的地方就不能执行。比如念秘密咒语，一定要设置坛场。羯磨和咒术，它们的种类大体相同。所以下面，接着说做法的界限。先说明“开始”和“结界”。这就是第二层“开”。开了之后还要再开，所以说是“曲顺”。规定模式确定下来，这是“开”中的规定。“任”字以下，显示好处。上面一句是反过来针对前面第一个问题，下面四句是反过来针对前面第二个问题。

问：到这里一共有几次“开”？

答：一开始讲“统通”，这是根本的规定。《律藏》中让结“说戒堂”，还是属于统通的一个界限，跟根本规定一样。接着分出“六相”，这是第一次开。又让局限地结界，这是第二次开。另外在“做法”中，又有两次开：频繁集合结“场”，遇到难事结“小界”。如果从“法食二同”和“法同食别”的角度来看，两种大界，也算是又开。但总的来说都离不开“大界”，所以这里就不讨论了。以上总共经过了四次开，经文里写得很清楚。古代有很多错误解释，所以必须分辨清楚。

问：六相的自然界，能进行羯磨吗？

答：这没有明确的说法。要根据道理来确定。如果参考佛祖八年之后开始用羯磨来授予具足戒，十二年之后让弟子自己讲说广教，从这时开始建立结界，就可以判断在没结界之前，已经进行过羯磨了。标出戒堂，也是在自然界中。关于地部的看法认为在自然界中可以成就受戒，也是根据这一点。如果这样，为什么又说“地弱不胜”呢？答：因为自然界中不能胜任所以才需要结界，或者说这是针对已经“开”了之后的情况。《疏》里说：一种规定开了之后，凡有活动，不在界内就不能完成，所以规定要崇尚和合，好处就在这里，这是先开后有规定。如果不是这样，那六相的自然界，开了又有什么用呢？难道能一直用“对念”的方式吗？另外《僧祇律》提到七棵树，分开众人在两头，难道只是结界的问题吗！

问：现在有人结“说戒堂”，这是为什么？

答：这是对教理的迷惑。结戒堂的方法，是因为还没开“别结”，统一在同一个自然界里；僧众集合很难有准确标准，所以才让人指定地点。局限的结界一出现，戒堂就废弃了。何况戒堂的方法，只是做个标记；说到僧众集合，还是依靠自然界，根本不是结界，怎么能胡乱进行呢。还有错误引用最初建立大界的羯磨法，把它当作戒堂的，错得更厉害了。然而在这末法时代，明白法理的人很少。同住的人有成百上千，可来的不过几十人。如果让他们全部集合，事情一定办不成。真想另外结一个固定的地方，用来准备按照法则行事，可以参考“围绕的规则”，必须加上“大界羯磨”；如果按照“说戒”和“自恣”的规定，本来要求全部集合。不过律藏中明确说，如果在布萨场上有僧众，有罪过也能成就；虽然违背规定的本意，但暂且是为了成就法则。何况愚钝的徒众不集合，事情就跟遇到难缘一样；判别罪过时要考虑情理，道理上不算过失。

大界之中。标注着法食二同的说法，根据《注羯磨》的记载，应该称之为人法；经文中说界有三种，第一种是人和法都相同，第二种是法和食物都相同，第三种是法相同但食物不同（这两种会在后面解释）。这是流传抄写时出现的错误，并没有其他特别的原因。

这里讲的是“里数”的说明。先引《四分律》里说戒的部分，文中提到“同说戒”，指的是法相同的界限。所谓“不受欲”，是说隔夜后欲法就不成立了。“强百里”是根据一天的路程来定的，没法精确到具体里数，所以用“强”字表示大概。这是为了后面会归到一起做铺垫。接着引《母论》，那里叫“昼相应法”，所以说“一日往还”。按这个说法，比《四分律》的百里还要窄一些。(旧解释为同律中一天去一天回，这是不对的。)后面虽然把两者合起来说，但前面提到的“百里”也只是根据义理推测的。

明说“由旬”这一段，先引用四部律典，说法都一样，比如《五分律》里讲，当时有人结了一个没有边际的界，佛规定最远不能超过三由旬。所谓“合角”，是指方形界对角线两端之间的距离要相等。

接着引《大智度论》，说明由旬有不同的说法。先列出上、中、下三品，然后解释为什么有差别：平坦的路就拉长算，险阻的路就缩短算。疏里解释说，由旬是印度中部的量度名称，正规叫“踰缮那”，中国没有对应的翻译，它原本是转轮王出巡时休息的驿站，就像中国古代的“亭”一样，所以不能死板地限定为固定的里数。大致来说，一由旬约四十里，这是历来相传的说法。

《四分律》衣法部分，讲到释迦族的人射箭很厉害，有的能射中一由旬远的目标，有的能射中七十里，甚至三十里。既然由旬被列在七十里以上，所以说“準有”等。这里就是根据《大智度论》来决断律典中的说法。

定判中，第一句是总括各部律的说法，第二句是专门考察本宗的规矩，这些都已经在前面引用了。接下来应该确定里数的具体标准，下面取用由旬的说法，这样本部和其它宗派就统一起来了。

关于比丘尼的结界范围，先讲通常情况下的标准。一个拘卢舍的量，按照前面说的道路行走标准，根据《多论》的说法，一个拘卢舍固定算作二里。但《尼钞》的注释里说，按道理应该算五里，那个“五”字应该是“二”字的笔误，因为《杂宝藏经》里讲的是五里。所以《疏》里解释说，是因为担心路途太远、太危险，容易被坏人欺负侮辱。接下来讲第二种情况，遇到特殊困难时开的例外，这时结界的范围可以跟大比丘一样大。因为那时有国王、盗贼等灾难，所以允许放宽结界的范围，大家随意躲避，只要不跑出界外就行。

戒场这部分，先引用开缘的数目。呼众起来，就是羯磨僧的事。四位僧中，简略举出开头和结尾，中间两种大体相同。善下是说明数量。因为二十人僧能通行一切众法，再加上所办的事，所以容许二十人。十人就不够周全，所以不允许。这是针对一众来说的。如果必须包含二众，就要容许四十一人。

问：二界设立的数量，相同和不同之处怎么说？答：大界规定宽窄，但不受限制；场界规定窄宽，则无所谓。为什么这样？大界再宽，不免奔波劳累；场界再窄，行法会有所不足。所以《坛经》中，乌仗那坛长宽二百多步。疏中说：律中坛上互相看不见，就可以知道了。

三小界的第一部分，先讲最初的缘由。所谓“难事”，是指大家心思不一致，难以共同行事。所谓“恐废”，是表明这只是权宜之计。接着“并下”这部分，是说明具体的范围大小。

列示中，三初受戒中，前面先讲古人的解释，说结戒场的方法，也叫小界，所以可以拿它来作参考。古人认为，问难和安立都必须要在界内进行，唯独这一种需要立外相。现在下面直接显示正确的意思，指出错误的地方，详细内容在后面文中可以看到。接下来列说自恣和直坐、圆坐，这也是顺着古人的说法，暂且这样分一下，实际上不必拘泥。

解释“无外”这段，第一句是承接前面说的。从“由”字以下是正式解释，开头先说明含义。从“故”字以下是引用经文，也就是说戒小界羯磨的缘由。从“若”字以下，又根据戒律的制定和解释来说明为什么不需要立外相。疏里说，不应该不理解就离开，这显示出没有外相的话，一行动就会迷失方向。从“不”字以下，显示前面必须立外相的道理。

依位来解释，就是三种法界。

大界標中先結場者，這句話的意思是說，在結界的時候要先劃定一個場所。這是因為當時有人執著於過去的做法，所以提前把這個場所標記出來。

出缘成中料简一科，义是称量。第二即陈本意，若约唱相，合须在后；今望竖标，故当次列。第三即摄能秉五缘，义兼托界。是则三科总含八缘，问答二种，见正加中。

第一个问题问的是“村”，指的就是普通人住的房子。印度那边的寺院，很多都有在家人住在里面。在我们这里，有时候也允许在家人暂时住一下，有时候是因为寺院的地界太宽了，怕搞不清楚，所以才提出这个问题。

回答里，第一段引用《五分律》。既然要请人来做布萨，就必须先划定僧团的界限。这段文字完全是在说，在家人住的地方，也可以用来划定僧团的区域，说明有村子并不妨碍结界的成立。

第二段引用《婆论》，里面明确说到，可以把聚落划进去一起结界。“聚落”这个叫法，不管大小都通用。这里取的是有男女居住的地方，哪怕少到只有一户人家，也叫作聚落。

第三段引用《四分律》，就是关于收摄衣物的那段文字。《疏》里说，《四分律》里明确讲到，除了村子以外，都算在内。这就说明，收摄僧团的范围，并不排除村子。

(有人引用“法同”“食同”那段文字，但那段并不是在讲界相的事。)

“村取”这两个字，昇本写的是“取村”，也有人说是抄写错了，应该是“聚”字。

接下来这个问题里，戒律虽然说明了大概的道理，但并不是完全堵死，所以这里要判断清楚。回答中引用戒律的地方，是因为有比丘隔着河结界，十五天后想去说戒，却过不了河，所以佛才制定了这条规定。除开船和桥，这是说明可以开许的情况。桥和船其实是一回事，只是东西有大有小。如果是急流，这就是说明禁止的情况。驶，就是快的意思。后面根据道理来判断通不通，文字上省略了船字。虽然是急流，但只要还能渡过去，不妨碍大家来集合，所以判断在道理上是允许的。下面引用尼律来进一步证明，没有桥也可以结界，不用怀疑。这就是僧残中独自渡河那条戒。那里说，只要撩起衣服渡水，甚至到了界内也犯戒，所以说通。

有人问：如果两个寺院的地界挨在一起，想同时把各自的界线标清楚，该怎么办？

回答说：第一种办法，是照古人的做法来定界线的范围。第二种办法，是照论典里的说法，说明界线可以灵活处理。

先说大界的情况。比如一座山，只要在东西两头各立一个标记，这两个标记就同时成了两边的界线。

再说小界的情况，就是用两根绳子来划界。比如两个寺院相邻，其中一个想结小界，但旁边的僧众来刁难，佛就开了这个办法：先在自家范围内，顺着地形安好标记，用绳子围起来，再把绳子拉远出去。只要那些邻寺的僧人在绳子外面，自然就不算界内。

到了那边，先安好标记，再用绳子把僧人围在中间，大家集合在绳圈里，顺着绳子唱界相。因为两处都用绳子围了，所以叫两根绳子。中间一段绳子，左右两边就各自成了两边的界线。

按照后面的说法来判断：大墙可以照山的办法分界，用绳子也可以照前面说的分界。前面提到的一肘，虽然没有明确说是要破斥什么，但照论典的文意来看，很能说明对方那种局限的说法是不对的。疏里说：相距一肘，并没有正文依据，只是参照两根绳子的做法，能分得清楚就可以了。

第四问，东西的形状有很多种，必须确定是算里面还是外面。回答里，先说明圆形的东西内外都算。先说算里面的情况，比如靠着地面的横梁直直穿过几根柱子，就不用沿着外面绕。以前有人说活着的树，穿中间能继续生长，所以看到穿柱子的做法反而嘲笑。而且问的时候是笼统地问石头和木头，木头可以说生长，石头哪来的生长？如果有圆形的石头，穿中间行不行？文里只说让界相端正罢了，请仔细看清楚，不要粗心大意。或者下面说沿着外面的情况。如果接下来讲尖的斜的，取外面方形的好理解。文里不说取一分，是说如果角或者棱，必须分内外，东西方向要明确指出来。剩下的下面举例说明。应该下面告诫要仔细审查，不只是唱相的人，按理整个界内的人都要知道。下面说不许遮蔽滥混。现在做事的人偷偷记下界相，让别人去诵，自己从来不去实地查看，同住的僧人也不知道界在哪里，白白互相打扰，作法肯定不成就。下面说结界如法的很少，这话不假。

第五个问题里说到，标、相、体这三样东西，是结界的核心关键。如果这一点搞不清楚，大家聚在一起也是白忙一场，所以必须讲明白。

回答中先说明三种情况：

标，就是拿来做标记的东西，也就是下一段引用的《四分律》和《善见论》里说的那些标记物。

相，就是标记的边沿。内相和外相，都是依据这个边沿来确定的。

体，就是标记所代表的那块地方的样子，也就是下面说的方形、圆形、弯曲、笔直这些界形。

疏里说：标，就是唱相的人所依据的东西；相，就是羯磨法所提到的内容；体，就是作法的依据之地。这样一看，意思就更清楚了。

接下来说明标和体的分离与重合。头两句是区分标和体：标就是体，这是依据外面来唱相；标和体不同，这是依据里面来唱相。再一句是区分体和相，它们始终没有差别。

最后一句是告诫大家要早点弄清楚。

第六问：律里没有说明怎么判断，世间却有乱来的做法，所以这里解释一下。回答中，先用道理判断。引出的文字出自《说戒》部分：既然规定了两界相接的做法，就说明不允许重叠。那里说，当时比丘们有两个界相接，佛说：“不应该这样，应当做标记。”又有两个界互相交错，佛说：“不应该这样，应当留出中间。”现在钞文把它们合在一起说了。如果下面引例子来判断，就是《药法》中开净地的文字。那里说，比丘们不知道哪里是净地，向佛禀白，佛说：“如果怀疑原来有净地，解除了以后再结。”篇末详细引了这些。所以下面总结这两段文字。从前有人写行事策说：凡是要结界，恐怕前世曾经结过，必须先解除。后世相承，把这叫做“解妨疑”。不管空地还是有水有陆，曾经结过没结过，一律都先解除。这种坏风气欺骗世人三百多年，虽然偶尔有英明聪敏的人出现，却没有一个觉悟。何况执迷不悟、鼓动争论，到今天还是这样。有这段文字作依据，所以必须略加解释。直接引用明确的依据，其余详细的另说。现在说的“疑”大致有两种：一是怀疑先前结的如法不如法，二是怀疑标相的分界。第一种，如《受戒篇》说：羯磨所依托的，必须依法界。如果作法不成，后面的法就不成立。所以必须深入了解界相，善于判断是非。要访问原来结的是谁，查清楚没有错乱，才可以依准。不然就解除以后重新结。《戒坛经》说：至于结界，持护关键必须是非分明。如果怀疑或错误，就舍掉重新加结，这难道不是恭敬谨慎到极点吗？又下面说：先结大界，后结戒场，不然后面的法不成，所以必须解除。又《五百问》说：在里面受戒，恐怕得不到戒。又受戒部分引僧伽跋摩的话：恐怕界不如法，就驾船到江中。第二种，怀疑标相。下面说：结完以后就必须挂牌告示，让后来的主人客人都清楚，没有错乱的怀疑。又说：作羯磨的比丘死了，其余的人不知道界的地方，佛让舍掉重新结。又下面引治故伽蓝不失净地，如果怀疑就应当舍掉重新结。所以知道界在哪里等等。请考查这些文字，足以作为明确依据。哪里是先没结过的地方，硬要自己生疑呢？况且羯磨所加，因缘如法则法成，事情必须查实，怎么能胡乱施行？错乱实在很多，不能一下子说完。如果遵从圣教，何必白费力气争论？

接下来说明竖立界标。本宗部分分两段，第一段列出界相，先列出八种。现在必须详细引用，要知道出处。最初制定大界法时说：应当唱出方相。如果在空处，(按照原文就是兰若)；如果在树下；如果在山上；如果在山谷；如果在岩窟；如果在露地，(按照原文就是没有遮盖的地方)；如果在草堆，(按照原文就是草聚)；如果在园边；如果在坟冢间；如果在溪涧；如果在石堆；如果在树桩；如果在荆棘边；如果在汪水，(按照原文)；如果在渠侧；如果在池塘；如果在粪堆，(按照原文)；如果在村庄；如果在村界。(一共十九处文字，引用五种相)

重新制定时，山、堑按照原文，(律中说：就像东方一样，其余各方也是这样)；如果村庄；如果城池；如果疆畔，(说的是封疆交界的边缘)；如果园子；如果树林；如果土地；如果树木；如果垣墙；如果神祀舍。(一共十二种，文字引用前两种)

戒场中说：如果安木桩，(按照原文)；如果石头；如果疆畔。(三种相引用一种)

三个地方所出的内容，有的相同有的不同，对照来看就能明白。依据下文两段评量。前两句是指出笼统之处。为什么下面说出用意，文中简略举出空地。如果依据疏文说：像空处、露地、草堆、钉木桩，都不是长久坚固的，不能依靠承受。(汪水、粪堆、荆棘等也是这样)必须下面说明临事时的取用和舍弃。最初是通标，或者下面分别指示。最初说明暂时使用：空，是说以空处为相；碍，是说以物体为相。由于物体相互间隔，空处可以分辨，所以说两分。必须下面说明长久坚固。依据其他部派，生出下文善见。

其他部派讲的八种界相，都各有尺寸要求，文字容易理解，难懂的地方简单解释一下。

“二曼石”，按照论里的说法，“曼”字从水旁，意思是说石头没有棱角。

第四种“八寸”的，按尺寸来说太小了，恐怕容易损坏折断，只能暂时用一用；如果要做得长久牢固，必须选大一点的石头。

第五种“三四村”的，因为有人来往，一定不会荒废。论里说，走到路的尽头就不能再走了。(就是最底下的路。)

第六种“四月”的，是把三季里头举出一季来说。时间久了也没有旱灾干涸的情况，界相不会消失，所以论里又说，水深二尺就可以做界。

第七种“螘攻土成聚”，蚂蚁挖土堆成的土堆，就叫螘封。

第八种“自然水”，不是人工造出来的。论里说，如果引水灌进田里，或者用缸盛水，都不算数。

“準下會通徵證也”，就是根据下面的话来会通、引证。“城塹等者”，就是上面列出的山、石、涧、渠、林、树、垣墙这些能长久牢固的东西。律里只是笼统地列出来，没有说明具体的界限范围，必须用论来证明。可是论里说的路、江、池水，也很难作为依据；针、树、蚂蚁封堆，怎么能算长久牢固呢？如果按现在实际做法来办，不能完全照搬。

张贴告示这件事，按照这段文字来看，应该放在结界完成之后。因为要说明界标的样子是结界所依靠的，传给后来的人看，必须长期保存下来。所以在讲完界标之后，提前把它标示出来。这样一来，没有含糊不清、让人疑惑的地方。如果不张贴告示，大家心里就会产生疑惑和混乱，对结界的地点也会起疑。这样经文依据就更加清楚了。

界的形状，文字上只是简略提一下，详细内容像其他部派那样，现在必须引用论来显示它的名称和相状。善见律说了五种：一、方形；二、圆形；三、鼓形；四、半月形；五、三角形。论里说了十七种，都叫做别住(就是界的别名)：一、长圆形(地势狭长，两头都是圆的)；二、四角形(就是方形)；三、水波形(标相弯弯曲曲像波浪一样)；四、一山形；五、一岩形(随着山岩的形状，就作为界的边界)；六、半月形；七、自性形(就是兰若处，随着地面的分界)；八、围轮形(中间另外结多个界，外面用大界通围起来，像铁围山围绕四天下一样)；九、一门形(恐怕是多个界同一个门)；十、方土形(随着国邑的境界)；十一、四厢形(四周有房屋，中间空露)；十二、二绳形(和上面一样)；十三、比丘尼；十四、优婆塞；十五、垣墙；十六、圆形(那块地周围是圆的)；十七、颠狂。这里面一二三六十六这五种，是按地形来说的；四五七八九十十一十二十五这九种，是按处所来说的；十三十四十七这三种，是按人分别居住来说的，不论形状相状。问：界的形状和相，是相同还是不同？怎么讲？答：如果对照前文的标、体、相三种，这里上一科就是它的标，接着说明界的形状，就同于前面的相，推寻一下就可以知道。

唱相的时候，要离开过失，先说明缘由。开头举出空旷和有建筑两处地方，那时做法事的人很多，先讲下面这些，告诫大家必须事先知道，不能马虎乱来。

外唱这段，先说明过错的来源。下面列出滥唱的情况，分三部分：第一，说明他们那种唱法。正南以下第二，指出由此产生的过失。这是针对寺门正对垣墙之间的情况，所以才有内外两次唱界的过失，就像下面图中画的那样。如果寺门与墙齐平，内外就不会有这种问题。要随各处情况来判断，不一定都是这样。故知以下第三，教导如法随弯曲处唱界结界的做法。后来行法时没有别众的过失，也就没有后悔了。亦下是遮止滥唱。不过实际操作时，如果篱墙曲折深远，必须设立标志，从某处到某处。如果分界分明，只是稍有迂回，怕变成繁琐累赘，简略说随屈曲就可以，也没有过失。只要让唱的人以及同法僧众知道那个地方就行。近世有人把尺寸都计算进去、写进界相里，太细碎了，不一定要那样。

内唱中，初出彼唱便下推过，初总示，如下别释为三：初释别众，以与欲出界失法成别；若下次释破夏，依界者，对无界依蓝则无此过；言下三释离衣，以自然护衣亦无此过，故约作法衣界明之；故下结示。

在偏僻安静的地方修行时，现在的人设立界标，把标记物放得很远，中间没有可以依靠的东西，远远地指着、暗暗地唱界，这很符合这里所批评的情况。自己背负罪过，还以为是没事，其实已经犯了非法罪和吉罗罪。违背教法虽然看起来轻，但形成的业报很重，就像下面说的，既害了自己也害了别人。

引用教证来驳斥。其中论到水波一丈五尺，说的是标石之间的距离，不是说长短高下。接着正式驳斥，先总的举出两种损害，脱戒以下分别举出受戒的情况来说明损害，其中受戒的损害尤其严重，所以上面两句说明害了别人，下面两句说明害了自己，因此下面引用证据让人相信，极力劝勉要用心。

唱的人，律中让旧住的人来唱，这只是暂且根据他熟悉地方情况来说的。按照《业疏》说：律制要求的是有能力胜任的人，哪里只限于主人或客人呢？这是通行的说法，当然可以依从。后面没有详细说明唱的人具体怎么唱，唱的方法关键在于亲自看清楚，不只是照着念文句。

定初始中，初示法：东南为始，且据此方门多南向，余向随改，不必一定。若约通论，不问方隅，但从寺门左角发首，可为定准。相当者，始末还合也。律下遮滥，恐执律文妨行事故，以起方则四维不分，起维则方维俱显。又方面通漫，起无所从故也。

在空旷的地方唱的时候，必须站起来，是为了让大家都看得见、听得见。不称呼名字，是因为羯磨文里已经写了唱的人，怕重复混淆，所以另外区分。按照《业疏》说，也有写出名字的，意思上也说得通。无非是为了成就僧事，所以知道并不局限于某种形式。相中说的四棵树，是举例说明相状，随着情况可以改变，不一定非得用树。紕谬就是错乱的意思。

城邑法里前面说的那些情况，指的是礼僧等做法。看下面图里的大墙就是法界，对着它就能看明白。现在记录做法又按简便来，顺着门的方向，朝前是出去，朝后是进来。往左走叫上，往右走叫下。另外在转角的地方就说从这里开始，别的地方不用标。这虽然不是钞文的本意，但做起来容易明白，道理上应该照着用。说三遍，是因为律里没有固定规定，疏里根据受忏、乞词的例子，必须说三遍，因为它们都是前面羯磨所牒的前缘。

接下来这一段，讲五门和三门的做法，现在也按简单的方式来。从东边墙头穿过去，头伸进墙界里面，一路唱到西边墙头，再穿出墙界。这样做事情省得麻烦，在道理上也没有错。如果中间隔着墙，就要唱院子的名字，好有所区分。如果院子或墙不止一处，还要加上方位名称，标明不同。

集僧这部分，先说正确的解释，又分两段：第一段说明标定界宽的情况，第二段从“若下”开始说明标定界宽而实际界狭的情况。“僧下”是引用证据，说明依据标定范围没有疑问。避难的比丘，那第八条说：在一个住处，比丘们前安居、后安居的日子已经过了，有难事发生，或者贼难，或者王难，或者被夺命，或者破戒，或者水里虫多过滤不干净，想要到别的精舍去躲避这些难，所以允许结这个界。“有下”是驳斥错误的说法。先说出他们的主张，“僧下”是他们拿明文来为难，所以勉强解释。“为难缘者”是说明这不是平常的路数。“恐障碍者”是说收摄的范围既然广，人心难免不同，所以……旧记错误地说古师认为僧祇律里的难缘是指恶比丘，这是不对的。“准下”是正式驳斥，只表明他们没有根据。“言准理者”，疏里说：虽然在自然界之外，也不是别的地方所收摄的。可是作法文中通通提到标界之内，打算成就二同，唱的时候、结的时候，别众就在里面，律里没有开许的地方，怎么能说不是别众呢？

下一科讲村界。村里的人不集合，这是就结界完成之后说的。最初结界的时候，还是必须集合的。

尼众的界和僧众的界，这两类人各自人数不够时，互相结界的做法没有妨碍。

僧人结界的时候，让大众不要走出界外，是因为自然界的范围不包含作法地，人一走出去就不受约束了。唱“内相”的时候，中间要留出自然界，后面的举例和前面解释的一样。

不受欲中三义，最初是就结法对其他羯磨来说明制教的缓急、有开许和不开许。《业疏》接着说道：其余的法是僧众共同作法的末后部分，都依后起的二界。二界软弱，欲法本来开许，是为了成就同一界的羯磨。众法之地既然胜不过欲，那欲又有什么用呢？这个道理，只除了结界一法，就其余的法来说明。《疏》说：自然界的势力本来就弱，僧事无法进行。(这里说明通制其余诸法，下面解释只开许吉界。)不开许一结就用通于僧界，各种事务都建立不起来，所以这白二羯磨正是前面的开许。(上面说明结界时还没有欲法，因此不开许；下面说明欲法本来应该僧众在法地上才用，不通于自然。)欲是没有现前因缘的，必须依靠僧众才能生起；界是作法，势力强，所以能摄受它。(旧记错误地理解为胜不过欲的羯磨，所以详细指示出来。)第三是令知界，这个道理最优，文据又明显。其余的人不知道，如果就同法来说，按理应该都知道；或许是后来忘了，或许是后来的比丘没有立榜示，才有这种情况。(在结界处生起疑问，这段文更明显。)

加法这部分，初科只回答结大界，因为结界的作法只有一种，没有什么需要简别的，所以不必再加上“白二”这个说法。

白羯磨中，律里本来没有“作”字，随机羯磨和古本抄写的钞里也都没有，肯定是后人乱加的。虽然没有大害，终究会造成混杂不清。

有场界中说的戒场，受戒、随行等法大多在这里举行。《疏》里说，就像世间的各种场地，无非是聚集不同品类、收取殊胜利益的地方。但图中标为戒坛，是说在场中另外再封土筑起高台。如果根据最初开创时的情况，未必有坛，所以律中从通义、依根本，只说场罢了。三标的里外位置，看图中就能明白。

讲说意图的部分，开头是说明用意，接着往下是批评世间人的做法。上面两句是总体批评那些愚昧糊涂、漫不经心的人，比喻他们看不清真相。往下是举出不明白的具体表现，然后断定问题所在，加以破除，最后告诫要谨慎。

看祖师的教导，说得极其明白，谁不读呢？可是一到实际做事，还是陷在这个迷惑里。这难道不是虚妄的习气积得太深，连好医生也治不了吗？现在大略举出几点来说明，希望大家能改正。

说的是主持法事的人，一个月以前就自己抄录好界相，让别人偷偷背下来。唱的人从来没有亲眼看过，同住的人也都不知道。可是到了大众面前，拿着文稿，号称是在证明界相。举着灯数数字，不让有一点差错。侧着耳朵听声音，根本不知道方向在哪里。何况自然的界限，从来没有去观察衡量。作相、集僧的时候，哪里想过足够与否的区别。白告的时候，就巧妙地堆砌对偶句子，跟戏子没什么两样。秉结的时候，就拉长声音摆弄腔调，简直像歌女一样。只想着明天早晨散席后，坐位谁高谁低。更担心的是请主给的报酬、施利有多少。像这样欺骗世人，不是一天两天的事，耽误了别人的大事，自己沉沦万劫。后来学的人如果有羞耻心，千万要引以为戒。

图里画出界相，主要是为了分成三个标记，让唱界的人容易看清。第二，再说明以前没有戒场时唱界的方法。第三，说明穿过墙的相状。第四，说明自然界的范围是圆的。第五，说明互相对照来看，作法界和自然界的远近关系。第六，说明沿着门进出，避免过失。第七，大小两种墙，用绳子和木桩来标记，是为了显示一个标记有两种相状。第八，再说明标记通用于大小界，不一定只是一肘长。第九，说明中间隔开的自然界，可以随物体来划分。第十，说明在大墙外面唱界，不会互相交错混淆。大略举出这十点意思，其余的自己再去推求。

注释里先说自然边界，是因为划定场地时，还要另外从西南方向量出步数，图上没法同时画出来，所以用点标出来。

远近这部分里，先说自然形成的界，接下来“若”字以下说的是作法的界。

其他几种界里，用点来标示相同和不同，只有可以分开的聚落，一直算作不同的界。其余四种界，范围宽窄虽然不一样，但四周都是圆的，这一点是相同的。问：前面确定自然界时，都是各减一半来取，只限于不能分开的聚落，其余五种界又怎么算呢？答：疏里说，这一种既然是这样，其余的自然界大小虽然不同，按例都有通和局两种情况，都是各取一半来算。(不同的界已经分开，合起来说是通，各取一半叫局)但可以分开的聚落只限于局，不算通，因为僧人在界外，既然不是同在一处，自然另有别的界。其余的都是同在一处，各取一半，可以知道。

解释自然界的样子，不一定非得是圆的，这是为了让人知道它的不同样子。

戒场这段分三部分讲。第一，说明戒场的本体。中间这部分，说明中间隔着的自然空地。开头两句是总的标出方向。从“东”往下，先说明东北方向。“言下上者”以下，“下”指的是墙脚，“上”指的是地面。接着说明西南方向。开头标出竖立的标记，“云尺八者”，不必细究具体尺寸。后面“南西下”以下，说明结界作法已经完成。如果说恣的时候，就必须把众人都召集起来。从“其戒场下”开始，是第三部分，说明戒场外面的相状。

大界的样子，先说里面的样子。下面说外面的样子。这个图不包括在里面唱界的地方，特别指出西南方向相连的情况，让人知道越界的过失。另外，下面怕人避开相连的地方，而从墙中间穿过去唱界，所以这里遮止这种做法。

这里总结说明。前两句是总结前面那一项因缘，说的是整体上指图里画的情况。下面说明不确定的地方，如果出现下面这种情况，就说明必须另外设立。

结法中，先说前结后结的问题。因为过去相传，后结戒场的人还执着旧的做法，所以必须辨明破除。引据部分，先引《五分律》。上面两句是说明正法，下面说明倒结。“先结大界”是说明忘记、搞错了。“当舍”是解释两个界。“更前结”就是戒场，“更”字读去声，是相对于前面再重来的意思，也可以读平声，是把前面的次序改过来。然后说的就是大界。《毗尼》下面简略指出两部论相同，所以不再引。《母论》第一说：结界的方法，先结小界，后结大界。又说：如果忘记结净地，解界之后依次第再结等等。(他们那一宗的大界不开净地，所以另外结小界作为净厨，而结、解的前后次第和现在大体相同。)《善见》查考原文没有找到。后面解界中引用五百间文，也和这里相同。

斥责错误做法这部分说的是：光师在羯磨里，执着于缘起的先后顺序，来定结界的次第。所以疏里说：律文虽然讲了先后，但那是由缘起而说的，不能就据此认定结界的规则。按理应当依照《五分律》，不能依人而定。另外《坛经》说：如果先结大界、后结戒场，那依据什么法制来划分这两个界呢？虽然事先留出了空地，终究还是无法之地。钞中直接批评说：不读……等等。

问：决断之中，前面虽然稍微驳斥了，但还没确定到底成不成，恐怕有人胡乱执着，必须再明确说明。回答分两部分：第一，说明先结戒场能够成立。文中既然让舍弃，就说明已经结成了。为什么这样？因为唱结的时候没有差错。第二，说明后结的法不成。为什么这样？因为违反了制法的规定。下面引证又分两部分：第一，说明故意违反就不成；第二，说明不知道的情况下允许成立。说不知道，是指主持结界的僧人没有看过教法，后来才知道，就不算成法。但这是愚昧不懂教法，必须加两条罪。或者可以说，后来受戒的人不知道原来的结界次序错了，从心里允许成立，这就靠下面开示的方便开许之意。侥幸，疏中说：不是本分而遇到福气。

这里说明几种错误做法。开头是总的标出，下面分别说明。接着列出四种情况。

第一种，在界内不召集人，意思是自然形成的范围内有别人另立一伙的过失，这是人员上的错误。笼统地唱诵，就是直接在戒场里远远地结大界，这是事情上的错误。

第二种，界内就是指大界，不应该笼统地唱诵，加上下面两种，都是事情上的错误。

第三种可以知道。

第四种，不唱诵界内的相状，就是两个界互相交错混杂了。

这以下是总结。上面两句是说明错误，这以下说明应当是当界，因为大界和戒场各自有各自的局限范围。

结场的时候，相和羯磨都说是小界，这是相对于外面的大界来说的，因为它在大界里面，所以叫小界。这和下面三种小界名字相同，但含义不一样。

结好戒场以后，中途停下来，再带四五个人去结大界，这只是暂时说明戒场和大界这两个地方各有各的范围，互不妨碍。如果不按照开许的做法，想要说欲，就必须知道界的范围，按理说应该所有人都去。

接下来结大界、唱界相的时候，有“总唱”和“别唱”两种做法。别唱，就是内相、外相各自分开唱；总唱，就是把每一遍合起来一起唱。如果采用别唱的做法，先唱三遍内相，唱完说：“这是大界的内相。”三遍唱完，再唱三遍外相，唱完说：“这是大界的外相。”三遍唱完，然后总体总结说：“这是大界的内外相。”各唱三遍就行了，不必像下面说的那样“彼此”等等，因为是分开唱的，不会互相混淆。虽然律文里列出的是总唱的方法，但别唱更方便容易，现在应该采用别唱。

正明中，先总体说明前面说的内容。下面分别唱界相：第一次唱内相，接着第二次唱外相。每次都有标相、唱相、结相三段，标相和结相的话都要连带重复唱过的内容。后面那部分同时重复标相和结相，总体总结，就像下面唱完以后通告的那样。

羯磨里写牒文的时候，说到增减字数，加上“内”“外”两个字，却说够一个字，不清楚是什么道理。有人说“外”字的意思本来就通用，本来就有，那就不算加字。如果根据下面说的，不需要加，因为从体上看相，都是外。

三小界中，集僧部分分三段：第一段说明因缘、显示差别，如下第二段正式说明远近。“七盘陀”的情况，就像集僧部分中所说，有难处的兰若只结三小界，请求没有疑问，所以下面会合律和论来说明可以依据的道理。论中说“不同意”的人，在七盘陀之外可以作羯磨法事；律中说“不同意”的人，还没有出界，(说的是还在本界之内)，允许在界外赶快找一个地方集合，结小界来受戒，名称和实际情况相符，所以说没有差别。“并下”是第三段，说明结界的处所。上面说明开闭的缘由，下面解释为什么远。“逈”是因为远，“露”是因为容易看见。聚落的情况与此相反，不开许，可以领会。

不竖立界相这部分，正确的解释分两段。先说两种界必须要有界相。这以下正式说明三种小界不用立界相。第一段从实际情况说明没有难处，说的是不同意的人要来障碍，就随他来呵斥阻止。随下这两句，是确定界的体量。

下一段讲古人的说法：他们认为受戒的时候，要走出大众接受问难，再进入大众中正式受戒，这些都必须在本界之内进行，所以必须立个界相。其余两种，也就是说戒和自恣，不是这样，只要随着人的所在之处就行了。疏文引用古人的话说，以及作受戒的界相，形状像熨斗柄一样，这就是中间问难遮止的地方。

现在破除错误说法，分两部分讲。第一部分说明这样做有妨碍，所以不能建立。下面说明它和别处相同，所以不应该不同。

这是下一段引用的文字，就是三种结法里摘录因缘的文字。第一段是受戒文里说的“一处”，注解里说，知道除了这里以外没有别的地方。中间说的“即说戒文尔许集”，注解里说，知道除了这些人数以外没有别的界。后面是自恣文里说的“齐坐处”，注解里说，知道坐的地方以外不算界。文字下面总的说明“止在此”，是说上面三段文字都是就坐的地方来说的。

遮滥中，因为僧祇文是对方所依据的，所以必须解释它。这段文出自第八卷。那里讲比丘犯长衣罪求忏悔，因为大界难以集合，或者怕劳烦僧众，所以出界外作。到界外，就是指戒场，因为隔开自然界的缘故，所以说外。没有戒场，才出界外另外结。文云，就是那里的结法。那里说：大德僧听，如果僧时到，僧忍听，僧在这地方，就接着齐僧等三句。此下，决破。上句是纵，下二句就是夺。上句指类戒场，因为名称通用的缘故。下句显示不是三小，由于不是难处的缘故。四分下，质问他迷失名称。

行事钞里首先讲正确的做法。界外问难受戒法的明文里，丛坐的意思是：前后两边身体相连，并不是说围成一圈、让中间空着。足开的意思是：脚可以互相容得下。疏里说，十个人融通开来，留出空隙容纳，取半身为例，是用部分来推及全部。十诵律里说，一个比丘在一个地方坐，脚伸到四个地方，僧众作法的证明，如今半身相连就成了同一个界内。善见律没有详细说明是哪段文，这是确定的说法。疏里说，像这样的行事，对内依据佛教，对外参照凡人的讥嫌，僧众有传授戒法的功用，前面没有白白受戒的愿望，就可以了。下面两段是斥责非法镇压的做法。下面指义钞的文句，已经散失了，如今在业疏里看到破斥和建立的说法相当详细。

说戒和自恣这两部分里，首先要说明的是：说戒时，同一位师父、关系好的同修，并不是“不同意”的意思。下面说的“道”，是道路的“道”，也就是兰若这种僻静的地方。让彼此靠近，中间一定要留出空间，并不是说就在同一个界内。自恣时大家围成圆圈坐，从这情形就能看出意思。这以下是对两方面的总结，说明不能死板地认定。

指结法里的事情很少，所以简略不说，这不是《行事钞》的本意。现在简略引一下。《说戒文》里说：大德僧听，现在有这么多比丘聚集，如果僧众时间到了，僧众同意听，就结小界。白文就是这样，羯磨也照此可知。(其余两种因缘的情况，前面已经引过了。)

有三种情况。

第一种，一个地方有食物但没有法，另一个地方有法但没有食物，各自分开解界又共同结界的，彼此互相帮助，叫做“法食二同界”。

第二种，两个地方都有食物，其中一个地方有法，叫做“法同食别界”。(这第二种和上面的人法二同，合起来就是三种大界。)

第三种，两个地方都有法，其中一个地方没有食物，叫做“食同法别界”。

下面是对第三种情况的单独解释。首先说明开许的用意。说“守护”，是为了不让那个地方的僧众散掉、寺院荒废。“四方唱和”，是表明这本来不是正式结界。但前面标题说“三种界”，是因为利养互相通融，意义上等同于一个界。下面说“开结意”也是同样的道理。疏中说：本来不是正式结界，因为前面说的同和别，所以有事情来了。最后一句是感叹现在没有人实行。“殆将”就是“将要”的意思。最后是劝大家遵照奉行。

解界的时候，如果没有场地的规定，可以解界，归结到中间“听”这个字，是保留还是去掉，争论很多，但这并不是关键。去掉它也没什么关系。对比各种羯磨文，都没有这句话，怀疑是律文传抄时写错了。

接下来讲有场的情况，先说明先后顺序，和前面结界的做法相反。

解大界这一段，开头说明问答的情形。恐怕有人以为两种解法可以随便通用，所以回答：不能通用。又依据注疏里说的羯磨，结法和解法这两种做法不能通用。因为解法是在法地上进行的，结法要依靠自然的地势，所以必须按次序来解。人和衣食这些界，按道理可以通用回答。如果下面就是指前面解的说法，没有别的法。

解场中示解处者绝滥行故

废除古法这部分说律中没有记载，是因为传译时脱漏了。旧疏下引古疏，指出光师、昙谛的版本也是这样。现在指出不对，因为前面的大界牃和两种同解立场本来就不是说恣，也不是住处，所以前面结、后面解，怎么能称为解呢？疏中又引出其他法师用三小界来解破，说三小界没有相一席作法，怎么能类比呢？现在准下显正，准难事者就是小界。如果是这样，和其他法师有什么不同？他们用解法的文，现在准相翻之义，所以不同。

杂相这部分，先引用《善见律》说明：不是僧众居住的地方要剔除出去。“历”字读作“他历反”，“坏”字读作“怪”，意思是毁坏。下面说明建立戒场的地方，就像祭坛一样，也像道观里设的醮坛。“五”字以下，是证明戒场可以设在露天的空地上。

解释三小界时说的“同前”，也是因为这种事很少见。现在简略地说一下，原文说：现在有这么多比丘聚集，在这里解除小界。

三种法生起的说法中，古来有不同的见解，依据教理详细审定，所以采用前面的解释。第一位法师建立道理的部分，前面说明法生起的原因：作与无作这两种法互相依赖，怎么能只有作而没有无作呢？善行阴，是五阴所摄的法，这既然是造作，就属于行阴；行阴通于善、恶、无记三性，这里属于善性。行就是心，心动就造成业，所以《业疏》说：然而最初结界的处所，不是心不起作用，地是依报，怎么能不随着心的业力而有法依止在地上呢？这以下说明遍满各处，不是下面所显示的法体。不与地相连，是因为色法和非色法、记与无记的性不相合，所以不是互不相及。界是色法，业依色法而生起。

这段引证里，引了前后两段。前一段又分两部分：第一部分到“一界”这里，是用来证明上面说的“不与地连”，因为把本土挖掉，界也不消失；在上面盖房子、另外加上外面的东西，也仍然属于同一个界。说“水际”，是指土轮下面是金轮，金轮下面是水轮，水轮下面是风轮，风轮外面就是虚空。法到金轮就到了尽头，所以说“水际”。因为界是依靠坚固的地方，水的样子是浮动的，不是本来要依靠的。说“三重屋”，只是举一种情况，多层楼也一样。原文正是写作“起三层楼”，这里只是换了说法。下面“若”字以下，是证明上面说的“非不相及”。开头是论文，后面是钞家的解释。上一句是说明界的体、标相、限域，是眼睛所对的，所以彼此不相通，因为是障碍，所以界具备两种含义，因此说是色法。(有人把“法”字放在下一句读，反而成了破句)“故”字以下，是第二次引后面一段，也是说明地方毁了而法还在，证明有法。“水流”这两个字下面，省略了“知其处所”一句，论本里本来有这句，那就显出不知道就不能作法。按照下面的结证，来证明前面的意思。

接下来是批评“没有法体”的说法，分三段。第一段先说出对方的看法。《业疏》引用说，认为能造作的是有情所做的，不是无情之物，怎么会有法体生起、谁来领受维系呢？所以知道只是就着界内聚集之处来说的。接着引用经文作依据，就像《钞》里所显示的。这就是灭诤中“五现前”的经文。那里说：什么是法现前？所持的法能灭诤，这就是法现前。什么是毗尼现前？所持的毗尼能灭诤，这就是毗尼现前。什么是人现前？言议往返问答的人，这就是人现前。什么是僧现前？应当来的都来了等等。什么是界现前？就像《钞》所引的。这里点出对方的误解。《萨婆多论》《五分律》都说明界的功用，不是人扰乱就能破坏，难道不是有法体吗？前面料简中已经详细引过，所以这里略略指出。下面引经文作证，文义更加明显。像“土台”这一句，是说无作业的相状，天眼能看见。《坛经》说：结界的土地，随着它的界限范围，一直到金刚轮，即使经历劫坏，终究不会毁坏等等。

第四，说明非法的情况。开头三句是指出重点，说的是前面讲过的内容，下文接着说明。所谓下面列举的非法相状，从开头到“结之”有三条非法，像前面料简问答中已经讲明白了。以及下面三条非法：不集羯磨，像前面结戒场中讲过的；方相，像前面唱法中讲过的，所以说“前具述也”。并下面通结，五下别证，总束各种非法，不出四种：错涉、隔水、方相，这三条都是事上的非法；重结，就是处所上的非法；不集，说的是人上的非法；羯磨，是法上的非法。

舍弃失去结界的情况，必须是心里决定要舍弃，舍弃之后再也不回来，没有一个人住在那里，这才叫失去界。疏中说，虽然不是按正式做法舍弃，但僧的意义已经断绝了，所以也算失去。又引用《文殊问经》说，哪怕只有一个优婆塞住在那里，也叫不失去。文中前面引用《十诵律》，说明必须要有舍弃的念头，所以知道没有作意舍弃就不会失去。《智论》限定只住一夜，所以知道还没住满一夜就回来的，也不会失去。

解释疑难的地方，开头先问：前面引用《善见论》里说的，把地挖开、被水冲毁，也没有僧人住在那里，都说没有失去界，这明显是互相矛盾的。《疏》里说：《善见论》讲水冲毁时，认为僧众都散了，难道有人在水底下住着守界吗？回答分两部分，先根据有没有舍去的心来调和，说明并不矛盾。文里说的“皆言”，就是上面《十诵律》《智论》《四分律》那些内容。下面引证前面说的没有失去，是因为没有舍去的心。这段文出自《药揵度》。“故伽蓝”是指荒废的地方。“不失净地”说明大界还在。后面那本书里又说：比丘不知道哪里是净地，佛回答说“如钞”。所以下面一句是总结显示这两段文。 (解释疑问的文字出自《药法》，有智慧的人仔细推详，才知道从前的错误。)

作法舍戒的时候，如果按照仪轨来做，必须按顺序舍：先舍食界，再舍衣界，最后舍人界。如果只论失去戒法，那只要舍了人界，三种界就一下子全失了。疏里说：虽然根本的失了、枝末的还在，但这不合正规做法，会乱了次第、招来罪过。现在说“全都舍”，这话是渐顿都通的。如果按照实际行事，必须依照渐次的做法。

不失的情况有五种。第一种是恶心，律里说，因为有比丘想让别人得到不干净的食物，就解除了净地，佛判定这样不成，大界没有依据，所以说按惯例类推。第二种是互结，这个说法出自《善见》，那里只讲了结，现在按照结的类别来理解解，结既然两方面都能成立，解也应该不失，所以疏里标明说僧尼互解。(古记说结之前必须先解，这是错的。)第三种是准照舍戒，两方面不能互相补足，所以互结互解也不成立。第四种可以知道。第五种如《四分律》说的治故伽蓝，如果按照《业疏》就列出六种：第一、第二和钞里相同，第三是异见互结，第四是邪正互结，第五是中边，第六就是合。现在这里是第四、第五两种。

关于“别证”这部分，和论文里的说法稍微有点不同，现在完整引出来。论文前面先问：僧尼两众结界的时侯，能不能互相交叉结？回答说：可以交叉结。(意思是说，不共同进行的法事，所以可以交叉)可以共同结。(意思是说，受戒、出罪这些事，僧尼行法相同。钞里改动了原来的话，所以说“不得相叉”)后面又问：大僧能不能和尼众共同结界？回答说：可以。现在钞里引用的，前两句就是后面的问答，下一句就是前面的回答。疏里说“不相叉”，是担心出了僧团范围之外，就不能成为共同的法事。