○次辨时味
此中一往一复，欲明此经的在何时，故问此经说何时，教何味。若时味不知，则前后紊乱。前后若乱，则理义尽差，深浅莫辨矣。从而释之者，得不以深作浅，以浅作深乎？若然，则调御化仪，几乎昧矣。而曰不必究明时之与味，可乎？
问：此经孤山等诸师判入法华、涅槃之间，唯环师判入般若之后，又有判归方等，并不一时，未知孰当？
【注】孤山云：此经以上妙醍醐为教相，唯被圆机。开权显实，与法华无殊。扶律谈常，与涅槃不异。吴兴云：今经所谈，唯一圆教。以明如来藏，故非前藏通。中间无诸委曲相，故非别教。环师云：楞严，即般若法中大乘终极之教。良由般若慧学方盛，定力未全，溺于多闻，失于正受。于是示楞严大定，资般若深慧。既定慧均学，解行两全，而究竟于一乘之道，此楞严之所以作也。究夫三经大旨，无非大事因缘，而必获般若发明。次由楞严修证，终至法华印可，然后尽诸能事，判归方等者，乃神智印海栢庭师也。栢庭，如前所引。神智，后当引之不一。时亦二师：一、神智，二、长水。下亦当引。
答：今以判归方等为当。
问：若在法华、涅槃之间，则味同醍醐，时同当午。味既同，云何容有未全道力之余味乎？时既同，云何容有不知真际之侧影乎？
问：法华云：我今无复疑。此经云：若此发明不是心者，我乃无心，同诸土水。我实惊怖，兼此大众无不疑惑。若谓同味，云何法华无疑，此又惊疑耶？
问：法华云：安住于佛道。此经云：为彼所转，溺于婬舍。若谓同味，云何法华安住而于此经转溺耶？
问：法华化城之人既到宝所，彼经云：既知是息已，引入于佛慧。此经云：于是阿难及诸大众观佛菩提犹如有人，明了其家所归道路。此经菩提岂非法华佛慧乎？菩提佛慧既同宝所，其家何别？云何法华已到此方识路耶？
问：法华穷子既领宝藏，彼经云：我本无心有所希求，今此宝藏自然而至。此经云：发心勤求无上菩提。若谓同味，云何法华早已领藏，此经方勤求而未得耶？
答：诚如所问，不属醍醐。
问：若谓阿难是权，不妨此语。如吴兴岳师云：大权引物，唯变是宜。且法华既称开权显实，会权归实，废权立实，云何阿难之权而不开会废乎？
问：阿难在法华，已蒙授记作佛，并得法性觉自在三昧。世尊开权云：我与阿难空王佛所同时发心，阿难即时忆念过去无量千万亿诸佛法藏，通达无碍。如今所闻，来至此经，反云：不知身心本不相代，失我本心。虽身出家，心不入道。岂有开显自觉之后，又生迷哉？
问：若谓阿难在实后施权，妙玄云：华开莲现，华落莲成。华开喻开权，莲现喻显实，华落喻废权，莲成喻立实。由此观之，则知华落之后而不再敷华，岂有开权之后而又施权者乎？
答：俱无是理。
问：若谓阿难必欲施权，何不施在法华以前，待法华开显耶？
问：若谓法华之后，见有楞严机兴，故阿难权施方便，接引此一类机。且施权引物，贵生物信，故空拳杨叶，能止儿啼。若阿难者，未得开权之时，而法华会机，莫不颙望；既得开显之后，而人天之众，无不欣知。今又实后施权，示堕婬室，必将取信于谁人哉？
问：若谓楞严经前有法华机熟，故先开废，则法华招开废不了之咎。何则？教既开前，而不开后故也。彼经云：诸求三乘人，若有疑悔者，佛当为除断，令尽无有余。如此开前四味麤，令成一乘妙，云何独存此经一人哉？
问：法华云：若众生住于二地，如来尔时即便为说汝等所作未办，乃至云当观察筹量所得涅槃非真实也。若楞严经前先出此言而收法华已熟之机，法华之后未熟之者又云何耶？岂再说法华而收之乎？不然，则法华有不了之咎；若然，则法华有重繁之过。两楹无措，谓楞严同于法华可乎？
问：法华乃纯一无杂，独得妙名。如云：十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，正直舍方便，但说无上道，但为菩萨，不为小乘。此经阿难随闻，获证四果三果等，岂是惟有一乘法，无二亦无三，但为菩萨，不为小乘乎？七征八辨，委曲搜扬，岂是正直舍方便，但说无上道乎？二十五圣，各陈圆通，大小有殊，偏圆成异，岂是纯一无杂，独得妙名乎？
答：诚如所谕，不同法华。
问：法华叹教，大如海，高如山，圆如月，照如日，自在如梵王，极如佛。若以此经同乎法华，何处齐其叹耶？
答：此經教相若與法華相並，其中有齊有劣。何者？如法華歎教大如海，妙玄云：海是坎德，萬流歸故、同一醎故。法華亦爾，佛所證得萬善同歸、同乘佛乘，江河川流無此大德，餘經亦爾，故法華最大也(文)。若論此經陰入處界本如來藏之圓，同法華諸法實相之圓，是則亦齊其歎，但有呵斥聲聞狹劣等語，終不如法華汝等所行是菩薩道，萬善同歸、同乘佛乘，萬流歸海、同一醎味。然則是經之海小海而已，江河雖歸猶未能盡夫百川也。次高如山者，妙玄云：山王最高，四寶所成故、純諸天居故。法華亦爾，住四味教之頂，離四誹謗開示悟入，純一根一緣、同一道味，鈍是菩薩、無聲聞弟子故(文)。若論此經得陀羅尼入佛知見，同彼開示悟入，則亦齊四寶所成之歎。但經有摩登慶喜，初果而之三果、阿那而之羅漢，終不如法華純一根緣、同一道味，純是菩薩、無聲聞弟子，及在四味教相之頂。然則是經之山亦寶山也，但不得迥居極頂純是諸天，秪在山之下停及乎山半，雖有四天之所居，猶夾夜叉之在下也(住世因本經云：須彌山下別有三級，皆七重墻院，夜叉所居)。第三圓如月者，妙玄云：月能虧盈故、月漸圓故。法華亦爾，同體權實故，會漸入頓故，燈炬星月與闇共居。譬諸經存二乘道果，與小並立(文)。若論此經，有不滅不生，合如來藏十界同體權實，則亦齊月能虧盈之歎。但猶存二乘道果，終不如法華會漸歸頓，不與闇俱。然則是經之月，弦月也，非望月也。雖非燈炬羣星之可比，豈能不與小闇並立哉？第四、照如日者，妙玄云：日能破闇故。法華破化城，除草菴故。又日映奪星月，令不現故。法華拂迹，除方便故(文)。夫二乘，人也；化城、草菴，所居之處也。若但廢人，不廢其處，則使先者雖去，而後者還來，廝下繩繩，何時能已？故法華破則俱破，所謂蕩化城之執教，廢草菴之滯情，開方便之權門，示真實之玅理，會眾善之小行，歸廣大之一乘，上中下根皆與記莂。今經雖有定性聲聞皆獲一乘寂滅場地之語，但云令汝會中獲之而已，尚不廢人，矧能廢教？及乎隨聞獲證，經敘猶是小乘，此正方等之中。過是已後，心相體信，入出無難，然其所止猶在本處，豈同法華執教滯情一切俱破，直指聲聞是我親子同年而語哉？然則是經之日，被蝕初醒之日也，僅得一分還光，猶是朦朧恍忽。是時星月雖不爭輝，而乍有乍無，起滅還如熠燿。豈所謂皜日當天，暎奪諸明者乎？第五自在如梵王者，玅句云：輪王號令，止齊四天。帝釋號令，齊三十三天。梵王號令，總上冠下。譬餘經說，三諦三昧，各不相收，不得自在。此經所說，以實相入真，決了聲聞法，是諸經之王。實相入俗，一切治生產業，不相違背。實相入中，諸法無非佛法(文)。若論此經，陰入處界，本如來藏，則亦同實相入中，諸法無非佛法，而得自在。但不能決了聲聞法，是諸經之王。及不言治生產業，不相違背。猶未得實相入真入俗，而得自在。雖有我以不滅不生，合如來藏，十界俱非，俱即俱非，破立之文。然是佛於三諦，自得自在，終不能開顯決了，令一切人，皆得自在也。然則是經之王，摩醯首羅王也。雖得報勝，居無色界頂為王。終不如梵王，居大千之中，以統御上下為王也。第六極如佛者，妙句云：此明果第一也。餘經明果，近於寂場。此經明果，遠指無量劫前本地，故最第一(文)。今經佛告阿難，既云汝我同氣，情均天倫。以此而推，亦是寂場近得之果，非寂光無量劫前，久遠久遠之果。然則法華能喻之佛，等妙究竟佛也。是經能喻之佛，十向分真佛也。容貌心行，雖同分極，猶差兩間矣。
问：波斯匿王请佛营斋，时当自恣。二卷问难，犹有匿王，洎谈七趣，乃云琉璃废父坠海而终，可见匿王父子不预法华，何谓此经与法华同味耶？
【注】波斯匿王，琉璃父也。废父缘起，出琉璃王经。言匿王不预法华者，盖波斯匿王，与佛同庚。二卷中云：我今六十，又过于二。至第七卷乃云：琉璃废父，坠海而终。约经定日，则匿王父子，崩于是年寒际。而世尊说法华时，年登七旬有二。则匿王已逝，十载于兹，固不预于法华矣。是经既有匿王问答，孰谓同于法华乎？
答：诚如所显，不同法华。
问：若见是经有是名妙莲华之句，而谓同味，则阿含经等亦有妙莲华之称，岂将小小纯麤而并法华纯玅乎？
答：名同义异，此例固然。借使名义俱同，今以文通义通收之，亦不属于法华也。
问：若见此经有最后开示之句，故置法华之后者，且涅槃之后方称最后，何不置耶？
【注】经称最后者，乃楞严一经之最后，非如来一化之最后也。纵令即是，亦不必置于法华之后，以涅槃之后，方称最后故。
问：若谓此经与涅槃同味，经中何无唱灭之文？若在涅槃之前故无唱灭者，法华唱灭后文应置楞严之后，楞严一经应在法华流通之前，如斯倒置。若曰不可，云何同味？
答：诚如所破，不同法华。
问：楞严一经，自夏徂冬，法华、涅槃共乎八载。法华说竟，即便唱灭；说涅槃经，才一日半夜。可见事甚急而时甚迫，宁将欵欵楞严插于迫时之间哉？
【注】言楞严一经，自夏徂冬者，此无文证。盖是大约今经文秪十卷，欵欵而宣，数月足矣。经始既值，休夏自恣，不亦徂于是冬乎？
问：因果经云：佛与波斯匿王同日而生。今经云：我今六十，又过于二。若除阿含十二、方等八年、三十成道时，当般若第十二年方说此经，何谓与法华同味耶？
【注】若以此说而定，则似判入般若为当。但此经说非一时，终难以片言只义而限，故有下文之破矣。
答：诚如所定，不同法华。
问：若谓此经同于熟酥般若转教，不生一念爱乐之心，且云但为菩萨说其实事，而不为我说斯真要。此经发心勤求无上菩提，乃大人光用，岂与失明婴儿同年而语哉？
问：般若领知家业，而无希取一飡之意，岂同此经疑惑销除，心悟实相者乎？
问：般若所止，犹在本处，岂获一乘寂灭场地乎？
问：般若方不夭伤慧命，岂不历僧祇而获法身乎？
问：般若菩萨游戏神通净佛国土，声闻不生一念爱乐，岂比应身无量度脱众生者乎？
答，方等四教，并谈般若。带通别二，正说圆教。此经发心勤求无上菩提，乃方等四教中之一圆。般若不生爱乐，乃第四时之一偏耳。
问：若谓此经在般若后，故不妨如是等语，所谓因般若但慧，次立楞严大定，至于法华，印可授记。且经云：恨无始来，一向多闻，未全道力。若如所判，则抑般若以为小慧矣，岂般若果小慧乎？
答：般若佛母，诸佛由生，非小慧之足比也。
问：夫如来说般若之意者，盖为二乘于阿含方等，先已得定，但执小保果，住而不进，故以般若空慧之水，淘之汰之，俾定慧均等。至于法华，易为开显。今抑之以为但慧，则使般若全无所以也。此云何通？
问：如来化物，举必有则，所谓先以定动，次以智拔。若谓般若但慧之后，方立楞严大定，且阿含、方等二十年间，如来何所作为？二乘何所利益耶？
答：诚如所谕，非般若后也。
问：此经若是般若慧后之定，则在法华、般若两者之间，今当摄归何际？若法华味同醍醐，若般若时同禺中，两难所属，教部何归？为两楹其归耶？
答，归后则碍同法华，归前则碍同般若，两楹其归，固无此理。
问：此经不属两际，则五时之外须添一时，五味之中更加一味，别何目名耶？天台四教，龙树二轮，皆无是例，此如何归？
答：诚无是例，教部难归。
问：若归般若边际，般若结经自有仁王，般若仁王之后又有楞严，称为结经可乎？
【注】仁王般若为结经者，仁王经云：如来成道二十九年已，为我说摩诃般若。故知仁王在大品般若后。说仁王经已，即说无量义经，以为法华弄引。故今家指仁王以结般若。
答：固无此理。
问：此经若在方等，文云心悟实相，回向上乘，岂与焦谷败种同耶？
答：若收后归前，则心悟实相等文，自在法华。若当时明义，则回向上乘之言，是方等四教中之圆义也。
问：此经应身无量度脱众生，岂与见不思议自鄙无分同耶？
【注】净名经云：摩诃迦叶闻维摩诘说菩萨芥纳须弥，无所增减；海入毛孔，不娆鱼鳖等不思议解脱法门，叹未曾有。谓舍利弗言：譬如有人，于盲者前，现众色像，非彼所见。一切声闻，闻是不可思议解脱法门，不能解了，为若此也。智者闻是，其谁不发阿耨多罗三藐三菩提心？我等何为永绝其根？于此大乘，已如败种。一切声闻，闻是不可思议解脱法门，皆应号泣，声震三千大千世界。
答：应身无量，义通大小。若小乘应身，如目连神通第一，亦能化一身作无量身，应供于天上人间。此方他界，虽不能称机说法，亦非一向不能依教利生，此约方等当分说也。若大乘不思议化，弥满法界，一音演唱，群情等悦，则是经家约后分之义而叙矣。
问：此经不历僧祇获法身，岂与三生六十劫同耶？
【注】三、生六十劫者，㭊玄明二乘修行云：声闻利者三生，钝者六十劫；支佛利者四生，钝者百劫。
答：今经顿获法身，或方等中圆，或法华中义，分别准前。
问：此经开示无生法身之理，岂与乞乳资身受殃崛维摩之所讥嫌耶？
【註】維摩經云：昔時世尊身有小疾，當用牛乳。阿難即持鉢詣大婆羅門家門下立。時維摩詰來謂阿難言：唯！阿難！何為晨朝持鉢在此？阿難言：居士！世尊身有小疾，當用牛乳，故來至此。維摩詰言：止！止！莫作是言。如來身者，金剛之體，諸惡已斷，眾善普會。當有何疾？當有何惱？默往！阿難！勿謗如來，莫使異人聞此麤言，無令大威德諸天，及他方淨土諸來菩薩，得聞斯語(云云)。時阿難心懷慙愧，而作是念：得無近佛而謬聽耶？即聞空中聲曰：阿難！如居士言，但為佛出五濁惡世，現行斯事，度脫眾生。行矣！阿難！取乳勿慙。即時阿難復詣取乳。殃崛譏呵，詞意大同，茲不繁引。
答：乞乳受呵，乃方等中追叙阿含时事。正使在于方等，今经开示无生法身之理，说在后时，亦无妨也。
问：此经有宣妙莲华，发菩提心，入遍知海，若祖王弓满洞地水轮，岂与凡弓数百步而较耶？
答，若约后分言之，此义自属法华。若约当分言之，则方等中圆，与法华不异，亦无妨是名妙莲华之语而褒美之。况所引者，乃持地追叙往生之事，且非释迦所宣妙法莲华。古师以此言而局是经，不亦昧哉。
问：经指楞伽山上破外自然，明知不属方等，何同时耶？
【注】楞伽破外，正是方等之经。问：谓今经既追指方等中事，须别在一时，故曰不属方等。
答：此正前分之语，而此经说在方等后时，追指前说，故无所妨。
问：或不一时，教部何收？收前则失其后，收后则失其前，前后收经，为有例耶？为无例耶？无则且置，有如何收？
答：经既前后互指，所说的非一时。天台判摄通轨，收经不无其例。如四明祖师光明玄记云：以凡判教，有前后分。前分有次，后分不定。后虽不定，须摄归前。今经前分有次，后分不定，摄归方等，无容置喙矣。
问：若不一时，何故经文连贯生起都无间断耶？
问：既不一时，何无追叙昔事，乃成一席之说，况与摩登伽经所叙无别耶？
答：此乃结集经者，要成部类庠序，次第生起。有由参入后事，故连环不绝，似乎一席。故报恩经优波离问佛曰：佛云何一切说？为应时适会随宜说耶？为当部党相从说耶？答：佛随物适时，说一切法。后诸弟子，结集法藏，以类撰之。
问：若非不一时，经有知呵，非弹偏意耶？经有空藏等文，非淘汰意耶？经有回向上乘，非会归意耶？
答：由此而知，正显说不一时。
问：若不在方等，阿难示堕婬室，启请楞严大定，执心在内在外，局见在面在眼，小大同谭，摄属何耶？
答：约此前分而判，正属方等。
问：圆师云：纵异阿含，岂殊方等？意谓此经味同醍醐，不属方等。且醍醐之圆，岂殊方等之圆耶？不亦迷法华纯一无杂之旨乎？
【注】圆师释四卷中摩登婬息得阿那含云：此经惟圆，登伽所以证小者，以接引小乘，故重施小，而皆解圆。今云那含，即圆教相似位也。登伽实行，乃证那含；阿难权人，示居初果。若以登伽惟作小释者，则使此经全同阿含，纵异阿含，岂异方等？
问：玄文云：藏、通、别、圆之圆，义遍三时，三时之圆，即同第五，与法华无二无别，更不须开。若谓第五之圆不同方等者，不亦违背祖教乎？
问：若以此经之圆，不与方等圆同。方等云：譬如日照平地，影临万水，逐器方圆，随波动静。示一佛土，令净秽不同；示现一身，巨细各异；一音说法，随类各解。此等语言，不成偏劣耶？
答：诚如所破。
问：若不在般若，匿王同佛六十二岁，数齐般若，岂定法不定年乎？
答：若约年定法，则应属般若。今为不专般若空慧部类，故摄后向前，而判归方等矣。
问：若不在法华经有修菩萨乘、入佛知见、心悟实相等文，如何会通？
答：若约后分，则文属法华。若约当分，则方等中圆，即第五时圆也。
问：判教既约五时，五时通别，此教何收？
【注】妙玄云：夫五时半满，论别，别有齐限；论通，通于初后。若华严顿乳，别但在初，通则至后。故无量义云：次说般若，历劫修行；华严海空，法华会入佛慧，即是通至二经。
(釋籤云：二經者，謂般若、法華。以般若亦得名華嚴，故法華佛慧不殊初故。)又像法決疑經云：今日坐中無央數眾各見不同，或見如來入涅槃，或見如來住世一劫、若減一劫、若無量劫，或見如來丈六之身，或見小身，或見大身，或見報身蓮華藏世界海為千百億釋迦牟尼佛說心地法門，或見法身同於虗空無有分別、無相無礙遍同法界，或見此處山林土地沙，或見七寶，或見此處乃是三世諸佛所行之處，或見此處即是不可思議諸佛境界真實之法。(釋籤云：彼經既有住世無量劫之言，又見報身蓮華藏海說心地法門等，故知華嚴至涅槃後，以彼像法決疑結涅槃故。)夫日出初照高山，日若垂沒亦應餘輝峻嶺，故蓮華藏海通至涅槃之後，況前教耶？
○若修多羅半酪之教，別論在第二時，通論亦至於後。何者？如迦留陀夷於法華中面得受記，後入聚落被害，作結戒緣起。又如身子法華請主，後入滅，均提持三衣至佛問(云云)。豈非三藏至後耶？(釋籤云：二人雖於法華得記，此後猶作三藏結戒之緣，故知三藏至後。)釋論云：從初鹿苑至涅槃夜，所說戒定慧，結為修多羅等藏。當知三藏通至於後。
○若方等教半滿相對，是生蘇教。別論是第三時，通論亦至於後。何者？陀羅尼云：先於王舍城授諸聲聞記，今復於舍衛國祇陀林中復授聲聞記，昔於波羅奈授聲聞記。身子云：世尊不虗所言真實，故能第二、第三授我等記。(釋籤云：言此經至法華後者，即指王城授記，同于法華。舍衛國記，即指方等在法華後。)故知方等在法華後。
○般若帶半論滿，是熟蘇教。別論在第四時，通論亦至初後。何者？從初得道夜，至泥洹夜，常說般若。又釋論云：須菩提問畢定不畢定，當知般若亦至於後。(釋論云：大論三十九先舉經云：須菩提白佛言：世尊！菩薩摩訶薩為畢定？為不畢定？佛言：畢定，非不畢定。須菩提言：為何處畢定？佛言：非二乘道中。須菩提復問：為初心菩薩？為後心菩薩？佛言：初心及跋致，皆悉畢定。須菩提於法華中，已聞菩薩得記，故已畢定。今復更問，故知須菩提更為未入者問。故知法華之後，更說般若明矣。般若不殊，故結集者同為一部。)
○若涅槃满教，别论在第五时，通论亦至于初。何者？释论云：从初发心，常观涅槃行道。前来诸教，岂无发心菩萨观涅槃耶？大经云：我坐道场菩提树下，初成正觉。尔时无量阿僧祇恒河沙世界诸菩萨，亦曾问我是甚深义。然其所问句义功德，亦皆如是，等无有异。如是问者，则能利益无量众生。此则通至于前。
○若法華顯露邊論，不見在前；祕密邊論，理無障礙。故身子云：我昔從佛聞如是法，見諸菩薩受記作佛。豈非證昔通記之文？(釋籤云：通記者，昔日授記，佛意不壅。小乘情隔，自無希取。況約祕密，已記二乘。據斯以論，通至鹿苑。)
答：古师所谓收通归别也。
问：结经须约文通、义通、摄归时，味此经文何通、义何通、文何归、义何归耶？
答：北峰本無師云：文通義通者，如後分華嚴及方等陀羅尼之流，乃結集經家收通歸別，皆文通也。若義通者，如般若明華嚴海空，與夫蓮華藏海通至涅槃之後，此於他部明華嚴義，不必結歸本部。今楞嚴經前分有次，後分不次，收歸方等，似合其宜。如先達所謂一代教中除華嚴、般若、法華、涅槃別部帙外，凡所說小乘皆收歸鹿苑，凡所說大乘皆收歸方等。栢庭玄覽云：但非四時所攝，悉得以方等通收之。此經既不專餘四時部類，謂屬方等則無餘論也。雖經有定性聲聞皆獲一乘寂滅場地之言，但云令汝會中而已，固不與法華同日而語，政使出於方等，不妨以彈斥意密示與進，況時在其後，說亦無違(文)。此則經之前分正屬方等，是故云爾。若經有耶輸受記等文，應是後分經，乃結集家收通歸別，結歸前文，此正通五時中文通之類也。
问：此经为全分耶？为有前后分耶？若有前后，何处为前？何处为后？若然者，以后归前耶？以前归后耶？
答：此经有前后分，但所判不同。长水师乃以第八卷文殊问名已，还判为前分；广辨七趣去，判为后分。神智师判前后分，则不定指。谓经文有次第者，前分也；互相指者，后分也。结集者，以后分明义，气类若同，向前集之。如金光明经是方等，后分乃指般若为己广说空。若其然者，今经波斯匿王年六十二，又云是名玅莲华定性声闻，及诸一切皆获一乘寂灭场地，岂非亦是后分之经耶？今详二说，神智为当。