○无得无说分第七
须菩提！于意云何？如来得阿耨多罗三藐三菩提耶？如来有所说法耶？须菩提言：如我解佛所说义，无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说。何以故？如来所说法，皆不可取、不可说，非法、非非法。所以者何？一切贤圣皆以无为法而有差别。
子真说： 此段是如来设疑端以启悟须菩提意，故言：汝今意中揣度，如来果得阿耨多罗三藐三菩提耶？葢谓如来已成证果，而于无上正等正觉果有所得否？故如来有所凭借，而今为之说法耶？此一问，要见上文无住相而至于无法可说，微矣。但非法不可取，易明也。法而应舍，则后之求法者无有入门处，故设此以问耳。须菩提即答云：如我解如来有所说法之义，其实无有定法名此无上正等之正觉，亦无有定法而为今日如来可说之法也。
云峰说： 法不可定者，不是千条万绪，多而难定。只因人人有此正觉，便应直造无上。一泥于法，即落窠臼，而觉性反为法泥。下句说无有定法，而下一亦字，是连上句说下。见得如来得之于己，与喻之于人，皆从性真活泼泼处发出，并不有成法而为说法也。何以故者，释上无有定法之故。言如来说法，皆不可以一定之法取，故不可以一定之法说。所以如来之说法，不可说是法非是法也。二句三非字，一作是字解，一作勿字解。是法则有实相，勿字法则落空相。非有非无，法无不备，乃为无为法也。故即解云：所以说非法非非法者，何以故？葢缘如来所说之法，原从觉性中来，不倚于法者。若有倚，则必有所取。取者，因我之所无，就彼之所有以取之，便知法在外而不在内。不可取者，非谓法之不善而不可取。如来所说之法，俱从觉性说出。则凡假法以说者，法虽善而皆不可取矣。惟不可取，则亦不可说。到此说不得是法，亦说不得不是法矣。非法者，我明上无法可说句。非非法者，我明上法尚应舍，何况非法。二句绝不支离。则知一切之菩萨而称为贤，如来之地位而称为圣，皆不假造作强为，而实以无为之法造成贤圣。但其中先知后觉，各自不同。故以后觉者为贤，先知者为圣，而微有差等分别耳。究之其原，同出于无为之法，而未尝有别。
子真说 无为法，正照上文一念生净信句。净则无为，不净则纷纷错起，而为之不胜矣。
云峰说： 无为不是一无所为，纵为之，到底仍返于无为。人若未甞有为，先求无为，便是踏空而行，何有实效？人若既经为过，但恃所为，则又踱实而走，何有灵机？所以法至无为，而几几于贤圣矣。